-----тема реальности Богоявления и спасительной жертвы
Ну, значит, он всё же интересовался темой, не только впервые услышал что-то на съемках (случайно нахвататься чего-либо в те годы не мог), так что был не вполне «я ваш» для своих попутчиков. И для чего ему так уж надо было быть своим для них - вряд ли он опасался, что его в милицию сдадут. Может, захотел испытать себя в роли адвоката дьявола (в данном случае противоположной стороны). Полезный опыт приобрел.
Сразу подумала - что-то мне это напоминает. Вспомнила. "Генерал делла Ровере", конечно.По отношению не к попутчикам, а к религии.
Нахвататься-то можно было, у меня 50% богословского образования случилось до Перестройки, отжимая и выпаривая антирелигиозную литературу.
Но мало ли кто чем интересуется. Вот если бы меня, тогда или сейчас, какие-нибудь простые люди застали с книжкой "Мифы Древней Греции" и в язычестве обвинили, неужели я хоть на миг сделалась бы адвокатом дьявола?
Прелесть ситуации в том, что молчел не только сам легко переходил порог от интереса к вере, но и подсознательно догадывался, что его аудитория - отнюдь не убежденные афеи.
-----отжимая и выпаривая антирелигиозную литературу.
Отлично сформулировано. Я так в детстве выпаривала настоящую поэзию (в каждой книжке про историю советской литературы была главка про реакционную литературу, с цитатами). Таким образом запомнила первую увиденную мною, жутко реакционную, строфу Мандельштама.
Немного красного вина, Немного солнечного мая, И, тоненький бисквит ломая, Точеных пальцев белизна.
Люди дело знали и старались даже тогда. Как там, «нас почитают обманщиками, но мы верны»...
Еще. ----у меня 50% богословского образования случилось до Перестройки
До Перестройки и 60-е (и начало 70-х) - «две большие разницы». Я с Вами согласна в споре с alexander_pavl, что "религия была символом высокодуховного, просветлённого, истинно-русского" не для масскульта, а для отдельных продвинутых слегка диссиденствующих творцов масскульта". Я общалась гораздо больше с естественниками, чем с гуманитариями, и у нас даже разговоров про религию в то время почти не было, а если было, то скорее как элемент фронды, чем в самостоятельном значении. Мы много ездили тогда на экскурсии по Золотому кольцу, где самое интересное - храмы, и даже там гиды ухитрялись подавать информацию в сугубо исторически- краеведческом аспекте.
Конечно, две большие разницы - но в отношении доступности церковной литературы именно Перестройка была рубежом. До того - или подпольно, или за большие деньги, или через закрытые особо научные залы научных библиотек.
И для ширнармасс решительное "уже можно" прозвучало сверху только с Перестройкою. Моя маменька, психиатр! - ещё и в 80-х годах относилась к леригии строго по Хрущеву. ...Я именно ее и представляю в том купе, оппонирующей киноактеру.
Ну, так в 80-е в нашем институте парень (даже не научный сотрудник, технический персонал) венчался - выговор комсоргу. В институте у подруги зам.директора, партийный, поприсутствовал на отпевании близкой родственницы - выговор с занесением.
Ну, значит, он всё же интересовался темой, не только впервые услышал что-то на съемках (случайно нахвататься чего-либо в те годы не мог), так что был не вполне «я ваш» для своих попутчиков. И для чего ему так уж надо было быть своим для них - вряд ли он опасался, что его в милицию сдадут. Может, захотел испытать себя в роли адвоката дьявола (в данном случае противоположной стороны). Полезный опыт приобрел.
Сразу подумала - что-то мне это напоминает. Вспомнила. "Генерал делла Ровере", конечно.По отношению не к попутчикам, а к религии.
Reply
Но мало ли кто чем интересуется. Вот если бы меня, тогда или сейчас, какие-нибудь простые люди застали с книжкой "Мифы Древней Греции" и в язычестве обвинили, неужели я хоть на миг сделалась бы адвокатом дьявола?
Прелесть ситуации в том, что молчел не только сам легко переходил порог от интереса к вере, но и подсознательно догадывался, что его аудитория - отнюдь не убежденные афеи.
Reply
Отлично сформулировано. Я так в детстве выпаривала настоящую поэзию (в каждой книжке про историю советской литературы была главка про реакционную литературу, с цитатами). Таким образом запомнила первую увиденную мною, жутко реакционную, строфу Мандельштама.
Немного красного вина,
Немного солнечного мая,
И, тоненький бисквит ломая,
Точеных пальцев белизна.
Люди дело знали и старались даже тогда. Как там, «нас почитают обманщиками, но мы верны»...
Reply
А "Алмазный мой венец" Катаева! мгновенно был всосан наизусть, и не только мною, всеми подружками.
Reply
----у меня 50% богословского образования случилось до Перестройки
До Перестройки и 60-е (и начало 70-х) - «две большие разницы». Я с Вами согласна в споре с alexander_pavl, что "религия была символом высокодуховного, просветлённого, истинно-русского" не для масскульта, а для отдельных продвинутых слегка диссиденствующих творцов масскульта". Я общалась гораздо больше с естественниками, чем с гуманитариями, и у нас даже разговоров про религию в то время почти не было, а если было, то скорее как элемент фронды, чем в самостоятельном значении. Мы много ездили тогда на экскурсии по Золотому кольцу, где самое интересное - храмы, и даже там гиды ухитрялись подавать информацию в сугубо исторически- краеведческом аспекте.
Reply
И для ширнармасс решительное "уже можно" прозвучало сверху только с Перестройкою. Моя маменька, психиатр! - ещё и в 80-х годах относилась к леригии строго по Хрущеву.
...Я именно ее и представляю в том купе, оппонирующей киноактеру.
Reply
В институте у подруги зам.директора, партийный, поприсутствовал на отпевании близкой родственницы - выговор с занесением.
Сейчас все предпочитают об этом не помнить.
Reply
Которые теперь вроде как мученики, как вот как раз у Медведя вчерась говорили, дай-ка закольцую тему ссылкой - https://ursusanglicanus.livejournal.com/208483.html
Reply
Leave a comment