об очистительном пламени
А между прочим, на Светлой седмице, мож, даже и вот прямо на Великдень, у вас в России произошла (должна была произойти, обещалась) любопытная акция, я как искусствовед про такое впервые слышу. Один батюшка обещался спалить иконостас синим пламенем. Иконостас новенький, ненадёванный. Кистей протодиакона Алексея Трунина из Всехскорбященской ц. на Ордынке.
Вот здесь можно узнать леденящие кровь подробности .
Каменты там тоже красы ослепительной. Пещерное, абырвалгическое косноязычие. В моё время сопливые ДХШтики профессиональней и, главное, консенсусней (единомысленней, взаимопонимательней) судили о живописи, чем эти, гм, взрослые ценители священного образа. Всё, всё стоптали под ноги «богословы иконы», всё выжгли каленым железом сгноили за отчетные четверть века - и вкус, и способность к суждению, и навыки связного мышления, и самый даже язык (язык всегда таков, как то, о чём на нем говорят).
Тамошние орфография и пунктуация отдельных похвал заслуживают а ведь эти люди наверняка и ещё одним по крайней мере языком владеют, ЦСЯ.
Всё в этой истории для меня удивительно, но самое удивительное - это что батюшка заказал иконостас! не иконку, не две, а цельный иконостасище! - через посредника. Ну то есть я понимаю, конечно, что батюшка изучал «богословие иконы» и, сталбыть, знает, что иконы уж потому являются иконами, что их пишут иконописцы (и обратное тоже верно - то, что писано иконописцем, автоматически является иконой). И нефиг тут перебирать, кто поп, тот и батька кто иконописец, тот уж по определению производит иконы.
Как моллюск перламутр.
Но всё же как-то по-человечески странно - взял да и заказал кота в мешке через посредника. Не видав ни уже наличного перламутра того, кому заказал, ни эскизов с него не потребовав, ни ходом работы на промежуточной стадии не поинтересовавшись.
Но ладно хоть после исправился, не стал принуждать себя и прихожан восхищаться вот этим конкретным перламутром, выделенным конкретным моллюском. Христианский гуманизм внезапно немножко победил, высунулись внезапно какие-то недорезанные рудименты здорового понимания красоты художества и красоты человека, не всё под корень выведено великим учением от Леонида Успенского.
Но опять же - а жечь-то зачем? Неэкологично ведь. Или там у них дровяное отопление? Тогда ещё кое-как понятно, хотя все равно нерентабельно. Почему бы не предложить автору выкупить продукт обратно? Или, если автор откажется, - почему не ободрать и не заказать накрасить нового на тех же досках?
И зачем именно на Пасху (надо полагать, демонстративно)? Ну ладно, продемонстрирует батюшка неподкупность своего художественного и духовного вкуса, это хорошо. Но будут ли рады прихожане, чьи совокупные копейки оплатили эти густо позолоченные дрова? Или (если они были) благоукрасители, внесшие целевые пожертвования - будут ли они счастливы таким запоздалым проявлением неподкупности? И опять же круги по воде пойдут, другие благоукрасители-донаторы узнают...
Мне любопытно, а часто ли теперь настоятели выкидывают такие коленца.
Вот чтоб заказать через посредника, принять-оплатить заказ - и затем тут же пустить его дымом.
Вот здесь можно узнать леденящие кровь подробности .
Каменты там тоже красы ослепительной. Пещерное, абырвалгическое косноязычие. В моё время сопливые ДХШтики профессиональней и, главное, консенсусней (единомысленней, взаимопонимательней) судили о живописи, чем эти, гм, взрослые ценители священного образа. Всё, всё стоптали под ноги «богословы иконы», всё выжгли каленым железом сгноили за отчетные четверть века - и вкус, и способность к суждению, и навыки связного мышления, и самый даже язык (язык всегда таков, как то, о чём на нем говорят).
Тамошние орфография и пунктуация отдельных похвал заслуживают а ведь эти люди наверняка и ещё одним по крайней мере языком владеют, ЦСЯ.
Всё в этой истории для меня удивительно, но самое удивительное - это что батюшка заказал иконостас! не иконку, не две, а цельный иконостасище! - через посредника. Ну то есть я понимаю, конечно, что батюшка изучал «богословие иконы» и, сталбыть, знает, что иконы уж потому являются иконами, что их пишут иконописцы (и обратное тоже верно - то, что писано иконописцем, автоматически является иконой). И нефиг тут перебирать, кто поп, тот и батька кто иконописец, тот уж по определению производит иконы.
Как моллюск перламутр.
Но всё же как-то по-человечески странно - взял да и заказал кота в мешке через посредника. Не видав ни уже наличного перламутра того, кому заказал, ни эскизов с него не потребовав, ни ходом работы на промежуточной стадии не поинтересовавшись.
Но ладно хоть после исправился, не стал принуждать себя и прихожан восхищаться вот этим конкретным перламутром, выделенным конкретным моллюском. Христианский гуманизм внезапно немножко победил, высунулись внезапно какие-то недорезанные рудименты здорового понимания красоты художества и красоты человека, не всё под корень выведено великим учением от Леонида Успенского.
Но опять же - а жечь-то зачем? Неэкологично ведь. Или там у них дровяное отопление? Тогда ещё кое-как понятно, хотя все равно нерентабельно. Почему бы не предложить автору выкупить продукт обратно? Или, если автор откажется, - почему не ободрать и не заказать накрасить нового на тех же досках?
И зачем именно на Пасху (надо полагать, демонстративно)? Ну ладно, продемонстрирует батюшка неподкупность своего художественного и духовного вкуса, это хорошо. Но будут ли рады прихожане, чьи совокупные копейки оплатили эти густо позолоченные дрова? Или (если они были) благоукрасители, внесшие целевые пожертвования - будут ли они счастливы таким запоздалым проявлением неподкупности? И опять же круги по воде пойдут, другие благоукрасители-донаторы узнают...
Мне любопытно, а часто ли теперь настоятели выкидывают такие коленца.
Вот чтоб заказать через посредника, принять-оплатить заказ - и затем тут же пустить его дымом.