у вас кто был, рыбки или собачка?

[mmekourdukova]

Вдруг вопрос к советским школьникам, моё поколение и старше. Про точилки для карандашей. Наиболее распространённой, кто помнит, была рыбка, поперёк раздвоенного хвоста которой имелось точильное лезвие, предполагалось, что оно будет действовать по принципу лезвия картофелечистки. Точилка эта была столь отвратительной по дизайну и по рабочим

Comments

[jackclubs2]

Это вашего пера картинка ?!! Слева ?!

Рыбок/собачек не помню.

[mmekourdukova]

Да, моих карандашей. Оригинальные гравюры там тоже есть, восемь штук https://mmekourdukova.livejournal.com/1053165.html , но я решила им не подражать.

А чотакова :-))?

[jackclubs2]

Вам бы Диккенса иллюстрировать! Очень харАктерно!

[mmekourdukova]

А что, нынче ещё читают Диккенса :-))?

[jackclubs2]

Я читаю при случае. Редко только.

[jackclubs2]

Ну можно Гоголя.... Или Венедикта Ерофеева. Довлатова там, не знаю. Сейчас вообще мало читают.

[mmekourdukova]

Ерофеева иконописцу нельзя иллюстрировать, КМК. Вредно. Гоголя ещё можно, даже Гофмана можно. Ерофеева уже не.

[xoxlobandera]

Вредно иллюстрировать Ерофеева или читать его тоже вредно? А в чем вред?

[mmekourdukova]

Читать можно, это же пассивное занятие. А самому воссоздавать в образах уныние, беду и разложение - это уже опасно, можно привыкнуть, и оно будет само переть отовсюду.

[jackclubs2]

Я понимаю вас, для себя - вам решать, но вообще-то в защиту Ерофеева скажу, что к нему можно по разному относиться. Это как к Салтыкову-Щедрину. Супруга моя терпеть не может Салтыкова-Щедрина, именно что, считая, что там "уныние, беда и разложение". Но "есть мнение", что уныние, беду и разложение лучше всего видно со стороны, когда есть база сравнения и внутренняя точка опоры. Которая у Ерофеева несомненно была, по крайней мере в лучшие его годы, до болезни, и он в статье о Василии Розанове об этом вполне писал.

[jackclubs2]

Но да "кисти его сильны"

[mmekourdukova]

Я люблю Ерофеева, он своего рода гений. Но Боже упаси самому (самой) писать как он.

Авторы 19 в., Салтыков-Щедрин в том числе, писали ОБ унынии, беде и разложении - но их личный стиль как таковой ещё не был затронут оными. Ещё вполне годился для того, чтоб писать также и о возвышенном. А Ерофеев уже всё, точка опоры ещё есть, но уже не выразима попросту напрямую, без скепсиса, ломанья и отстраненности.

[jackclubs2]

"Страшный суд" - это тоже икона. Пишется на западной стене.

Не принимаете ли вы за разложение стиля авторскую позицию? Ерофеев понимает, что выраженное "попросту, напрямую" используется разного рода пропагандистами для направления "малых сих" в очередной жуткий загон.

Поэтому отбирает средства, которые в наименьшей степени для этого пригодны.
"Но нежная идея переживет железные идеи. Порвутся рельсы. Сломаются машины. А что человеку плачется при одной угрозе вечной разлуки - это никогда не порвется и не истощится”

И рекомендует не забывать "что мы обменяем на бальзамические смолы, если поедем на юг, к измаильтянам?"

Образы у него, конечно, жутковатенькие, но он лучше нас с вами понимает, что "контролера Семеныча" на бальзамические смолы не обменять. Мне так кажется.

[mmekourdukova]

Страшный суд и всякие бесы грешные пишутся в том же стиле, что и святые на незападной стене до алтаря и купола включительно, т.е. стиль равняется на высокие предметы изображения, при том что иконография может включать и низкие. Но если художник набивает руку именно на выразительности адских обитателей, если его каллиграфические и текстурные привычки, его любимые ритмы, привычная ему антропологическая протосхема заточены на монстров и на погибших, то какой прок будет от такой стилистики при переходе к иным, нежели ад, сюжетам

[jackclubs2]

Да, соглашусь. И Седакова, знавшая Ерофеева достаточно близко, и которая пылко вспоминала его обаяние, как раз об этом и пишет. Но всё-таки за напоминание о "бальзамических смолах" ему многое можно простить.

[mmekourdukova]

Вот я и люблю Ерофеева. Кто первый напомнил о бальзамических смолах - тот может быть и молодец, а вот кто эту идею осёдлывает в свой карман, будь то собственно деньги или иные какие плюшки - тот, как правило, просто шваль.