Никогда бы не назвала талантливым чела, который ловко тянет быдлище за худшие ниточки. Хитрым - да. А талант, КМК, имплицитно предполагает светлую направленность. По крайней мере для христианского менталитета оно должно бы быть так.
если отвлечься от конкретики, он подобно люциферу восставал против предопределения хотел свободы воли для всех. за что и пострадал, собсно.
ну по мелочи, конечно, он был очень честолюбив, и считал, что лучше Эру (создателя) знает, как надо, и попутно изобрёл идею, что цель оправдывает средства - это у революционеров такого типа общая черта.
Re: свободы воли для всехdance_in_roundOctober 19 2024, 17:57:11 UTC
Так по Толкину тогда не было ещё никакого человечества, ток эльфы, которых он и пытался облагодетельствовать. Те, правда, не оценили. А вот люди позже многие как раз последовали, потому что аргумент "а чо это эльфы так хорошо живут, а нам" - он несокрушимый.
В каком-то смысле (если смотреть на тексты Толкина не как толкинист, а как сторонний наблюдатель), Мелькор предлагает альтернативу предопределению. Т.е., вместо чтобы жить каждому роду-племени, как ему напели валар в сотворении мира, пойти и самим взять от природы всё. Но в системе ценностей толкиновского мира отказываться от даров творения - зло само по себе, пытаться менять песню творения - чистейшее зло, и так далее. Даже забавно, что он был сам католиком, а мир его скорее похож на протестантскую модель. Каждому назначено, не увильнёшь. Вот это собственно Мелькору и не нравилось. Правда, когда он влез, стало только хуже (как всегда).
Ой, я, кажется, спровоцировала богословско-текстологический диспут… Главное, человек больше всего на свете любил языки и всю жизнь оттачивал и совершенствовал эту историю, а искусство правдиво по своей природе. Очень понятно, когда с ним Логос, а когда (в письмах) он сам и со своими слабостями и заблуждениями. Не-не, Мелькору было мало всего, что было ему дано, и он захотел власти над другими.
Витающим в эмпиреях над ширнармассами элоям невдомёк, что о. Андрей по мере сил пытается как Чапаев на картошке растележить пиплу как не угодить в ад. Но для элоев такое превышает область пониматия, следовательно- неформат, кринж и ваще фуфуфу.
Опухоль мозга?
Reply
Неприкрытая апелляция к низшим инстинктам ширнармасс.
(кстати про моск - Кураев публично, сейчас, называет Ткачёва талантнивым и образованным. Ну в смысле на фоне прочих проповедников той же организации).
Reply
Раз ширнармассам норм.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
за что и пострадал, собсно.
ну по мелочи, конечно, он был очень честолюбив, и считал, что лучше Эру (создателя) знает, как надо, и попутно изобрёл идею, что цель оправдывает средства - это у революционеров такого типа общая черта.
Reply
Ну и это во всяком случае не ответ на вопрос, чем он облагодетельствовал человечество. или хотя бы пару человек.
Reply
Reply
В каком-то смысле (если смотреть на тексты Толкина не как толкинист, а как сторонний наблюдатель), Мелькор предлагает альтернативу предопределению. Т.е., вместо чтобы жить каждому роду-племени, как ему напели валар в сотворении мира, пойти и самим взять от природы всё. Но в системе ценностей толкиновского мира отказываться от даров творения - зло само по себе, пытаться менять песню творения - чистейшее зло, и так далее. Даже забавно, что он был сам католиком, а мир его скорее похож на протестантскую модель. Каждому назначено, не увильнёшь. Вот это собственно Мелькору и не нравилось. Правда, когда он влез, стало только хуже (как всегда).
Reply
Reply
Не-не, Мелькору было мало всего, что было ему дано, и он захотел власти над другими.
Reply
Валары творились скорее умелыми, чем талантливыми. Когда Мелькор попробовал "в свое" - вышло дисгармонично и однообразно)
Reply
Витающим в эмпиреях над ширнармассами элоям невдомёк, что о. Андрей по мере сил пытается как Чапаев на картошке растележить пиплу как не угодить в ад. Но для элоев такое превышает область пониматия, следовательно- неформат, кринж и ваще фуфуфу.
Reply
Leave a comment