Задумался, что Господь наш, подобно великому множеству и современных и тогдашних израильтян, легко мог к тридцати годам быть лыс, как коленка, или плешив, как Ильич, и его современников это, вероятно, нимало не смущало. Однако нынче лысый Христос не только невообразим, но и кощунственнен, изъян и неполнота не подобают Богочеловеку. Ленин, увы, родился в эпоху даггерротипов, и не может послужить современноймоделью того, как людское мифотворчество выпрямляет горбатых, обволашивает плешивых, отлогопеживает каьтавых и восстанавливает блудницам невинность.
Мог бы, но был ли? Абсолютно уверенных данных-то нет. А описание, условно признаваемое подлинным, упоминает вполне длинный хайр "цвета спелой пшеницы".
Интересно, что Пётр и Павел, образы т.е., наверняка подлинные с самого начала.
Описание, условно признаваемое подлинным, доказывает только, что мода на блондинов во времена создания описания наличествовала. "На рекламе дезодорантов вы не увидите чернокожих, все негры типа грязные, там всегда только белая подмышка".
Вполне возможно, что мы вообще ничего не знаем наверняка о внешности Христа. Но тогда и гадать совершенно бесполезно. Мож, и была мода на блондинов, но и представление о том, что Учитель Философ должен быть подобен Сократу, тоже было. А выбрали шатена с хайром до плеч и симпатичной бородкой - из многих палеохристианских варьянтов, где были Христовы образы и блондины и жгучие брюнеты, и стриженые и кудрявые, и бородатые и бритые.
Reply
Reply
Ленин, увы, родился в эпоху даггерротипов, и не может послужить современноймоделью того, как людское мифотворчество выпрямляет горбатых, обволашивает плешивых, отлогопеживает каьтавых и восстанавливает блудницам невинность.
Reply
Интересно, что Пётр и Павел, образы т.е., наверняка подлинные с самого начала.
Reply
"На рекламе дезодорантов вы не увидите чернокожих, все негры типа грязные, там всегда только белая подмышка".
Reply
Reply
Leave a comment