О памятнике Дзержинскому
Общественная палата Москвы затеяла иезуитский опрос: какой памятник следует установить на Лубянской площади, Феликсу Эдмундовичу Дзержинскому или Александру Невскому? Если уж проводить опрос, то честный вопрос звучал бы примерно так: "Нужно ли по вашему мнению восстанавливать на Лубянской площади памятник Дзержинскому?"
Но почему для восстановления памятника, снесённого явно незаконно под давлением майдаунов местного разлива 1991 года вообще нужно проводить какие-то опросы? Раз памятник был снят с нарушением всех норм, его просто надо поставить на место, устранив тем самым последствия акта вандализма.
Лично для меня снос памятника Железному Феликсу и скачущая по нему стая гамадрилов (хочется верить, что в "святые девяностые" они хлебнули свободы по полной программе) - символ разрушения нашего государства и общества, пролог к несчастьям, происходившим в дальнейшем. Восстановления же памятника Дзержинскому - знак неприятия всего этого безумия.
Далее, почему нужно противопоставлять Дзержинского и Александра Невского? Понятно, что Александр Невский тоже достоин памятника (и их имеется немало), но почему или/или? Почему не поставить памятник князю в другом месте? Вряд ли бы кто-то против этого возражал. Понятно, что Александра Невского выбрали как один из наших исторических архетипов, как во время приснопамятного голосования "Имя России". Видел в сети очень правильный вопрос: "Не стыдно использовать Александра Невского как затычку?". Надо чётко понимать, что голосуя за Дзержинского вы голосуете не против Александра Невского, а против подмены понятий организаторами опроса.
Если уж при установке памятника надо выбирать одного исторического деятеля из нескольких, то, наверное, так логично было бы поступать со всем новыми монументами. Сравнительно недавно возле Кремля установили, например, князя Владимира. Почему там не проводилось никакого опроса вроде "Св. Владимир или Дмитрий Донской"? Сетевые битвы типа "Пушкин или Лермонтов", "Суворов или Кутузов" будут выглядеть весьма нелепо.
Действительно разумным кажется проводить опросы (среди горожан) на тему достоин ли такой-то человек памятника в этом городе в принципе. Но тогда надо устраивать их по всем памятникам. Что-то мне подсказывает, что результаты опроса по установке памятника, скажем, Солженицыну, были бы достаточно печальны для организаторов.
Понятно, что вокруг этого опроса, да ещё проводящегося таким странным образом (насколько я понял, одновременно на разных платформах, и т.п.) сейчас начнётся дикий раздрай, в обе стороны полетят обвинения в накрутках, результаты будут объявлять сфальсифицированными, и т.д. Но люди будут заняты обсуждением памятников (как ранее, например, дурацкой идеи с названиями аэропортов), а не более животрепещущих проблем, выпускать пар, так что цель организаторов во многом будет достигнута.
И, всё же, голосовать за памятник Дзержинскому надо. Символы имеют значение.
Но почему для восстановления памятника, снесённого явно незаконно под давлением майдаунов местного разлива 1991 года вообще нужно проводить какие-то опросы? Раз памятник был снят с нарушением всех норм, его просто надо поставить на место, устранив тем самым последствия акта вандализма.
Лично для меня снос памятника Железному Феликсу и скачущая по нему стая гамадрилов (хочется верить, что в "святые девяностые" они хлебнули свободы по полной программе) - символ разрушения нашего государства и общества, пролог к несчастьям, происходившим в дальнейшем. Восстановления же памятника Дзержинскому - знак неприятия всего этого безумия.
Далее, почему нужно противопоставлять Дзержинского и Александра Невского? Понятно, что Александр Невский тоже достоин памятника (и их имеется немало), но почему или/или? Почему не поставить памятник князю в другом месте? Вряд ли бы кто-то против этого возражал. Понятно, что Александра Невского выбрали как один из наших исторических архетипов, как во время приснопамятного голосования "Имя России". Видел в сети очень правильный вопрос: "Не стыдно использовать Александра Невского как затычку?". Надо чётко понимать, что голосуя за Дзержинского вы голосуете не против Александра Невского, а против подмены понятий организаторами опроса.
Если уж при установке памятника надо выбирать одного исторического деятеля из нескольких, то, наверное, так логично было бы поступать со всем новыми монументами. Сравнительно недавно возле Кремля установили, например, князя Владимира. Почему там не проводилось никакого опроса вроде "Св. Владимир или Дмитрий Донской"? Сетевые битвы типа "Пушкин или Лермонтов", "Суворов или Кутузов" будут выглядеть весьма нелепо.
Действительно разумным кажется проводить опросы (среди горожан) на тему достоин ли такой-то человек памятника в этом городе в принципе. Но тогда надо устраивать их по всем памятникам. Что-то мне подсказывает, что результаты опроса по установке памятника, скажем, Солженицыну, были бы достаточно печальны для организаторов.
Понятно, что вокруг этого опроса, да ещё проводящегося таким странным образом (насколько я понял, одновременно на разных платформах, и т.п.) сейчас начнётся дикий раздрай, в обе стороны полетят обвинения в накрутках, результаты будут объявлять сфальсифицированными, и т.д. Но люди будут заняты обсуждением памятников (как ранее, например, дурацкой идеи с названиями аэропортов), а не более животрепещущих проблем, выпускать пар, так что цель организаторов во многом будет достигнута.
И, всё же, голосовать за памятник Дзержинскому надо. Символы имеют значение.