Судебное решение о незаконности ареста делегата 19 сессии ООН по правам человека Дмитрия Рожина
Выкладываю судебное постановление, отменяющее арест Дмитрия Рожина, делегата 19 сессии ООН по правам человека в Женеве, докладчика по механизмам правозащиты в России, одного из руководителей уральской правозащитной организации «Правовая основа». Он был арестован 2 апреля 2012 года в Екатеринбурге после возвращения из Женевы.
Формальным основанием для ареста Дмитрия Рожина стало уголовное дело, возбужденное 23 апреля 2009 по доносу бывшего сотрудника прокуратуры Нижнего Тагила Любови Косик, которая прославилась провокациями по делу Михаила Трепашкина. Косик обвинила Дмитрия Рожина в незаконном получении крупной денежной суммы. Обвинение, предъявленное екатеринбургскому правозащитнику, последовало сразу же после того, как он совместно с основателем «Правовой основы» Алексеем Соколовым провели пресс-конференцию, посвященную недобросовестной работе местной милиции. После этого Соколов был арестован, осуждён и провёл в заключении более 2 лет.
Дмитрий Рожин, страдающий тяжёлым заболеванием, после прибытия в Россию был госпитализирован в Москве, где получил надлежащее поддерживающее лечение. После возвращения в Екатеринбург ему было предъявлено постановление о заключении его под стражу, выданное судьёй Ленинского суда Нижнего Тагила Семериковым Александром Фёдоровичем. Однако сотрудники изолятора временного содержания, куда был доставлен Рожин, видя его тяжёлое состояние, отказались принять арестованного, вызвали скорую помощь. Дмитрия Рожина доставили в больницу, где он некоторое время находился под стражей. Позже, с учетом тяжелого состояния Рожина, охрана была снята.
Тогда же гражданские активисты и общественные организации расценили арест уральского правозащитника и предстоящий судебный процесс как показательную расправу, имеющую цель запугать гражданских активистов и подменить общественную защиту прав человека тотальным государственным контролем. Они потребовали освободить Дмитрия Рожина, прекратить его уголовное преследование. В Лондоне прошла акция солидарности у здания российского посольства с аналогичными требованиями.
И, наконец, 5 мая 2012 года Свердловский областной суд признал незаконным постановление нижестоящего суда об аресте Рожина.
Председательствующий - Семериков А.Ф. Дело №22-4987/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Екатеринбург 05 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Трушниковой Т.С., судей Селиванова А.Г. и Жолудевой Е.В.,
с участием:
адвоката Ногай П.Н. в защиту интересов подсудимого Рожина Д.И.,
прокурора кассационного отдела прокуратуры Свердловской обл.Белоусовой О.В.,
при секретаре Татаренко С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2012 года выделенный из материалов уголовного дела судебный материал по кассационной жалобе обвиняемого Рожина Д.И. на постановление Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 16 марта 2012 года, которым уголовное дело в отношении
РОЖИНА ДМИТРИЯ ИГОРЕВИЧА,
15 июня 1980 года рождения, ранее судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3. ст.159 УК РФ,
- приостановлено производством до его розыска.
Этим же постановлением в отношении Рожина Д.И. изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключении под стражу. Производство розыска Рожина Д.И. поручено прокурору Ленинского района г.Нижнего Тагила.
Заслушав доклад судьи Селиванова А.Г. о содержании обжалуемого постановления и кассационной жалобы, выступления адвоката Ногай Н.П. в защиту интересов подсудимого Рожина Д.И., прокурора кассационного отдела прокуратуры Свердловской области Белоусовой О.В., просивших об отмене постановления суда, судебная коллегия
Установила:
Органами предварительного следствия Рожин Д.И. обвиняется в совершении в период с февраля 2007 года по 01 марта 2007 года мошенничества, то есть хищения денежных средств гр.Никитиной Т.Г., путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину.
Постановлением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила от 28 июля 2011 года по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Рожина Д.И. назначено судебное заседание.
Судебное разбирательство по данному уголовному делу продолжается до настоящего времени.
После очередного перерыва в судебном заседании 11 марта 2012 года к 09 час, подсудимый Рожин Д.И. в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суд не уведомил. Не явился Рожин Д.И. и на следующее заседание, назначенного на 9 час. 16 марта 2012 года, вновь не уведомив суд о причинах своего отсутствия. Постановлением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 16 марта 2012 года производство по уголовному делу в отношении Рожина Д.И. приостановлено до его розыска. Мера пресечения в отношении него с подписки о невыезде изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ ИЗ-66/З г.Нижнего Тагила. Поручено прокурору Ленинского района г.Нижнего Тагила обеспечить розыск Рожина Д.И. В кассационной жалобе обвиняемый Рожин Д.И. с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным и просит его отменить. Указывает, что судебное заседание 16 марта 2012 года было проведено без его участия и участия его защитника, чем было нарушено его право на защиту, что не соответствует требованиям ст.108 УПК РФ. Отмечает, что судом не приняты меры к установлению обстоятельств и причин его неявки в судебное заседание, не исследованы материалы, предоставленные в обоснование его отсутствия в судебном заседании 11 и 16 марта 2012 года.
Ссылаясь на ст.108 считает, что заключение под стражу не может быть применено в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст.159 УК РФ. Обращает внимание на то, что судом нарушены положения ст.110 УПК РФ, поскольку судом фактически не установлены причины его неявки. Не соответствуют действительности выводы суда о том, что он скроется от суда. Кроме того полагает, что судом не учтены данные о его личности, а именно наличие на иждивении жены, малолетних детей, род занятий, общественная деятельность и тяжелое состояние здоровья. Просит также обратить внимание на то, что в судебное заседание 11 марта 2012 года он не явился поскольку у него имелось письменное согласие судьи на его нахождение за пределами территории Российской Федерации. 10 марта 2012 года он был снят с рейса Москва-Екатеринбург по медицинским показаниям, что подтверждается копией справки, предоставленной суду. Неявка в судебное заседание 16 марта 2012 года обусловлена расстройством его здоровья и нахождением на лечении в ЛПУ г.Москва и невозможностью вылета из г.Москвы в г.Екатеринбург по медицинским показаниям, что также подтверждается медицинскими документами, предоставленными в суд.
Указывает, что от суда он не скрывался и уведомил суд о причинах своей неявки имеющимися средствами. Полицией он фактически не разыскивался и принудительно в суд не доставлялся. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кокорина А.М. и потерпевшая Никитана Т.Г. просят постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого Рожина Д.И. - без удовлетворения.
Проверив судебный материал и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене. В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. При этом согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Кроме того, в соответствии со ст.110 ст.255 УПК РФ вопрос об изменении меры пресечения должен рассматриваться судом с участием подсудимого, за исключением случаев, когда будет установлено, что подсудимый скрылся.
Между тем данные требования закона суд не выполнил и рассмотрел вопрос о мере пресечения в отсутствие подсудимого и его защитника, чем нарушил право Рожина Д. на защиту. Как следует из представленных материалов видно, что в отношении Рожина Д. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Данная мера пресечения оставлена без изменения судом при назначении судебного заседания.
29 февраля 2012 года Рожин Д.И. обратился к судье с письменным разрешением покинуть место пребывания по подписке о невыезде в период с 04 марта 2012 года по 10 марта 2012 года (л.д. 108). 01 марта 2012 года судья разрешил выезд Рожину Д.И. за пределы Российской Федерации на период с 01 марта 2012 года до 10 марта 2012 года. 11 марта 2012 года Рожин Д. не явился в судебное заседание, при этом им были предоставлены в суд документы, из которых следовало, что согласно справке, выданной ОАО «Международный аэропорт Шереметьева» (л.д.118), он был снят с рейса Москва-Екатеринбург 10 марта 2012 года по случаю болезни. Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного (л.д. 117) Рожин Д.И. находился на лечении в ЛПУ г.Москва с 11 марта 2012 года по 16 марта 2012 года, в связи с чем им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Данные документы поступили в Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области 16 марта 2012 года. Таким образом, на момент рассмотрения дела в судебном заседании 16 марта 2012 года суду было известно местонахождение обвиняемого Рожина Д.И.
В силу п.3 ст.247 УПК РФ суд вправе изменить меру пресечения подсудимому, не явившемуся в суд без уважительных причин. Розыск подсудимого в силу ст.253 УПК РФ объявляется только в случае, если последний скрылся и место нахождения его неизвестно. Учитывая, что ко времени принятия решения об объявлении розыска Рожина Д.И. суд располагал сведениями причинах его отсутствия в судебном заседании, что явствует из протокола судебного заседания (л.д 113), вывод суда о необходимости объявления розыска подсудимого Рожина и изменения ему меры пресечения на заключение под стражу, является преждевременным. Каких-либо объективных данных о неуважительности причин отсутствия Рожина в судебном заседании 16 марта 2012 года, в материалах дела не содержится. Суд также не располагал сведениями о том, что Рожин скрылся и место нахождения его неизвестно.
Более того, 16 марта 2012 года в суд первой инстанции поступили документы, свидетельствующие об уважительности причин неявки Рожина в суд как 11, так и 16 марта 2012 года (л.д. 116-119), поскольку он в указанное время пребывал в лечебном учреждении в связи с заболеванием, обострившемся у него при перелёте из Женевы в Москву 10 марта 2012 года. Кроме того, суд изменяя меру пресечения Рожину Д. на заключение под стражу, не указал до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение.
Также суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона изменил меру пресечения в отношении Рожина на заключение под стражу в отсутствие его защитника, чем нарушил его право на защиту, поскольку участие защитника в данном случае являлось обязательным. При таких обстоятельствах, постановление Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 16 марта 2012 года об объявлении розыска подсудимого Рожина Д.И., изменения меры пресечения Рожину Д.И. с подписки о невыезде на заключение под стражу и приостановлении производства по уголовному делу в связи с объявлением розыска Рожина Д.И. подлежит отмене, а Рожин Д.И. подлежит освобождению из-под стражи.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 16 марта 2012 года об объявлении розыска подсудимого Рожина Дмитрия Игоревича, приостановлении производства по уголовному делу в отношении него и изменении меры пресечения в отношении Рожина Дмитрия Игоревича с подписки о невыезде на заключение под стражу отменить, Рожина Дмитрия Игоревича из-под стражи освободить.
Председательствующий
Судьи
Формальным основанием для ареста Дмитрия Рожина стало уголовное дело, возбужденное 23 апреля 2009 по доносу бывшего сотрудника прокуратуры Нижнего Тагила Любови Косик, которая прославилась провокациями по делу Михаила Трепашкина. Косик обвинила Дмитрия Рожина в незаконном получении крупной денежной суммы. Обвинение, предъявленное екатеринбургскому правозащитнику, последовало сразу же после того, как он совместно с основателем «Правовой основы» Алексеем Соколовым провели пресс-конференцию, посвященную недобросовестной работе местной милиции. После этого Соколов был арестован, осуждён и провёл в заключении более 2 лет.
Дмитрий Рожин, страдающий тяжёлым заболеванием, после прибытия в Россию был госпитализирован в Москве, где получил надлежащее поддерживающее лечение. После возвращения в Екатеринбург ему было предъявлено постановление о заключении его под стражу, выданное судьёй Ленинского суда Нижнего Тагила Семериковым Александром Фёдоровичем. Однако сотрудники изолятора временного содержания, куда был доставлен Рожин, видя его тяжёлое состояние, отказались принять арестованного, вызвали скорую помощь. Дмитрия Рожина доставили в больницу, где он некоторое время находился под стражей. Позже, с учетом тяжелого состояния Рожина, охрана была снята.
Тогда же гражданские активисты и общественные организации расценили арест уральского правозащитника и предстоящий судебный процесс как показательную расправу, имеющую цель запугать гражданских активистов и подменить общественную защиту прав человека тотальным государственным контролем. Они потребовали освободить Дмитрия Рожина, прекратить его уголовное преследование. В Лондоне прошла акция солидарности у здания российского посольства с аналогичными требованиями.
И, наконец, 5 мая 2012 года Свердловский областной суд признал незаконным постановление нижестоящего суда об аресте Рожина.
Председательствующий - Семериков А.Ф. Дело №22-4987/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Екатеринбург 05 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Трушниковой Т.С., судей Селиванова А.Г. и Жолудевой Е.В.,
с участием:
адвоката Ногай П.Н. в защиту интересов подсудимого Рожина Д.И.,
прокурора кассационного отдела прокуратуры Свердловской обл.Белоусовой О.В.,
при секретаре Татаренко С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2012 года выделенный из материалов уголовного дела судебный материал по кассационной жалобе обвиняемого Рожина Д.И. на постановление Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 16 марта 2012 года, которым уголовное дело в отношении
РОЖИНА ДМИТРИЯ ИГОРЕВИЧА,
15 июня 1980 года рождения, ранее судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3. ст.159 УК РФ,
- приостановлено производством до его розыска.
Этим же постановлением в отношении Рожина Д.И. изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключении под стражу. Производство розыска Рожина Д.И. поручено прокурору Ленинского района г.Нижнего Тагила.
Заслушав доклад судьи Селиванова А.Г. о содержании обжалуемого постановления и кассационной жалобы, выступления адвоката Ногай Н.П. в защиту интересов подсудимого Рожина Д.И., прокурора кассационного отдела прокуратуры Свердловской области Белоусовой О.В., просивших об отмене постановления суда, судебная коллегия
Установила:
Органами предварительного следствия Рожин Д.И. обвиняется в совершении в период с февраля 2007 года по 01 марта 2007 года мошенничества, то есть хищения денежных средств гр.Никитиной Т.Г., путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину.
Постановлением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила от 28 июля 2011 года по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Рожина Д.И. назначено судебное заседание.
Судебное разбирательство по данному уголовному делу продолжается до настоящего времени.
После очередного перерыва в судебном заседании 11 марта 2012 года к 09 час, подсудимый Рожин Д.И. в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суд не уведомил. Не явился Рожин Д.И. и на следующее заседание, назначенного на 9 час. 16 марта 2012 года, вновь не уведомив суд о причинах своего отсутствия. Постановлением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 16 марта 2012 года производство по уголовному делу в отношении Рожина Д.И. приостановлено до его розыска. Мера пресечения в отношении него с подписки о невыезде изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ ИЗ-66/З г.Нижнего Тагила. Поручено прокурору Ленинского района г.Нижнего Тагила обеспечить розыск Рожина Д.И. В кассационной жалобе обвиняемый Рожин Д.И. с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным и просит его отменить. Указывает, что судебное заседание 16 марта 2012 года было проведено без его участия и участия его защитника, чем было нарушено его право на защиту, что не соответствует требованиям ст.108 УПК РФ. Отмечает, что судом не приняты меры к установлению обстоятельств и причин его неявки в судебное заседание, не исследованы материалы, предоставленные в обоснование его отсутствия в судебном заседании 11 и 16 марта 2012 года.
Ссылаясь на ст.108 считает, что заключение под стражу не может быть применено в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст.159 УК РФ. Обращает внимание на то, что судом нарушены положения ст.110 УПК РФ, поскольку судом фактически не установлены причины его неявки. Не соответствуют действительности выводы суда о том, что он скроется от суда. Кроме того полагает, что судом не учтены данные о его личности, а именно наличие на иждивении жены, малолетних детей, род занятий, общественная деятельность и тяжелое состояние здоровья. Просит также обратить внимание на то, что в судебное заседание 11 марта 2012 года он не явился поскольку у него имелось письменное согласие судьи на его нахождение за пределами территории Российской Федерации. 10 марта 2012 года он был снят с рейса Москва-Екатеринбург по медицинским показаниям, что подтверждается копией справки, предоставленной суду. Неявка в судебное заседание 16 марта 2012 года обусловлена расстройством его здоровья и нахождением на лечении в ЛПУ г.Москва и невозможностью вылета из г.Москвы в г.Екатеринбург по медицинским показаниям, что также подтверждается медицинскими документами, предоставленными в суд.
Указывает, что от суда он не скрывался и уведомил суд о причинах своей неявки имеющимися средствами. Полицией он фактически не разыскивался и принудительно в суд не доставлялся. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кокорина А.М. и потерпевшая Никитана Т.Г. просят постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого Рожина Д.И. - без удовлетворения.
Проверив судебный материал и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене. В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. При этом согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Кроме того, в соответствии со ст.110 ст.255 УПК РФ вопрос об изменении меры пресечения должен рассматриваться судом с участием подсудимого, за исключением случаев, когда будет установлено, что подсудимый скрылся.
Между тем данные требования закона суд не выполнил и рассмотрел вопрос о мере пресечения в отсутствие подсудимого и его защитника, чем нарушил право Рожина Д. на защиту. Как следует из представленных материалов видно, что в отношении Рожина Д. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Данная мера пресечения оставлена без изменения судом при назначении судебного заседания.
29 февраля 2012 года Рожин Д.И. обратился к судье с письменным разрешением покинуть место пребывания по подписке о невыезде в период с 04 марта 2012 года по 10 марта 2012 года (л.д. 108). 01 марта 2012 года судья разрешил выезд Рожину Д.И. за пределы Российской Федерации на период с 01 марта 2012 года до 10 марта 2012 года. 11 марта 2012 года Рожин Д. не явился в судебное заседание, при этом им были предоставлены в суд документы, из которых следовало, что согласно справке, выданной ОАО «Международный аэропорт Шереметьева» (л.д.118), он был снят с рейса Москва-Екатеринбург 10 марта 2012 года по случаю болезни. Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного (л.д. 117) Рожин Д.И. находился на лечении в ЛПУ г.Москва с 11 марта 2012 года по 16 марта 2012 года, в связи с чем им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Данные документы поступили в Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области 16 марта 2012 года. Таким образом, на момент рассмотрения дела в судебном заседании 16 марта 2012 года суду было известно местонахождение обвиняемого Рожина Д.И.
В силу п.3 ст.247 УПК РФ суд вправе изменить меру пресечения подсудимому, не явившемуся в суд без уважительных причин. Розыск подсудимого в силу ст.253 УПК РФ объявляется только в случае, если последний скрылся и место нахождения его неизвестно. Учитывая, что ко времени принятия решения об объявлении розыска Рожина Д.И. суд располагал сведениями причинах его отсутствия в судебном заседании, что явствует из протокола судебного заседания (л.д 113), вывод суда о необходимости объявления розыска подсудимого Рожина и изменения ему меры пресечения на заключение под стражу, является преждевременным. Каких-либо объективных данных о неуважительности причин отсутствия Рожина в судебном заседании 16 марта 2012 года, в материалах дела не содержится. Суд также не располагал сведениями о том, что Рожин скрылся и место нахождения его неизвестно.
Более того, 16 марта 2012 года в суд первой инстанции поступили документы, свидетельствующие об уважительности причин неявки Рожина в суд как 11, так и 16 марта 2012 года (л.д. 116-119), поскольку он в указанное время пребывал в лечебном учреждении в связи с заболеванием, обострившемся у него при перелёте из Женевы в Москву 10 марта 2012 года. Кроме того, суд изменяя меру пресечения Рожину Д. на заключение под стражу, не указал до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение.
Также суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона изменил меру пресечения в отношении Рожина на заключение под стражу в отсутствие его защитника, чем нарушил его право на защиту, поскольку участие защитника в данном случае являлось обязательным. При таких обстоятельствах, постановление Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 16 марта 2012 года об объявлении розыска подсудимого Рожина Д.И., изменения меры пресечения Рожину Д.И. с подписки о невыезде на заключение под стражу и приостановлении производства по уголовному делу в связи с объявлением розыска Рожина Д.И. подлежит отмене, а Рожин Д.И. подлежит освобождению из-под стражи.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 16 марта 2012 года об объявлении розыска подсудимого Рожина Дмитрия Игоревича, приостановлении производства по уголовному делу в отношении него и изменении меры пресечения в отношении Рожина Дмитрия Игоревича с подписки о невыезде на заключение под стражу отменить, Рожина Дмитрия Игоревича из-под стражи освободить.
Председательствующий
Судьи