Преступники в мантии или немного о коррупции в Свердловском областном суде.
Кассационная жалоба в областной суд
Мной 28.11.11 было подано заявление в Верх-Исетский суд г.Екатеринбурга в порядке ст.125 УПК РФ о признании ответа К.Е. Ершова незаконным. 16.12.11 судья Демьяненко О.А. вынесла постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Считаю данное постановление незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам: - во-первых, я обжалую ответ Ершова К.Е. от 09.11.11 №12-612-06. В обоснование отказа в принятии жалобы к рассмотрению судья ссылается на то, что ранее 27.06.11 был дан ответ Коныгину И.Н. прокурором Пономаревым Ю.А., который обжаловался в порядке гражданского судопроизводства и был признан законным. При чем здесь ответ Пономарева Ю.А.? И как принятые решения по данному ответу устанавливают законность ответа Ершова К.Е.? Мы пока еще не в Англии. Ссылка судьи на ранее принятое решение по другому ответу другого должностного лица незаконна. - во-вторых, право обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействия) сотрудников прокуратуры по заявлениям, поданным в порядке ст.413 УПК РФ уже рассматривался ВС РФ. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" п.18 , я имею право обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ отказ прокурора выносить процессуальное решение, в данном случае постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств, т.к. в данном случае это нарушает мои конституционные права, ограничивает меня в доступе к правосудию.
Надеюсь, никто не будет оспаривать постановление ВС РФ? Более того, Конституционным судом РФ было вынесено Определение от 29 сентября 2011 года №1185-О-О. Согласно, которого судьи Конституционного суда признают мое право на судебную защиту. Считают, что реализовать свое право на судебную защиту я могу в рамках пункта 3 части 4 ст. 413 УПК РФ, т.к. считают что « к числу подобных (иных) новых обстоятельств могут, в частности, принадлежать и те, которые указывают на наличие или отсутствие имущественного ущерба, причиненного деянием, инкриминированным осужденному.» Таким образом, Конституционный суд РФ признал, что для реализации моего права на судебную защиту, прокурор получив мое заявление в порядке ст. 413 УПК РФ обязан был дать законную юридически выверенную оценку изложенным мной фактам, провести проверку в рамках главы 49 УПК РФ (Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств). Согласно УПК РФ результатом проведенной проверки, должен быть процессуальный документ: либо постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств, либо постановление об отказе в возбуждении производства ввиду новых обстоятельств, но никак не тот письменный ответ, который дал Ершов К.Е. Его ответ не является процессуальным документом, как того требует УПК РФ. Считаю, что непринятие моего заявления судьей Демьяненко О.А. к рассмотрению, нарушает мои конституционные права, ограничивает мне доступ к правосудию, судебной защите.
На основании вышеизложенного прошу Вас: - отменить постановление судьи Демьяненко О.А. как незаконное - вернуть мое заявление в Верх-Исетский суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Решение кассационной инстанции:
Мной 28.11.11 было подано заявление в Верх-Исетский суд г.Екатеринбурга в порядке ст.125 УПК РФ о признании ответа К.Е. Ершова незаконным. 16.12.11 судья Демьяненко О.А. вынесла постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Считаю данное постановление незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам: - во-первых, я обжалую ответ Ершова К.Е. от 09.11.11 №12-612-06. В обоснование отказа в принятии жалобы к рассмотрению судья ссылается на то, что ранее 27.06.11 был дан ответ Коныгину И.Н. прокурором Пономаревым Ю.А., который обжаловался в порядке гражданского судопроизводства и был признан законным. При чем здесь ответ Пономарева Ю.А.? И как принятые решения по данному ответу устанавливают законность ответа Ершова К.Е.? Мы пока еще не в Англии. Ссылка судьи на ранее принятое решение по другому ответу другого должностного лица незаконна. - во-вторых, право обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействия) сотрудников прокуратуры по заявлениям, поданным в порядке ст.413 УПК РФ уже рассматривался ВС РФ. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" п.18 , я имею право обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ отказ прокурора выносить процессуальное решение, в данном случае постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств, т.к. в данном случае это нарушает мои конституционные права, ограничивает меня в доступе к правосудию.
Надеюсь, никто не будет оспаривать постановление ВС РФ? Более того, Конституционным судом РФ было вынесено Определение от 29 сентября 2011 года №1185-О-О. Согласно, которого судьи Конституционного суда признают мое право на судебную защиту. Считают, что реализовать свое право на судебную защиту я могу в рамках пункта 3 части 4 ст. 413 УПК РФ, т.к. считают что « к числу подобных (иных) новых обстоятельств могут, в частности, принадлежать и те, которые указывают на наличие или отсутствие имущественного ущерба, причиненного деянием, инкриминированным осужденному.» Таким образом, Конституционный суд РФ признал, что для реализации моего права на судебную защиту, прокурор получив мое заявление в порядке ст. 413 УПК РФ обязан был дать законную юридически выверенную оценку изложенным мной фактам, провести проверку в рамках главы 49 УПК РФ (Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств). Согласно УПК РФ результатом проведенной проверки, должен быть процессуальный документ: либо постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств, либо постановление об отказе в возбуждении производства ввиду новых обстоятельств, но никак не тот письменный ответ, который дал Ершов К.Е. Его ответ не является процессуальным документом, как того требует УПК РФ. Считаю, что непринятие моего заявления судьей Демьяненко О.А. к рассмотрению, нарушает мои конституционные права, ограничивает мне доступ к правосудию, судебной защите.
На основании вышеизложенного прошу Вас: - отменить постановление судьи Демьяненко О.А. как незаконное - вернуть мое заявление в Верх-Исетский суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Решение кассационной инстанции: