Заявление на оспаривание отказа в проведении митинга памяти Хосе Хулиана Марти-и-Переса
Оригинал взят у vadim_yozhegg в Заявление на оспаривание отказа в проведении митинга памяти Хосе Хулиана Марти-и-Переса
Сегодня Свердловское областное отделение КПРФ подало заявление на оспаривание незаконных действий начальника информационно-аналитического департамента Администрации города Екатеринбурга Тушина Сергея Геннадьевича. Основанием для подачи заявления в рамках гл.25 ГПК послужил подписанный г-ном Тушиным ответ от "16" января 2012 г. с отказом регламентировать проведение митинга, посвященного дню рождения кубинского революционера и поэта Хосе Хулиана Марти-и-Переса (все помним, как было подано уведомление, точнее два уведомления на этот митинг: видео есть здесь).
Теперь нам остается ждать пять дней для вынесения определения о:
- принятии заявления (и, следовательно, начале судебного разбирательства);
- отказ в принятии заявления (тогда судье придется изрядно изощриться, придумывая мотивированный отказ);
- возвращение заявления (тогда подадим его снова);
- оставление заявления без движения (из-за каких-либо формальных недостатков, после исправления которых судье придется принять заявление к производству).
Больше всего вероятен именно последний сценарий, при котором судья будет изыскивать всё новые и новые формальные недостатки в заявлении, оттягивая конечный момент вынесения определения о принятии заявления к рассмотрению, с таким расчетом, чтобы рассмотрение дела состоялось уже после запланированного на 28 января 2012 г. митинга.
Заявление скорее всего поступит к одной из трех судей: Проняевой, Бурматовой или Савиновой - именно они занимаются рассмотрением дел по данной категории (гл.25 ГПК: оспаривание решений, действий, бездействия органов госвласти, органов местного самоуправления, должностных лиц). Забавный момент: пока я был в суде, посмотрел через местный терминал ГАС "Правосудие" судьбу дел по гл.25 ГПК, рассматривавшихся данными тремя судьями в период с "31" августа 2012 г. по настоящее время. У всех троих преобладают отказы и оставления без движения... Сегодня вечером конечно, проанализирую эту практику подробнее, но общая картина уже ясна))
PS. Подробности нашей аргументации здесь. Текст тоже там представлен, хотя заявление поданное в суд немного отличается. Впрочем, по существу аргументов - всё осталось прежним.
Сегодня Свердловское областное отделение КПРФ подало заявление на оспаривание незаконных действий начальника информационно-аналитического департамента Администрации города Екатеринбурга Тушина Сергея Геннадьевича. Основанием для подачи заявления в рамках гл.25 ГПК послужил подписанный г-ном Тушиным ответ от "16" января 2012 г. с отказом регламентировать проведение митинга, посвященного дню рождения кубинского революционера и поэта Хосе Хулиана Марти-и-Переса (все помним, как было подано уведомление, точнее два уведомления на этот митинг: видео есть здесь).
Теперь нам остается ждать пять дней для вынесения определения о:
- принятии заявления (и, следовательно, начале судебного разбирательства);
- отказ в принятии заявления (тогда судье придется изрядно изощриться, придумывая мотивированный отказ);
- возвращение заявления (тогда подадим его снова);
- оставление заявления без движения (из-за каких-либо формальных недостатков, после исправления которых судье придется принять заявление к производству).
Больше всего вероятен именно последний сценарий, при котором судья будет изыскивать всё новые и новые формальные недостатки в заявлении, оттягивая конечный момент вынесения определения о принятии заявления к рассмотрению, с таким расчетом, чтобы рассмотрение дела состоялось уже после запланированного на 28 января 2012 г. митинга.
Заявление скорее всего поступит к одной из трех судей: Проняевой, Бурматовой или Савиновой - именно они занимаются рассмотрением дел по данной категории (гл.25 ГПК: оспаривание решений, действий, бездействия органов госвласти, органов местного самоуправления, должностных лиц). Забавный момент: пока я был в суде, посмотрел через местный терминал ГАС "Правосудие" судьбу дел по гл.25 ГПК, рассматривавшихся данными тремя судьями в период с "31" августа 2012 г. по настоящее время. У всех троих преобладают отказы и оставления без движения... Сегодня вечером конечно, проанализирую эту практику подробнее, но общая картина уже ясна))
PS. Подробности нашей аргументации здесь. Текст тоже там представлен, хотя заявление поданное в суд немного отличается. Впрочем, по существу аргументов - всё осталось прежним.