Алексей Новосёлов о заказных статьях в СМИ по Максиму Петлину
Ряд СМИ публикует, на мой взгляд, явно заказные материалы по Петлину.
Крупнейшее уральское информагентство "URA.Ru" игнорирует призывы перестать давать дезинформацию и упорно продолжает утверждать, что "сотрудники ФСБ задержали его [Петлина] в офисе одной из строительных компаний при получении крупной суммы денег": раз, два, три, четыре (слово в слово, во всех материалах, в предпоследнем абзаце). Хотя то, что Петлина там не было и денег он не получал, признали уже и сами сотрудники Следственного комитета на своей пресс-конференции:
"Каримов, начальник отдела по особо важным делам: Была передана сумма в размере 1,5 миллиона рублей лицу, третьему лицу, не депутату, которое по его указанию пришло в назначенное место и данные денежные средства получило".
(ссылка: Европейско-Азиатские новости)
При этом в комментариях под всеми этими текстами (можете убедиться) читатели негодуют по поводу дезинформации, но "URA.Ru" настойчиво продолжает давать ложные сведения.
Интернет-газета "Вечерние ведомости" публикует статьи с тенденциозными заголовками "Правоохранители обнаружили дополнительные улики по делу депутата Петлина, обвиняемого в вымогательстве 3 миллионов. Народный избранник стремительно теряет поддержку коллег и блогеров" и "Застройщики Екатеринбурга объединяются в борьбе с депутатом Петлиным и ему подобными". Ангажированность таких статей видна невооруженным взглядом, к тому же, в первом материале использован дешевый прием, рассчитанный на дураков: спустя сутки после пресс-конфереции Следственного комитета публикуется статья с кричащим заголовком, в которой на проверку не оказывается ничего нового. О "стремительной потере поддержки коллег и блогеров" просто смешно говорить, после того, как вчера за явку Максима взяли на себя ответственность перед судом четверо депутатов, а количество перешедших на сторону следствия блогеров можно пересчитать по пальцам (это легко проверить, забив запрос "Петлин" в Яндекс.Блоги).
Понятно, что ни одно СМИ не будет дезинформировать своих читателей или проявлять тенденциозность в пользу одной из сторон без какого-либо интереса. Также ясно, кому в "деле Петлина" на руку подобные журналистские извращения. Вопрос: если заказаны подобные "чернушные" материалы, тогда о какой искренности показаний директора "Форум-групп" может идти речь?
Крупнейшее уральское информагентство "URA.Ru" игнорирует призывы перестать давать дезинформацию и упорно продолжает утверждать, что "сотрудники ФСБ задержали его [Петлина] в офисе одной из строительных компаний при получении крупной суммы денег": раз, два, три, четыре (слово в слово, во всех материалах, в предпоследнем абзаце). Хотя то, что Петлина там не было и денег он не получал, признали уже и сами сотрудники Следственного комитета на своей пресс-конференции:
"Каримов, начальник отдела по особо важным делам: Была передана сумма в размере 1,5 миллиона рублей лицу, третьему лицу, не депутату, которое по его указанию пришло в назначенное место и данные денежные средства получило".
(ссылка: Европейско-Азиатские новости)
При этом в комментариях под всеми этими текстами (можете убедиться) читатели негодуют по поводу дезинформации, но "URA.Ru" настойчиво продолжает давать ложные сведения.
Интернет-газета "Вечерние ведомости" публикует статьи с тенденциозными заголовками "Правоохранители обнаружили дополнительные улики по делу депутата Петлина, обвиняемого в вымогательстве 3 миллионов. Народный избранник стремительно теряет поддержку коллег и блогеров" и "Застройщики Екатеринбурга объединяются в борьбе с депутатом Петлиным и ему подобными". Ангажированность таких статей видна невооруженным взглядом, к тому же, в первом материале использован дешевый прием, рассчитанный на дураков: спустя сутки после пресс-конфереции Следственного комитета публикуется статья с кричащим заголовком, в которой на проверку не оказывается ничего нового. О "стремительной потере поддержки коллег и блогеров" просто смешно говорить, после того, как вчера за явку Максима взяли на себя ответственность перед судом четверо депутатов, а количество перешедших на сторону следствия блогеров можно пересчитать по пальцам (это легко проверить, забив запрос "Петлин" в Яндекс.Блоги).
Понятно, что ни одно СМИ не будет дезинформировать своих читателей или проявлять тенденциозность в пользу одной из сторон без какого-либо интереса. Также ясно, кому в "деле Петлина" на руку подобные журналистские извращения. Вопрос: если заказаны подобные "чернушные" материалы, тогда о какой искренности показаний директора "Форум-групп" может идти речь?