об эмиграции в Раннее Новое время
Очередная украинская революция стала стимулом для очередной же волны украинофобии в России, актуализировав политизированность и идеологизированность ведущих российских средств массовой информации, а также отечественной политической экспертизы, точнее тех, кого федеральные каналы склонны видеть в качестве политических аналитиков, экспертов и комментаторов, хотя и первые, и вторые, и третьи самозванно и самозабвенно занимаются только самопиаром и набором легких и дешевых политических очков.
Большинство этих комментаторов, экспертов и аналитиков политически ангажированы, а все их комментарии сводятся к тиражированию ряда мифов о том, что Украина скоро развалится, о том, что страны такой, нации и языка не существует и, что всем вообще виноваты... (нет, на этот раз не евреи, хотя российский патриот охотно обвинит во всех бедах детей израилевых)... на этот раз во всем виноватым и виновным оказался пресловутый Запад.
Из всего этого возможны два промежуточных вывода.
Во-первых, уровень подобной экспертизы и аналитики оставляет желать лучшего, и желание это, если принять во внимание, что поток подобной грязи явно не иссякает, остается среди желаний просто несбыточных.
Во-вторых, доминирование подобной "аналитики" в целом указывает на то, как такие "эксперты" относятся к российскому гражданскому обществу. Они его просто игнорируют, так как мечтая о восстановлении имперской и мессианской роли России, им нужны не граждане, им нужны поданные.
Относится к этому потоку не совсем адекватных и с научной точки зрения беспомощных комментариев можно, конечно, различно.
В данном случае возможны несколько стратегий поведения со стороны честных представителей российского интеллектуального сообщества.
Стратегия первая: не молчать.
Конечно, можно не молчать. Вероятно, молчать и ненужно. Можно пытаться донести свою точку зрения, но ее конечный адресат остается неясным и неопределенным. Массам она неинтересна и ненужна - им нужен простой и ясный ответ, что, например, во всем виноваты "бендеровцы" или пресловутый Запад, или поляки-католики, или немцы-фашисты, если к этой кампании еще добавить и местную "пятую колонну" с недобитыми либеральными интеллигентами с "америкосами" / "пиндосами", то средне-статическому потребителю, который свято верит СМИ, все совсем станет понятно и ясно. Подобные биомассы к мнению гражданского общества будут глухи, они его просто не услышат, они его просто сметут как препятствие на пути к мечте - обществу победившего потребления, в котором можно потреблять, забыв о принципах и ценностях морали, отвергнув саму идею гражданства.
Интеллигенция это, конечно, буде слушать и услышит, но проблема в том, что и она сама эту социальную озабоченность и будет транслировать. Исторически российская интеллигенция итак всем и всегда недовольна и в силу характерной для нее исторической инерции и склонности искать виновных. Но в отличие от масс российская либеральная часть интеллигенции уже решила, кто виноват. Более того, в этом вопросе она проявила даже некую диалектику и почти классовую сознательность, решительно поняв, что всем виноваты власти.
Кроме этого, Россия - страна не только с непредсказуемым прошлым, но и не менее неясной и непредсказуемой информационной политикой. Поэтому, не совсем ясно, куда и до чего подобная артикуляция в принципе нормальной гражданской позиции может привести. Российской интеллигенции подобная непредсказуемость хорошо известна и поэтому она себя и ведет как истинный интеллигент: видя, как пьяный (опьяненный мнимыми успехами и осознанием мнимой силы и превосходства) задирает трезвого (пусть объективно менее слабого, но не страдающего подобными комплексами), она молчит в силу того, что знает, что это нехорошо, органически ей противно и, поэтому, все это ей отторгается и она не вмешивается.
Стратегия вторая: молчать.
Эта стратегия хорошо известна российской интеллигенции, у которой есть богатый исторический опыт отношений с властью. Интеллигенция и российское гражданское общество в принципе понимают, что в российском случае власть их практически никогда не услышит и ее мнение просто неинтересно. Российская интеллигенция хорошо научилась молчать в советский период. Поэтому, многие предпочитают молчать и сейчас, хотя внутренне могут быть несогласны и отторгают то, что происходит. Позиция в принципе честная, но не совсем честная и правильная перед массами, которые при молчащем гражданском обществе продолжают и дальше деградировать в силу того, что подобная деградация - моральная, культурная, нравственная и духовная - активно продвигается большинством СМИ.
Стратегия третья: эмигрировать... желательно подальше, например, в Средние Века или в Раннее Новое время.
Вся эта информационная грязь, которая активно льется из российских СМИ, нормального человека, гуманитария, который занимается современными проблемами или только делает свои первые шаги в науке, может от современности отвратить. Информационная истерия российских средств массовой информации, которые столь усердно прикрываются патриотизмом, содействует только одному - дискредитации самого понятия "патриотизм". Невольно вспоминаются слова Сэмюэла Джонсона о том, что "patriotism is the last refuge of a scoundrel". На русский язык слова английского литератора переводятся обычно как "патриотизм - последние убежище негодяев". Если же это "православный патриотизм", то негативная компонента понятия актуализируется в еще большей степени. Итак, от внимания российским СМИ невольно возникает желание все это отправить как можно дальше, но желание столь же несбыточное, сколь и опасное в силу того, что российское гражданское общество знает, что оно гражданское и что оно общество только до тех пор пока это кому-то нужно наверху.
Российская интеллигенция успешно освоила искусство мимикрии и адаптации к не совсем хорошим условиям для занятия гуманитарными науками. В советский период, понимая, что политикой заниматься нельзя, а власть ругать опасно некоторые (как правило, почти всегда лучшие) представители гуманитарной интеллигенции посвящали себя изучению, казалось бы, тем от политики далеких и совершенно неактуальных и неопасных. Например, изучали римскую поэзию, французскую средневековую литературу, английскую драму елизаветинской эпохи, хотя чем ближе было к современности тем было политически опаснее - то тут, то там встречались призывы свергать тиранов, а некоторые и вовсе описывали то, как обезглавили Карла или гильотинировали Людовика, но и в этих случаях советские интеллигенты всегда могли и умели прикрыться формально идеологически правильным объяснением, сопровожденным цитатой из соответствующего моменту классика.
Хочется верить, что очередная информационно-патриотическая истерия российских СМИ вытолкнет хотя бы малую часть гуманитариев из актуальной политики и политологии в занятия всеобщей историей - античностью, средневековьем или новым временем...
Вот и сейчас кажется, что вновь пришло время, когда занятия современной актуальной политологией чреваты попыткой испачкать руки в грязи того информационного потока, который создается российскими СМИ...
Вот и сейчас кажется, что возражать не только бесполезно, но и опасно...
Вот и сейчас кажется, что пришло время не писания политических комментариев, а изучения наследия Джона Фишера, Джона Хэйвуда, Джона Скэлтона, Хенри Ховарда, Джона Фокса, Филипа Сидни, Томаса Хэриота, Томаса Дэккера и прочих английских авторов 16 - 17 веков, хотя нельзя исключать, что современные российские ура-патриоты православной ориентации все же вспомнят, что "аглицкие немцы своего царя Карлу убили" и эмиграция в Раннее Новое время закончится возвращением к нашей действительности...
Большинство этих комментаторов, экспертов и аналитиков политически ангажированы, а все их комментарии сводятся к тиражированию ряда мифов о том, что Украина скоро развалится, о том, что страны такой, нации и языка не существует и, что всем вообще виноваты... (нет, на этот раз не евреи, хотя российский патриот охотно обвинит во всех бедах детей израилевых)... на этот раз во всем виноватым и виновным оказался пресловутый Запад.
Из всего этого возможны два промежуточных вывода.
Во-первых, уровень подобной экспертизы и аналитики оставляет желать лучшего, и желание это, если принять во внимание, что поток подобной грязи явно не иссякает, остается среди желаний просто несбыточных.
Во-вторых, доминирование подобной "аналитики" в целом указывает на то, как такие "эксперты" относятся к российскому гражданскому обществу. Они его просто игнорируют, так как мечтая о восстановлении имперской и мессианской роли России, им нужны не граждане, им нужны поданные.
Относится к этому потоку не совсем адекватных и с научной точки зрения беспомощных комментариев можно, конечно, различно.
В данном случае возможны несколько стратегий поведения со стороны честных представителей российского интеллектуального сообщества.
Стратегия первая: не молчать.
Конечно, можно не молчать. Вероятно, молчать и ненужно. Можно пытаться донести свою точку зрения, но ее конечный адресат остается неясным и неопределенным. Массам она неинтересна и ненужна - им нужен простой и ясный ответ, что, например, во всем виноваты "бендеровцы" или пресловутый Запад, или поляки-католики, или немцы-фашисты, если к этой кампании еще добавить и местную "пятую колонну" с недобитыми либеральными интеллигентами с "америкосами" / "пиндосами", то средне-статическому потребителю, который свято верит СМИ, все совсем станет понятно и ясно. Подобные биомассы к мнению гражданского общества будут глухи, они его просто не услышат, они его просто сметут как препятствие на пути к мечте - обществу победившего потребления, в котором можно потреблять, забыв о принципах и ценностях морали, отвергнув саму идею гражданства.
Интеллигенция это, конечно, буде слушать и услышит, но проблема в том, что и она сама эту социальную озабоченность и будет транслировать. Исторически российская интеллигенция итак всем и всегда недовольна и в силу характерной для нее исторической инерции и склонности искать виновных. Но в отличие от масс российская либеральная часть интеллигенции уже решила, кто виноват. Более того, в этом вопросе она проявила даже некую диалектику и почти классовую сознательность, решительно поняв, что всем виноваты власти.
Кроме этого, Россия - страна не только с непредсказуемым прошлым, но и не менее неясной и непредсказуемой информационной политикой. Поэтому, не совсем ясно, куда и до чего подобная артикуляция в принципе нормальной гражданской позиции может привести. Российской интеллигенции подобная непредсказуемость хорошо известна и поэтому она себя и ведет как истинный интеллигент: видя, как пьяный (опьяненный мнимыми успехами и осознанием мнимой силы и превосходства) задирает трезвого (пусть объективно менее слабого, но не страдающего подобными комплексами), она молчит в силу того, что знает, что это нехорошо, органически ей противно и, поэтому, все это ей отторгается и она не вмешивается.
Стратегия вторая: молчать.
Эта стратегия хорошо известна российской интеллигенции, у которой есть богатый исторический опыт отношений с властью. Интеллигенция и российское гражданское общество в принципе понимают, что в российском случае власть их практически никогда не услышит и ее мнение просто неинтересно. Российская интеллигенция хорошо научилась молчать в советский период. Поэтому, многие предпочитают молчать и сейчас, хотя внутренне могут быть несогласны и отторгают то, что происходит. Позиция в принципе честная, но не совсем честная и правильная перед массами, которые при молчащем гражданском обществе продолжают и дальше деградировать в силу того, что подобная деградация - моральная, культурная, нравственная и духовная - активно продвигается большинством СМИ.
Стратегия третья: эмигрировать... желательно подальше, например, в Средние Века или в Раннее Новое время.
Вся эта информационная грязь, которая активно льется из российских СМИ, нормального человека, гуманитария, который занимается современными проблемами или только делает свои первые шаги в науке, может от современности отвратить. Информационная истерия российских средств массовой информации, которые столь усердно прикрываются патриотизмом, содействует только одному - дискредитации самого понятия "патриотизм". Невольно вспоминаются слова Сэмюэла Джонсона о том, что "patriotism is the last refuge of a scoundrel". На русский язык слова английского литератора переводятся обычно как "патриотизм - последние убежище негодяев". Если же это "православный патриотизм", то негативная компонента понятия актуализируется в еще большей степени. Итак, от внимания российским СМИ невольно возникает желание все это отправить как можно дальше, но желание столь же несбыточное, сколь и опасное в силу того, что российское гражданское общество знает, что оно гражданское и что оно общество только до тех пор пока это кому-то нужно наверху.
Российская интеллигенция успешно освоила искусство мимикрии и адаптации к не совсем хорошим условиям для занятия гуманитарными науками. В советский период, понимая, что политикой заниматься нельзя, а власть ругать опасно некоторые (как правило, почти всегда лучшие) представители гуманитарной интеллигенции посвящали себя изучению, казалось бы, тем от политики далеких и совершенно неактуальных и неопасных. Например, изучали римскую поэзию, французскую средневековую литературу, английскую драму елизаветинской эпохи, хотя чем ближе было к современности тем было политически опаснее - то тут, то там встречались призывы свергать тиранов, а некоторые и вовсе описывали то, как обезглавили Карла или гильотинировали Людовика, но и в этих случаях советские интеллигенты всегда могли и умели прикрыться формально идеологически правильным объяснением, сопровожденным цитатой из соответствующего моменту классика.
Хочется верить, что очередная информационно-патриотическая истерия российских СМИ вытолкнет хотя бы малую часть гуманитариев из актуальной политики и политологии в занятия всеобщей историей - античностью, средневековьем или новым временем...
Вот и сейчас кажется, что вновь пришло время, когда занятия современной актуальной политологией чреваты попыткой испачкать руки в грязи того информационного потока, который создается российскими СМИ...
Вот и сейчас кажется, что возражать не только бесполезно, но и опасно...
Вот и сейчас кажется, что пришло время не писания политических комментариев, а изучения наследия Джона Фишера, Джона Хэйвуда, Джона Скэлтона, Хенри Ховарда, Джона Фокса, Филипа Сидни, Томаса Хэриота, Томаса Дэккера и прочих английских авторов 16 - 17 веков, хотя нельзя исключать, что современные российские ура-патриоты православной ориентации все же вспомнят, что "аглицкие немцы своего царя Карлу убили" и эмиграция в Раннее Новое время закончится возвращением к нашей действительности...