Этот текст хорошо объясняет мою позицию отстраненности от сетевых споров
Ваши два вопроса легко укладываются в один ответ.
Вы своим ответом (сообщением в адрес собеседника) вполне способны разрушить мировоззрение данного конкретного человека. А он защищает своё мировоззрение. Защищает решительно. Отчаянно.
1. Вы умягчаете формулировки ради этого человека. Вы сами процитировали избранные места формулировок. Вам кажется, что он должен принять ваше мнение мягче, как "не острое", не режущее по живому и т.п. Но он видит в умягчении лишь хитрость, приём. Ведь вы способны разрушить его картину мира.
2. Вы тянете его в область логики. Именно там, на почве логического мышления, на принципах причинно-следственных связей, ему придётся отказаться от части своих убеждение. Он отчаянно и грубо сопротивляется. Образование и ум позволяет ему предвидеть последствия, но не попробовать рискнуть своей картиной мира.
3. Никакой "психиатрии" здесь нет. Обычная борьба за целостность собственной личности. Ну, докажите вы ему реалистичность своей картины мира и что дальше? Вы с ним водку пить будете в количествах гарантирующих клинический эффект? Вы проходили когда-нибудь крушение личности? Что делали? А ему что делать? А если не получится?
4. Вы не изучали людей хотя бы по пространству интернета. А то знали бы, что современный человек в интернете отказывается принимать критику на свои взгляды. Из принципа "Знаю, знаю, что пропаганда достигла небывалых высот, сейчас ты раз -- трюк применишь -- и я уже тобою "перепрограммирован". В реальной (вне сетевой) жизни ситуация лишь чуть проще.
5. В результате люди практикуют и совершенствуют вовсе не искусство критического мышления и продвижение в сторону установления истины, а демагогические приёмы "как выигрывать в споре". Поэтому споры становятся бесконечными, их объявляют "холиварами" уже на основании длины.
6. По отечественным (сетевым) либералам особенно легко заметить следующую закономерность. Они выдают не идеи, не суждения, а маркеры. Признаки, сигналы "свой-чужой". Попробуйте усомниться в их высказываниях, сразу же получите отказ в обсуждении. Вы должны согласиться с их сентенциями мгновенно, иначе тут же получите статус "чужой". Вам откажут в публичном объяснении их собственной позиции по обсуждаемому вопросу. Зачем с вами откровенничать? Вы чужак. Скорее всего трюкач, ловкач, демагог, пропагандист. Циник.
Итог. Человек просто защищает целостность собственной личности. Мягкое и жёсткое продавливание воспринимает в штыки. Ему больно, а может быть ещё больнее. Как следствие глухая самозащита.
(с) northnavi
Вы своим ответом (сообщением в адрес собеседника) вполне способны разрушить мировоззрение данного конкретного человека. А он защищает своё мировоззрение. Защищает решительно. Отчаянно.
1. Вы умягчаете формулировки ради этого человека. Вы сами процитировали избранные места формулировок. Вам кажется, что он должен принять ваше мнение мягче, как "не острое", не режущее по живому и т.п. Но он видит в умягчении лишь хитрость, приём. Ведь вы способны разрушить его картину мира.
2. Вы тянете его в область логики. Именно там, на почве логического мышления, на принципах причинно-следственных связей, ему придётся отказаться от части своих убеждение. Он отчаянно и грубо сопротивляется. Образование и ум позволяет ему предвидеть последствия, но не попробовать рискнуть своей картиной мира.
3. Никакой "психиатрии" здесь нет. Обычная борьба за целостность собственной личности. Ну, докажите вы ему реалистичность своей картины мира и что дальше? Вы с ним водку пить будете в количествах гарантирующих клинический эффект? Вы проходили когда-нибудь крушение личности? Что делали? А ему что делать? А если не получится?
4. Вы не изучали людей хотя бы по пространству интернета. А то знали бы, что современный человек в интернете отказывается принимать критику на свои взгляды. Из принципа "Знаю, знаю, что пропаганда достигла небывалых высот, сейчас ты раз -- трюк применишь -- и я уже тобою "перепрограммирован". В реальной (вне сетевой) жизни ситуация лишь чуть проще.
5. В результате люди практикуют и совершенствуют вовсе не искусство критического мышления и продвижение в сторону установления истины, а демагогические приёмы "как выигрывать в споре". Поэтому споры становятся бесконечными, их объявляют "холиварами" уже на основании длины.
6. По отечественным (сетевым) либералам особенно легко заметить следующую закономерность. Они выдают не идеи, не суждения, а маркеры. Признаки, сигналы "свой-чужой". Попробуйте усомниться в их высказываниях, сразу же получите отказ в обсуждении. Вы должны согласиться с их сентенциями мгновенно, иначе тут же получите статус "чужой". Вам откажут в публичном объяснении их собственной позиции по обсуждаемому вопросу. Зачем с вами откровенничать? Вы чужак. Скорее всего трюкач, ловкач, демагог, пропагандист. Циник.
Итог. Человек просто защищает целостность собственной личности. Мягкое и жёсткое продавливание воспринимает в штыки. Ему больно, а может быть ещё больнее. Как следствие глухая самозащита.
(с) northnavi