Это не совсем так ... В смысле российской юрисдикции такие решения может и законные (никто их незаконными не признавал) ... Но они (решения) однозначно не обладают правовой силой в смысле межстрановой и международной юрисдикции, легитимацию которой придают лишь двухсторонние и много сторонние договоры (соглашения) ... Президент может подписать таковые, Дума - ратифицировать, но ни один орган власти (согласно Конституции РФ) не может издать (принять) акт (закон) международного статуса ...
И когда "внук Молотова" апеллирует к праву России, как учредителя ООН и постоянного члена Совета Безопасности ООН, на интерпретацию Устава ООН, то он ( "внук Молотова") в этом прав, но только при одном кардинальном условии - если такую интерпретацию (о праве народа на самоопределение) поддержит (признает правомерной) хотя бы еще один член Совета Безопасности ООН. Вот тогда подобную позицию (о праве народа на самоопределение) можно будет выдать за международное мнение ... Но ведь прошел год, никто к России в этом плане не присоединился, соответственно, мнение России - есть мнение одной лишь страны и поэтому не может иметь международно-правового значения, как в плане толкования норм международного права, так и в плане норм военно-политического поведения в сфере международных отношений ...
В смысле российской юрисдикции...andrey_62June 20 2015, 19:23:03 UTC
А вот тут как раз и скрыта ошибочка - российская юрисдикция без международного признания ничтожна. Ведь если завтра РФ провозгласит Нью-Йорк неотъемлимой частью России, то " в смысле российской юрисдикции" такое решение тоже будет законным?...
Re: В смысле российской юрисдикции...koshutinJune 20 2015, 20:33:49 UTC
Ошибки нет: российская юрисдикция распространяется на территорию РФ и за ее пределами - при наличии международной договоренности об этом, например -территория посольства, площадь самолета, корабля и т.п.
Click to view
В смысле российской юрисдикции
такие решения может и законные
(никто их незаконными не признавал) ...
Но они (решения) однозначно не обладают правовой силой
в смысле межстрановой и международной юрисдикции,
легитимацию которой придают лишь
двухсторонние и много сторонние договоры (соглашения) ...
Президент может подписать таковые, Дума - ратифицировать,
но ни один орган власти (согласно Конституции РФ)
не может издать (принять) акт (закон) международного статуса ...
И когда "внук Молотова" апеллирует к праву России,
как учредителя ООН и постоянного члена Совета Безопасности ООН,
на интерпретацию Устава ООН, то он ( "внук Молотова") в этом прав,
но только при одном кардинальном условии -
если такую интерпретацию (о праве народа на самоопределение)
поддержит (признает правомерной) хотя бы еще один
член Совета Безопасности ООН.
Вот тогда подобную позицию (о праве народа на самоопределение)
можно будет выдать за международное мнение ...
Но ведь прошел год, никто к России в этом плане не присоединился,
соответственно, мнение России - есть мнение одной лишь страны
и поэтому не может иметь международно-правового значения,
как в плане толкования норм международного права,
так и в плане норм военно-политического поведения
в сфере международных отношений ...
Reply
Ведь если завтра РФ провозгласит Нью-Йорк неотъемлимой частью России, то " в смысле российской юрисдикции" такое решение тоже будет законным?...
Reply
российская юрисдикция распространяется на территорию РФ
и за ее пределами - при наличии международной договоренности об этом,
например -территория посольства, площадь самолета, корабля и т.п.
Reply
Leave a comment