Благими намерениями...

[mkarev]

Вот смотрю я на эту шумиху с декриминализацией УК и возникает у меня один вопрос. С одной стороны, есть тема с беби-боксами, когда свежеиспеченная маман хочет выбросить своего ребенка на помойку или убить, и власть ей вроде как в этом случае помогает. Помогает избавиться от ребенка без ущерба для его здоровья и жизни, а маман от угрызений совести и морального дискомфорта, обеспечив анонимность избавления. Грубо говоря, сторонники беби-боксов, в том числе во власти, считают, что такая мама, сунув ребенка в ящик, становится и с юридической, и с нравственной точки зрения чиста. С другой стороны, Дума приняла поправки к УК, по которым, теперь папа или мама, отвесившие чаду подзатыльник, получат тюремный срок  до двух лет, потому что:

1. вводится новый аспект преступления - «побои в отношении близких лиц». Причем родство является отягчающим обстоятельством. Бить незнакомых людей можно просто так, отделавшись штрафом. А за побои родственников будут сажать.
2. вопрос о чисто внутрисемейном деле (не избиение, нанесение травм и прочие уголовно наказуемые деяния, а именно социально приемлемая форма агрессии - шлепки, пощечины, ремень в воспитательных целях и т.д.) становится делом государства, а не семьи.

   Залепила тебе благоверная пощечину или скалкой по горбине дала за то, что получку просадил в кабаке - суд и тюрьма ей. Оттаскал благоверную за волосы - сам заехал. Дело в не том, что семейно-бытовое насилие  (а перечисленное является насилием) надо поощрять, боже упаси. Такое поведение лечится воспитанием, а вовсе не ужесточением наказания и тем более вмешательством государства в дела семьи. Дело в том, что уголовное дело во многих случаях возбуждается только по заявлению потерпевшего. Если найден труп, то дело заводится автоматически - потерпевший уже ничего сделать не сможет. А вот если вас в темной подворотне побили, а в милицию вы не пошли, то и преступления как бы нет. А если пошли и у вас приняли заявление (чего по разным причинам милиция делать не очень любит), то заводится дело. Возникает вопрос, а кто будет сообщать о фактах семейного «насилия» в органы? На кого такая миссия возлагается? Если муж побил жену до синяков, крови и сильнее - она имеет полное право идти в милицию, там примут меры. И никакой разницы кто её избил, муж или чужой дядя нет, оба получат столько сколько положено по УК (именно по УК). А теперь получается, что чужой дядя получает преференции. На мужа жаловаться - кормильца потеряешь, а на дядю бессмысленно. Однако...


 Парадоксально же другое. Женщине, которая хотела убить ребенка, но решила вместо этого сунуть его в ящик, ничего не будет. Вообще. Общество не узнает о её поступке, ведь в этом смысл беби-бокса. Преступление не предотвращается, никто не борется с причиной его породившей, не порицает такую женщину, как будто ничего не произошло, вместо этого убийство принимает ритуальный вид - сунь в ящик и всего делов. Спартанцы сбрасывали слабых и увечных младенцев со скалы. А тут тоже самое, только внизу навроде батута - раз и поймали ребенка. Вроде как дело хорошее сделали. И женщина, которая ребенка бросает со скалы, знает про батут и поэтому бросает с легким сердцем. А женщине, которая ребенка оставила и воспитывает как умеет, в том числе и подзатыльниками, станет жертвой нового закона. Ювенальная опека придет отберет малыша, благо теперь поводов много. А если, не дай бог, такая мама отшлепает ребенка прилюдно, то её и посадить могут, а ребенка отправить в детский дом. Где логика? Насквозь всё пропитано фальшью и враньем. Вы только где-нибудь заикнетесь, что у вас была судимость или придите со справкой об освобождении устраиваться на работу - дадут от ворот поворот. Жизнь будет сломана, смотреть будут косо. А теперь, представьте, что вы где обмолвитесь, что мол, положила дитя в беби-бокс. Вам сторониики ББ посочувствуют, посетуют на сложные  жизненные обстоятельства и скажут, какая вы молодец, что не выбросили на помойку. Чувствуете разницу? Видите, как всё с ног на голову переворачивается?

Почему господин Венедиктов не называет депутатов-авторов законопроекта людоедами? Или это не людоедский закон? Чего молчат-то наши правозащитники как воды в рот набрали? Или это права, за которые не надо заступаться? То есть есть «права человека» и «права человека», или уж будем честными, есть люди с правами и люди без прав (твари дрожащие), так? Почему за этот законопроект голосуют депутаты Госдумы? Они не понимают, что там написано? Тогда это называется несоответствие занимаемой должности. А если понимают, значит занимаются вредительством. Осознанным. Вот депутат Крашенинников на все аргументы, что мол новая редакция закона криминализирует семью, сказал, что это не так. Ага, всё учтено могучим ураганом, правда, почему же это «не так», депутат объяснять не стал, не так и все, кончен разговор. Это горбачёвщина чистой воды. Когда Михаил Сергеича ловили на слове, он говорил »это не так« и продолжал гнуть свою линию. Чем линия закончилась всем известно. Почему никто не хочет обсуждать данный законопроект публично, выслушивать мнения независимых экспертов? Зачем нужно так поспешно, внаглую, в последнюю минуту перед окончанием срока депутатских полномочий протолкать проект? Медали, что ли раздают по итогам работы ГД? Медаль ценнее, чем семья и общество? Мне могут сказать, голосовало в основном ЕдРо, остальные партии голосование проигнорировали. Очень плохо, что проигнорировали. Голос «против» и отсутствие голоса - это принципиально разные вещи, дающие формально одну и ту же цифру. Но так жизнь-то не формальная штука. Почему КПРФ и ЛДПР полным составом проигнорировали голосование? С депутатов ЕдРа спросят те, кто выбирал их, это их электоральное поле. А КПРФ и ЛПДР отказались от борьбы, зная что проиграют (кворум и большинство у ЕдРа). А после того как Жириновский целовался Корейбой, а Зюганов обнимался с Теффтом, они никогда не выиграют - доверие потеряно.


 В заголовок вынесен заключительный кадр из х\ф «Бойцовский клуб» по одноименному роману Чака Поланика. Главный герой романа - молодой успешный креакл, мучающийся бессонницей. В конце выясняется, что мучает его не бессонница, а шизофрения, то бишь раздвоение личности. Это некая параллель с Достоевским. Одна личность (Тайлер) постепенно вытесняет другую, исходную. Тайлер - бунтарь, ницшеанец и романтик первобытно-общинного строя. Он планирует разрушить современный мир, где личные качества ничего не значат, а главное - это социальный статус и деньги. В финале фильма (в книге финал другой, реалистичный) главный герой убивает своего двойника, но не может предотвратить катастрофу. Старый мир рушится у него на глазах, а он взирает на это с невозмутимостью китайского будды. Так вот наши политическая элита как коллективный субъект, судя по всему, страдает шизофренией и ведет страну к гибели. Нет вектора движения, есть только риторика, ставшая мантрами. Нет политической воли, а есть такие вспышки «а замутим-ка вот это!», после чего всё бросается на самотек. Нет готовности служить идее, хоть левой, хоть правой, а есть желание жить комфортно. Все при деле, а дела нет. И от того, что в конце вы определитесь, какая личность вам по душе, а какую нужно ампутировать, это ничего не изменит - бомбы под государство уже заложены, часы тикают... И закладываете их вы, своими собственными руками, делами, словами...

Я не понимал смысла фразы «благими намерениями выстлана дорога в ад», пока её не переложил на свой манер Черномырдин - «хотели как лучше, а вышло как всегда». Одного хотения недостаточно, нужна воля для реализации задуманного, мудрость для понимания как, за счет чего и с какими последствиями это будет реализовано, и, конечно, нужно любить то и/или того, что Вы хотите улучшить. Любовь - движущая сила любого благого начинания. Если любви нет, это будет мука для всех. Поэтому и получается «как всегда»... И Тайлера тоже вместо рая получился ад.