Зачем нужен закон о десталинизации. Часть 2-я
Продолжение предыдущей статьи, по техническим причинам пришлось разбить на части. Анализируем текст г-на Добрынина дальше:
Разгадка заключается в том, что Сталин в полной мере воплощает те черты правителя, которые востребованы населением. ... По Белковскому, основная миссия правителя сводится к четырем «П»: принуждение, пространство, победы, подвиги. Принуждение народа к труду и образованию; удержание гигантских пространств и границ расселения русского человека; победы над внешними противниками и обстоятельствами; подвиги, о которых будет говорить «цивилизованный мир». Пока государство соответствует в народном сознании четырем «П», оно легитимно. И имеет право на все, включая попрание любых формальных законов и насилие в отношении своего народонаселения. Поэтому Сталин как правитель, который в полной мере воплощает все четыре государственные «П», всегда легитимен и достоин уважения со стороны русского народа. Даже после смерти. Ведь с точки зрения нашего коллективного бессознательного Сталин со своей миссией справился и заявил себя как большой политический лидер, а что миллионы людей поубивал, так то нормальная цена для истинного вопроса
Это очень странное утверждение. Сначала г-н Добрынин утверждает, что сталинизм - это ментальная инфекция, и тут же говорит, что Сталин воплощает те главные черты государства, которые востребованы народом. Это как если сказать, что рыба любит плавать в воде, и тут же назвать ее стремление к воде болезненным состоянием. Вывод тут простой, раз г-н Добрынин считает Сталина инфекцией, то он нерусский человек в культурном смысле слова. Это он чужой здесь по духу, а не по крови, кровь тут ничего не значит, и четыре "П" является инфекций для него, а не для нашего народа. Все стало на свои места.
Дальше идут еще более странные утверждения, свидетельствующие, что ментальность господина Добрынина чем-то глубоко инфицирована, и мешает ему адекватно воспринимать реальность:
Перед своим уходом из Совета Федерации я сделал два простых шага. Во-первых, написал письмо президенту Владимиру Путину, содержащее некоторые мысли относительно десталинизации .. Вот о чем я писал в письме:
Разработка программы десталинизации требует предварительного ответа на ряд важных вопросов. Основными являются следующие:
- Что собой представляет сталинизм в сегодняшней России, каковы его основные источники и особенности?
- Почему попытка десталинизации, предпринятая в конце 1980-х годов, завершилась неудачей?
- В какой степени в России можно использовать зарубежный, в первую очередь германский, опыт «преодоления прошлого»?
- В чем заключается суть десталинизации, ее конечная цель и функция в современной России?
Что г-н Добрынин не понимает ни что такое сталинизм (но уже заклеймил его как абсолютное зло), ни в чем суть десталинизации (что логично, если не понимать с чем борешься)? Впрочем дальше он сам отвечает на свои вопросы Президенту, но об этом чуть ниже. Нечаянно г-н Добрынин проговаривается про германский опыт «преодоления прошлого», также известный как денацификация. Опять та же песня о приравнивании коммунизма и фашизма, декоммунизации по аналогии с денацификацией и постепенным отмыванием фашизма. Г-н Добрынин намекает на Нюрнбергский процесс над коммунизмом и следовательно над Россией, как правопреемницы СССР. От бывшего сенатора РФ исходит предложение втоптать страну в грязь. Г-н Добрынин видимо не в курсе, что подобные процессы заканчатся для страны выплатой огромных денежных компенсаций (в условиях санкций, низких цен на сырье и дефиците бюджета) и территориальными уступками. Придется вернуть и Крым, и Донбасс, и Калинградскую область и многое другое. И все равно будет мало - зло же абсолютное, поэтому будет принят закон, по которому Россия должна платить и каяться, каяться и платить. Так ведь, господин Добрынин? То есть государственная власть согласно пунктам 4П, станет нелегитимной, и страна развалится.
Сегодня, по данным опросов, около 50% россиян оценивают деятельность Сталина позитивно, около 30% хотели бы видеть его главой государства. Это позволяет говорить о сталинизме как о массовом явлении. Чем объясняется это явление? Чтобы ответить на данный вопрос, нужно определить, какие ключевые характеристики образа Сталина и сталинской эпохи присутствуют в идеологии современного российского сталинизма. Эти характеристики следующие (в произвольном порядке):
- непримиримая борьба с коррупцией;
- низкий уровень преступности, борьба с криминалом;
- социальная справедливость, высокий уровень социальной защиты;
- высокий уровень развития экономики, мощная промышленность, независимость от внешних факторов (цен на нефть и курсов валют);
- большое внимание развитию образования, здравоохранения, науки, вооруженных сил;
- большое влияние и высокий престиж страны на международной арене, мощная армия.
Присмотревшись к этим характеристикам, можно обнаружить, что большинство из них являются своеобразной антитезой современной (после 1991 года) российской действительности.
Таким образом, Сталин в современном общественном сознании является протестной фигурой. Его популярность подпитывается не воспоминаниями о прошлом, а неприятием негативных черт современного развития. Большинство сторонников позитивного мифа о Сталине вообще не интересует вопрос о том, что собой представлял реальный Сталин и его эпоха. Существующий в публичном пространстве миф имеет лишь слабую связь с реальным историческим персонажем. Это являлось одной из причин, по которым потерпела неудачу «первая десталинизация».
Дело не в реальном Сталине, а дело в недовольстве существующим порядком вещей: суд, коррупция, бедность, отсутствие доступа к социальным благам. То есть внутренний протест против этого, вылившийся в общественном сознании в идеализацию сталинских времен. Плюс помощь современных СМИ и некоторых политиков, которые искажают исторические факты.
Здесь господин Добрынин просто глумится над народом. С одной стороны, совершенно верно подмечены проблемы современного российского общества, и то, что их решение народ связывает с фигурой Сталина и то, что это форма социального протеста против наличествующих проблем. Казалось бы, начни бороться с проблемами из списка, реши эти насущные вопросы и люди перестанут упоминать Сталина в данном ключе. Но решать проблемы господин Добрынин не хочет и не будет. Ему нужно чтобы проблемы были, а протеста не было, поэтому он борется даже не с протестом, а с его символом, но никак не с проблемами. Есть прекрасная русская поговорка "Неча на зеркало пенять, коли рожа крива", но г-н Добрынин продолжает искать причину в зеркале. Сам г-н Добрынин не искажает исторические факты, он просто игнорирует. Поведение достойное государственного мужа - инфантильность, оторванность от реалий, презрение к народу и его чаяньям, полная безответственность. Надо срочно десталинизировать всех, чтобы не была видна собственная несостоятельность.
Под десталинизацией мы в данном случае понимаем формирование в обществе негативного отношения к фигуре Сталина и политической практике сталинской эпохи, признание и осуждение преступлений сталинского режима.
Мы будем демонизировать человека, несмотря на исторические факты. А это не политические репрессии? Человек умер, ответить не может, а г-н Добрынин из его образа сделает то, что ему нужно в данный момент. Интересно, а если народный протест выберет себе другую символическую фигуру, например, Петра Первого, его тоже будете демонизировать?
В массовое сознание негативный образ Сталина и сталинизма активно внедрялся с помощью прессы, популярной литературы, телевизионных передач, кинофильмов.
Вот это внедрение и есть истинная ментальная инфекция сознания, когда вместо правды подсовывается конструкт. Но народ за Родину, за Сталина в атаку хотел в штыковую, а за конструкт никто умирать не захочет. Особенно при наличии протеста против существующего порядка вещей и нелегитимности государства согласно "4П".
В ходе десталинизации основной упор делался на то, чтобы сформировать негативный миф о Сталине. При этом допускались грубые нарушения исторической правды: значительно завышались цифры жертв репрессий, военных потерь, к числу репрессированных причисляли уголовников и т.д. Последовавшее обнаружение этих нарушений сделало неправдоподобным негативный миф в целом, ложь в деталях порождала недоверие к общей картине.
То есть десталинизация формирует негативный миф, так г-н Добрынин? Получается. что правду вы все-таки знаете, но она вам глаза колет. Но дальше, г-н Добрыннин начинает сооружать другой миф - об успешности денацификации Германии, проговорка была не случайна. Цель бывшего сенатора - нюрнбергский процесс над коммунистическим режимом в СССР.
Современная ФРГ считается парадным примером успешного преодоления прошлого. В реальности этот процесс был длительным, болезненным и в некоторых отношениях не завершен по сей день. Тем не менее у подавляющего большинства немцев сформировано резко негативное отношение к Третьему рейху во всех его проявлениях. Этот успех объясняется тремя основными факторами.
Не будем уточнять, где еще происходили процессы аналогичные денацификации, все страны союзники Гитлера во Второй Мировой Войне счастливо избегли скамьи подсудимых, поэтому немцы отдуваются за всех - и за венгров, и за румын, и за хорватов, и за итальянцев. Вопрос не в этом. Денацификация не завершено по сию пору, то есть это процесс длиной в 70 лет, чтобы преодолеть наследие 12-ти лет гитлеровского правления. СССР просуществовал 74 года, в 6 раз дольше, получается, что период декоммунизации в России должен занять не менее 400 лет? Бред. Далее, молодой человек, которому в 1933 году, когда Гитлер пришел к власти, было 20-30 лет, а в 1945 году, когда нацизм пал, было 30-40 лет, он был полон энергии и достаточно молод для того, чтобы начать строить новую жизнь в новой Германии, чтобы преодолеть разрыв в 12 лет между своим донацистским и пост-нацистским существованием. Если г-н Добрынин предлагает нам преодолеть разрыв размером в сталинский период (примерно 25-30 лет), то к кому он обращается? Люди, родившиеся в конце 40-х и в начале 50-х годов ХХ-го века сейчас уже совсем старенькие и их немного. Кому нужно их преодоление прошлого? Тем, кто родился после смерти Сталина, а таких большинство, преодолевать нечего, значит речь идет о более широком периоде. Каком? Всей советской истории. Все советское прошлое объявляется черной дырой и абсолютным злом (это термин г-на Добрынина).
Возникает интересный парадокс, а себя г-н Добрынин причисляет к числу тех, кто преодолел прошлое? Может он расскажет как у него это получилось? Хотя, если он его преодолел и стал таким каков он сейчас, то упаси Бог от такого преодоления. Превратиться в коллективного Добрынина безрадостная перспектива. А если г-ну Добрынину не надо преодолевать прошлое, то почему он навязывает это преодоление нам? Денацификация - это наказание побежденного, осуществляемое победителем. Если г-н Добрынин считает себя побежденным, то это его проблема, пусть сходит к доктору, а если выступает от имени победителя, то пусть назовет имя победителя? И причину почему он на стороне победителей, а народ на стороне побежденных.
Далее господин Добрынин перечисляет основные факторы успеха денацификации. Давайте их разберем:
1. «Экономическое чудо» 1950-х годов, которое позволило резко повысить уровень жизни в ФРГ. Если в начале 1950-х годов, по данным опросов, весьма значительное количество немцев еще считали период Третьего рейха лучшим временем в германской истории, то к концу десятилетия подавляющее большинство идентифицировало себя с новой системой. Очевидные и впечатляющие экономические успехи лишили всякой почвы ностальгию по временам национал-социализма. Практически каждый западный немец мог согласиться с тем, что «сейчас» живется лучше, чем «тогда».
Это пресловутый план Маршалла по восстановлению Германии. Кто будет помогать России после декоммунизации? Желающих не видно, тем более в условиях мирового экономического кризиса, транжирить деньги на русских нет. Своих под нож пускают, а тут какие-то дикари с ядерным оружием и огромными природными ресурсами. Выдоят досуха и загонят на рудники работать, а не план Маршалла. Про "русское экономическое чудо" тех же 50-х годов, когда СССР восстановился после войны и обогнал развитые страны Запада, г-н Добрынин, видимо, не знает, это же было абсолютное зло. "Сейчас живется лучше чем тогда" - это чистая экономика. Напомню, что сейчас в России живется хуже чем "тогда", вместо того, чтобы изучить и применить опыт СССР, г-н Добрынин предлагает покаяться, а в благодарность заграница нам поможет. Нам, это видимо тем, кто свободен от ментальной инфекции. Помощь заграницы после распада СССР исчисляется триллионами долларов, вывезенных из страны. Помогли так помогли.
2. Очевидный характер катастрофы, к которой Гитлер привел Германию. Проигранная война, утрата государственного суверенитета, разрушенные города - все это было мощным фактором, препятствовавшим созданию легенды о «великом Третьем рейхе».
Вообще все с ног на голову. Сталин не приводил к катастрофе СССР, он создал мощнейшую мировую державу, которая и нанесла поражение в войне гитлеровской Германии. А развалили СССР как раз при помощи второй волны десталинизации, а Путин назвал развал Советского Союза геополитической катастрофой. Не сталинский период, а развал страны катастрофа. Получается, что по логике г-на Добрынина мы должны осознать очевидный характер катастрофы 1991 года произошедшей в результате десталинизации и провести ещё одну десталинизацию, чтобы получить ещё одну, на этот раз окончательную и необратимую катастрофу России. Логика!
3. Высокая степень соответствия негативной картины, которая создавалась в общественном сознании, исторической реальности. Гитлер действительно планировал завоевать весь мир, начал мировую войну, проводил политику уничтожения целых народов. Холокост действительно был уникальным по своему характеру преступлением против человечества. При этом позитивных сторон жизни Третьего рейха, которые могли бы питать «белый миф», не так много.
В случае со сталинизмом и коммунизмом, никакой высокой степени соответствия нет, о чем многократно с приведением исторических фактов сказано. А множество мифов, лжи и откровенной клеветы на советский период как раз говорит, что есть высокой соответствие между положительной картиной и реальностью. Но как мы знаем, объективный подход свойственен только ментально инфицированным нациям и упорное непризнание вины только усугубляет их вину. Инквизиция, натурально.
Обратившись к российской проблематике, легко заметить, что ключевые условия, сделавшие эффективной политику «преодоления прошлого» в ФРГ, в современной России отсутствуют.
А зачем обращаться к опыту, который никакого отношения к нашей российской реальности не имеет? Показать свою осведомленность по данному вопросу? Сделать вид, что вы не искажаете исторические факты и честны с народом и читателем? Это серьёзный текст сенатора посвященный проблемам общества или рисовка студента-второкурсника перед барышнями? Или, может быть, это плохо замаскированный мессидж определенным кругам, что автор готов войти в колониальную администрацию после декоммунизации? Так сказать сигнал "я свой"?
Версию о политическом безумии автора я тоже не исключаю. Не может человек в здравом уме писать статью о необходимости десталинизации и её объективной невозможности. Это мечтательность того рода, которой не место в политике:
В современной России отсутствуют объективные условия, необходимые для действительно успешной и эффективной десталинизации в том смысле, который вкладывается в это понятие выше.
В этих условиях ключевое значение имеют два вопроса:
- цель десталинизации (Какой конечный результат мы хотим получить?);
- функция десталинизации (Зачем нам нужен этот результат? Что мы хотим изменить с его помощью?).
Вне зависимости от ответа на эти вопросы представляется, что в современных условиях возможны два основных подхода к десталинизации.
Понимаете, ключевое значение имеют вопросы раз, два, и вне зависимости от ответа на них нужно делать то-то и то-то. Вопросы ключевые, но ответы на них ни на что не влияют. А что же предлагается делать?
В рамках этого метода пропаганда трактует эпоху сталинизма как одну из исторических эпох в жизни страны, полностью принадлежащую прошлому и неактуальную с точки зрения сегодняшнего дня. В частности, речь идет о следующих конкретных мерах:
...
- Меры, направленные на изменение существующих в общественном сознании установок, которые благоприятствуют развитию позитивного мифа о Сталине. В частности, речь идет о таких установках, как «извечная враждебность Запада к России», «безусловная необходимость сильного лидера с диктаторскими полномочиями» для того, чтобы этой враждебности противостоять и т.д. При этом имя Сталина непосредственно не упоминается, однако удар наносится по тем стереотипам, которые делают его фигуру актуальной сегодня.
Предлагается, во-первых, отказаться от прошлого как неактуального, и от истории как таковой тоже, она же всегда неактуальна. Во-вторых, в условиях холодной войны с Западом, после поражения в предыдущей холодной войне, надо отказаться от установок, что Запад - извечный враг России. Вся история Россия от нашествия крестоносцев и до Великой Отечественной Войны говорит, что Запад постоянно приходит к нам с огнем и мечом, а теперь мы должны поверить в то, что это неактуально. И западные санкции против нас неактуальны, и ПРО в Европе неактуально и науськивание США исламизма на наших южных границах неактуально и тем более неактуален русофобский неонацистский режим на Украине, пришедший к власти при поддержке Запада. И в-третьих, (внимание!) отказаться от безусловной необходимости сильного лидера с диктаторскими полномочиями чтобы этой враждебности противостоять. Целились в Сталина - попали в Путина, кто у нас еще сильный лидер, который противостоит западной враждебности?
"Не могли бы вы снять свой бронежилет, повернуться ко мне спиной и опустить руки? А то мне целиться в Вас неудобно".
Разгадка заключается в том, что Сталин в полной мере воплощает те черты правителя, которые востребованы населением. ... По Белковскому, основная миссия правителя сводится к четырем «П»: принуждение, пространство, победы, подвиги. Принуждение народа к труду и образованию; удержание гигантских пространств и границ расселения русского человека; победы над внешними противниками и обстоятельствами; подвиги, о которых будет говорить «цивилизованный мир». Пока государство соответствует в народном сознании четырем «П», оно легитимно. И имеет право на все, включая попрание любых формальных законов и насилие в отношении своего народонаселения. Поэтому Сталин как правитель, который в полной мере воплощает все четыре государственные «П», всегда легитимен и достоин уважения со стороны русского народа. Даже после смерти. Ведь с точки зрения нашего коллективного бессознательного Сталин со своей миссией справился и заявил себя как большой политический лидер, а что миллионы людей поубивал, так то нормальная цена для истинного вопроса
Это очень странное утверждение. Сначала г-н Добрынин утверждает, что сталинизм - это ментальная инфекция, и тут же говорит, что Сталин воплощает те главные черты государства, которые востребованы народом. Это как если сказать, что рыба любит плавать в воде, и тут же назвать ее стремление к воде болезненным состоянием. Вывод тут простой, раз г-н Добрынин считает Сталина инфекцией, то он нерусский человек в культурном смысле слова. Это он чужой здесь по духу, а не по крови, кровь тут ничего не значит, и четыре "П" является инфекций для него, а не для нашего народа. Все стало на свои места.
Дальше идут еще более странные утверждения, свидетельствующие, что ментальность господина Добрынина чем-то глубоко инфицирована, и мешает ему адекватно воспринимать реальность:
Перед своим уходом из Совета Федерации я сделал два простых шага. Во-первых, написал письмо президенту Владимиру Путину, содержащее некоторые мысли относительно десталинизации .. Вот о чем я писал в письме:
Разработка программы десталинизации требует предварительного ответа на ряд важных вопросов. Основными являются следующие:
- Что собой представляет сталинизм в сегодняшней России, каковы его основные источники и особенности?
- Почему попытка десталинизации, предпринятая в конце 1980-х годов, завершилась неудачей?
- В какой степени в России можно использовать зарубежный, в первую очередь германский, опыт «преодоления прошлого»?
- В чем заключается суть десталинизации, ее конечная цель и функция в современной России?
Что г-н Добрынин не понимает ни что такое сталинизм (но уже заклеймил его как абсолютное зло), ни в чем суть десталинизации (что логично, если не понимать с чем борешься)? Впрочем дальше он сам отвечает на свои вопросы Президенту, но об этом чуть ниже. Нечаянно г-н Добрынин проговаривается про германский опыт «преодоления прошлого», также известный как денацификация. Опять та же песня о приравнивании коммунизма и фашизма, декоммунизации по аналогии с денацификацией и постепенным отмыванием фашизма. Г-н Добрынин намекает на Нюрнбергский процесс над коммунизмом и следовательно над Россией, как правопреемницы СССР. От бывшего сенатора РФ исходит предложение втоптать страну в грязь. Г-н Добрынин видимо не в курсе, что подобные процессы заканчатся для страны выплатой огромных денежных компенсаций (в условиях санкций, низких цен на сырье и дефиците бюджета) и территориальными уступками. Придется вернуть и Крым, и Донбасс, и Калинградскую область и многое другое. И все равно будет мало - зло же абсолютное, поэтому будет принят закон, по которому Россия должна платить и каяться, каяться и платить. Так ведь, господин Добрынин? То есть государственная власть согласно пунктам 4П, станет нелегитимной, и страна развалится.
Сегодня, по данным опросов, около 50% россиян оценивают деятельность Сталина позитивно, около 30% хотели бы видеть его главой государства. Это позволяет говорить о сталинизме как о массовом явлении. Чем объясняется это явление? Чтобы ответить на данный вопрос, нужно определить, какие ключевые характеристики образа Сталина и сталинской эпохи присутствуют в идеологии современного российского сталинизма. Эти характеристики следующие (в произвольном порядке):
- непримиримая борьба с коррупцией;
- низкий уровень преступности, борьба с криминалом;
- социальная справедливость, высокий уровень социальной защиты;
- высокий уровень развития экономики, мощная промышленность, независимость от внешних факторов (цен на нефть и курсов валют);
- большое внимание развитию образования, здравоохранения, науки, вооруженных сил;
- большое влияние и высокий престиж страны на международной арене, мощная армия.
Присмотревшись к этим характеристикам, можно обнаружить, что большинство из них являются своеобразной антитезой современной (после 1991 года) российской действительности.
Таким образом, Сталин в современном общественном сознании является протестной фигурой. Его популярность подпитывается не воспоминаниями о прошлом, а неприятием негативных черт современного развития. Большинство сторонников позитивного мифа о Сталине вообще не интересует вопрос о том, что собой представлял реальный Сталин и его эпоха. Существующий в публичном пространстве миф имеет лишь слабую связь с реальным историческим персонажем. Это являлось одной из причин, по которым потерпела неудачу «первая десталинизация».
Дело не в реальном Сталине, а дело в недовольстве существующим порядком вещей: суд, коррупция, бедность, отсутствие доступа к социальным благам. То есть внутренний протест против этого, вылившийся в общественном сознании в идеализацию сталинских времен. Плюс помощь современных СМИ и некоторых политиков, которые искажают исторические факты.
Здесь господин Добрынин просто глумится над народом. С одной стороны, совершенно верно подмечены проблемы современного российского общества, и то, что их решение народ связывает с фигурой Сталина и то, что это форма социального протеста против наличествующих проблем. Казалось бы, начни бороться с проблемами из списка, реши эти насущные вопросы и люди перестанут упоминать Сталина в данном ключе. Но решать проблемы господин Добрынин не хочет и не будет. Ему нужно чтобы проблемы были, а протеста не было, поэтому он борется даже не с протестом, а с его символом, но никак не с проблемами. Есть прекрасная русская поговорка "Неча на зеркало пенять, коли рожа крива", но г-н Добрынин продолжает искать причину в зеркале. Сам г-н Добрынин не искажает исторические факты, он просто игнорирует. Поведение достойное государственного мужа - инфантильность, оторванность от реалий, презрение к народу и его чаяньям, полная безответственность. Надо срочно десталинизировать всех, чтобы не была видна собственная несостоятельность.
Под десталинизацией мы в данном случае понимаем формирование в обществе негативного отношения к фигуре Сталина и политической практике сталинской эпохи, признание и осуждение преступлений сталинского режима.
Мы будем демонизировать человека, несмотря на исторические факты. А это не политические репрессии? Человек умер, ответить не может, а г-н Добрынин из его образа сделает то, что ему нужно в данный момент. Интересно, а если народный протест выберет себе другую символическую фигуру, например, Петра Первого, его тоже будете демонизировать?
В массовое сознание негативный образ Сталина и сталинизма активно внедрялся с помощью прессы, популярной литературы, телевизионных передач, кинофильмов.
Вот это внедрение и есть истинная ментальная инфекция сознания, когда вместо правды подсовывается конструкт. Но народ за Родину, за Сталина в атаку хотел в штыковую, а за конструкт никто умирать не захочет. Особенно при наличии протеста против существующего порядка вещей и нелегитимности государства согласно "4П".
В ходе десталинизации основной упор делался на то, чтобы сформировать негативный миф о Сталине. При этом допускались грубые нарушения исторической правды: значительно завышались цифры жертв репрессий, военных потерь, к числу репрессированных причисляли уголовников и т.д. Последовавшее обнаружение этих нарушений сделало неправдоподобным негативный миф в целом, ложь в деталях порождала недоверие к общей картине.
То есть десталинизация формирует негативный миф, так г-н Добрынин? Получается. что правду вы все-таки знаете, но она вам глаза колет. Но дальше, г-н Добрыннин начинает сооружать другой миф - об успешности денацификации Германии, проговорка была не случайна. Цель бывшего сенатора - нюрнбергский процесс над коммунистическим режимом в СССР.
Современная ФРГ считается парадным примером успешного преодоления прошлого. В реальности этот процесс был длительным, болезненным и в некоторых отношениях не завершен по сей день. Тем не менее у подавляющего большинства немцев сформировано резко негативное отношение к Третьему рейху во всех его проявлениях. Этот успех объясняется тремя основными факторами.
Не будем уточнять, где еще происходили процессы аналогичные денацификации, все страны союзники Гитлера во Второй Мировой Войне счастливо избегли скамьи подсудимых, поэтому немцы отдуваются за всех - и за венгров, и за румын, и за хорватов, и за итальянцев. Вопрос не в этом. Денацификация не завершено по сию пору, то есть это процесс длиной в 70 лет, чтобы преодолеть наследие 12-ти лет гитлеровского правления. СССР просуществовал 74 года, в 6 раз дольше, получается, что период декоммунизации в России должен занять не менее 400 лет? Бред. Далее, молодой человек, которому в 1933 году, когда Гитлер пришел к власти, было 20-30 лет, а в 1945 году, когда нацизм пал, было 30-40 лет, он был полон энергии и достаточно молод для того, чтобы начать строить новую жизнь в новой Германии, чтобы преодолеть разрыв в 12 лет между своим донацистским и пост-нацистским существованием. Если г-н Добрынин предлагает нам преодолеть разрыв размером в сталинский период (примерно 25-30 лет), то к кому он обращается? Люди, родившиеся в конце 40-х и в начале 50-х годов ХХ-го века сейчас уже совсем старенькие и их немного. Кому нужно их преодоление прошлого? Тем, кто родился после смерти Сталина, а таких большинство, преодолевать нечего, значит речь идет о более широком периоде. Каком? Всей советской истории. Все советское прошлое объявляется черной дырой и абсолютным злом (это термин г-на Добрынина).
Возникает интересный парадокс, а себя г-н Добрынин причисляет к числу тех, кто преодолел прошлое? Может он расскажет как у него это получилось? Хотя, если он его преодолел и стал таким каков он сейчас, то упаси Бог от такого преодоления. Превратиться в коллективного Добрынина безрадостная перспектива. А если г-ну Добрынину не надо преодолевать прошлое, то почему он навязывает это преодоление нам? Денацификация - это наказание побежденного, осуществляемое победителем. Если г-н Добрынин считает себя побежденным, то это его проблема, пусть сходит к доктору, а если выступает от имени победителя, то пусть назовет имя победителя? И причину почему он на стороне победителей, а народ на стороне побежденных.
Далее господин Добрынин перечисляет основные факторы успеха денацификации. Давайте их разберем:
1. «Экономическое чудо» 1950-х годов, которое позволило резко повысить уровень жизни в ФРГ. Если в начале 1950-х годов, по данным опросов, весьма значительное количество немцев еще считали период Третьего рейха лучшим временем в германской истории, то к концу десятилетия подавляющее большинство идентифицировало себя с новой системой. Очевидные и впечатляющие экономические успехи лишили всякой почвы ностальгию по временам национал-социализма. Практически каждый западный немец мог согласиться с тем, что «сейчас» живется лучше, чем «тогда».
Это пресловутый план Маршалла по восстановлению Германии. Кто будет помогать России после декоммунизации? Желающих не видно, тем более в условиях мирового экономического кризиса, транжирить деньги на русских нет. Своих под нож пускают, а тут какие-то дикари с ядерным оружием и огромными природными ресурсами. Выдоят досуха и загонят на рудники работать, а не план Маршалла. Про "русское экономическое чудо" тех же 50-х годов, когда СССР восстановился после войны и обогнал развитые страны Запада, г-н Добрынин, видимо, не знает, это же было абсолютное зло. "Сейчас живется лучше чем тогда" - это чистая экономика. Напомню, что сейчас в России живется хуже чем "тогда", вместо того, чтобы изучить и применить опыт СССР, г-н Добрынин предлагает покаяться, а в благодарность заграница нам поможет. Нам, это видимо тем, кто свободен от ментальной инфекции. Помощь заграницы после распада СССР исчисляется триллионами долларов, вывезенных из страны. Помогли так помогли.
2. Очевидный характер катастрофы, к которой Гитлер привел Германию. Проигранная война, утрата государственного суверенитета, разрушенные города - все это было мощным фактором, препятствовавшим созданию легенды о «великом Третьем рейхе».
Вообще все с ног на голову. Сталин не приводил к катастрофе СССР, он создал мощнейшую мировую державу, которая и нанесла поражение в войне гитлеровской Германии. А развалили СССР как раз при помощи второй волны десталинизации, а Путин назвал развал Советского Союза геополитической катастрофой. Не сталинский период, а развал страны катастрофа. Получается, что по логике г-на Добрынина мы должны осознать очевидный характер катастрофы 1991 года произошедшей в результате десталинизации и провести ещё одну десталинизацию, чтобы получить ещё одну, на этот раз окончательную и необратимую катастрофу России. Логика!
3. Высокая степень соответствия негативной картины, которая создавалась в общественном сознании, исторической реальности. Гитлер действительно планировал завоевать весь мир, начал мировую войну, проводил политику уничтожения целых народов. Холокост действительно был уникальным по своему характеру преступлением против человечества. При этом позитивных сторон жизни Третьего рейха, которые могли бы питать «белый миф», не так много.
В случае со сталинизмом и коммунизмом, никакой высокой степени соответствия нет, о чем многократно с приведением исторических фактов сказано. А множество мифов, лжи и откровенной клеветы на советский период как раз говорит, что есть высокой соответствие между положительной картиной и реальностью. Но как мы знаем, объективный подход свойственен только ментально инфицированным нациям и упорное непризнание вины только усугубляет их вину. Инквизиция, натурально.
Обратившись к российской проблематике, легко заметить, что ключевые условия, сделавшие эффективной политику «преодоления прошлого» в ФРГ, в современной России отсутствуют.
А зачем обращаться к опыту, который никакого отношения к нашей российской реальности не имеет? Показать свою осведомленность по данному вопросу? Сделать вид, что вы не искажаете исторические факты и честны с народом и читателем? Это серьёзный текст сенатора посвященный проблемам общества или рисовка студента-второкурсника перед барышнями? Или, может быть, это плохо замаскированный мессидж определенным кругам, что автор готов войти в колониальную администрацию после декоммунизации? Так сказать сигнал "я свой"?
Версию о политическом безумии автора я тоже не исключаю. Не может человек в здравом уме писать статью о необходимости десталинизации и её объективной невозможности. Это мечтательность того рода, которой не место в политике:
В современной России отсутствуют объективные условия, необходимые для действительно успешной и эффективной десталинизации в том смысле, который вкладывается в это понятие выше.
В этих условиях ключевое значение имеют два вопроса:
- цель десталинизации (Какой конечный результат мы хотим получить?);
- функция десталинизации (Зачем нам нужен этот результат? Что мы хотим изменить с его помощью?).
Вне зависимости от ответа на эти вопросы представляется, что в современных условиях возможны два основных подхода к десталинизации.
Понимаете, ключевое значение имеют вопросы раз, два, и вне зависимости от ответа на них нужно делать то-то и то-то. Вопросы ключевые, но ответы на них ни на что не влияют. А что же предлагается делать?
В рамках этого метода пропаганда трактует эпоху сталинизма как одну из исторических эпох в жизни страны, полностью принадлежащую прошлому и неактуальную с точки зрения сегодняшнего дня. В частности, речь идет о следующих конкретных мерах:
...
- Меры, направленные на изменение существующих в общественном сознании установок, которые благоприятствуют развитию позитивного мифа о Сталине. В частности, речь идет о таких установках, как «извечная враждебность Запада к России», «безусловная необходимость сильного лидера с диктаторскими полномочиями» для того, чтобы этой враждебности противостоять и т.д. При этом имя Сталина непосредственно не упоминается, однако удар наносится по тем стереотипам, которые делают его фигуру актуальной сегодня.
Предлагается, во-первых, отказаться от прошлого как неактуального, и от истории как таковой тоже, она же всегда неактуальна. Во-вторых, в условиях холодной войны с Западом, после поражения в предыдущей холодной войне, надо отказаться от установок, что Запад - извечный враг России. Вся история Россия от нашествия крестоносцев и до Великой Отечественной Войны говорит, что Запад постоянно приходит к нам с огнем и мечом, а теперь мы должны поверить в то, что это неактуально. И западные санкции против нас неактуальны, и ПРО в Европе неактуально и науськивание США исламизма на наших южных границах неактуально и тем более неактуален русофобский неонацистский режим на Украине, пришедший к власти при поддержке Запада. И в-третьих, (внимание!) отказаться от безусловной необходимости сильного лидера с диктаторскими полномочиями чтобы этой враждебности противостоять. Целились в Сталина - попали в Путина, кто у нас еще сильный лидер, который противостоит западной враждебности?
"Не могли бы вы снять свой бронежилет, повернуться ко мне спиной и опустить руки? А то мне целиться в Вас неудобно".