Как обстоят дела с ересями у о. Евгения Соколова
Вот вам и конец года...
На приснопоминаемом сайте Раскольнической народной линии появился еще один шедевр. Принадлежит он известному горе-миссионеру, прот. Евгению Соколову, о котором мне уже доводилось писать ( здесь и здесь). После его собственных текстов приведенные в данной статье диалоги читаются почти как драма: понятно, что к реальности отношения не имеет, но зато как составлено!
Впрочем, это лирика. Самое интересное он сам вынес в заголовок своей публикации: «Община о. Иоанна Привалова должна принести покаяние в своей ереси».
После такого заявления следует ожидать четкого указания на известные ереси, однако текст переполнен эмоциями, драматическими диалогами, воспоминаниями автора и его впечатлениями… Но где же аргументы? Можно ли к ним отнести, например, длинный пассаж о смертности души?
«Тогда я сказал отцу Иоанну, что его заявления смущают простых, маловоцерковленных людей. Я его спросил, зачем он вносит смуту и распространяет учение, противное Православию. Писание рассказывает о геенне огненной, темноте и скрежете зубов, о сошествии Христа во ад, но ни в Священном Писании, ни в Священном Предании не говорится, что душа после смерти тела бесследно исчезает».
К сожалению, среди всех публикаций о. Иоанна мне не удалось найти этого фрагмента. Но даже если что-то подобное было, почему это «учение, противное Православию»? О смертности души действительно вполне развернуто и убедительно пишет о. Георгий Флоровский, ссылаясь на св. Иустина Мученика, св. Феофила Александрийского, св. Иринея Лионского и др., кстати в противовес языческому представлению о бессмертии души у платоников. Флоровского (и вышеупомянутх отцов) от православия за это никто не отлучал. С другой стороны, «Грех смертный - грех, ведущий к погибели души. Пребывающий в смертных грехах признается умершим душою». Если душа бессмертна, то как она может умереть?! И зачем тогда нужно Воскресение?
Возможно, такие «заявления смущают простых, маловоцерковленных людей» в силу их малообразованности, ну, смутило это и о. Евгения. Только что здесь еретического?
Приходится констатировать, что все обвинения о. Евгения в адрес о. Иоанна оказываются такими же голословными. Может быть, тогда есть косвенные доказательства - в словах замечательного артиста Сергея Юрского, который давно дружен с о. Иоанном Приваловым? «Я понимаю, конечно, что известный актер не знаком с догматическим учением Церкви, с положениями Халкидонского собора. <…> Как можно благословлять богохульство?!» - восклицает о. Евгений. Прежде чем ужаснуться, посмотрим, что же цитирует о. Евгений из слов Юрского: «Христос не знает заранее решение всех вопросов… Если Он Бог, Он все знает, все ответы, у Него полный покой. Но нет у Него покоя». Нет, ужаснуться придется, но только от другого: автор статьи, протоиерей, не читал Евангелие! Иначе бы он помнил, как Христос молился в Гефсимании: «И взял с Собою Петра, Иакова и Иоанна; и начал ужасаться и тосковать. И сказал им: душа Моя скорбит смертельно; побудьте здесь и бодрствуйте. И, отойдя немного, пал на землю и молился, чтобы, если возможно, миновал Его час сей (Мк 14:33-35). «И, находясь в борении, прилежнее молился, и был пот Его, как капли крови, падающие на землю» (Лк 22:44). Или о. Евгений искренне считает, что Халкидонский догмат говорит о том, что и в этот момент Христос находился в полном покое и все знал заранее? Если же Христос не мог испытывать человеческие чувства, то тут впору вспомнить о докетизме…
Тут, пожалуй, стоит остановиться. И посоветовать остановиться автору публикации на РНЛ, дабы он сам не договорился до какой-нибудь ереси.
См. также публикации по теме:
Заказ - донос - расстрел
КЛЕВЕТА НА ЗАОСТРОВЬЕ: все, чьи сердца для чести живы, послушайте!
"Гномы для гномов", или паки о современном фундаментализме
"Донос с обострением" (Ответ "Русской народной линии")
Никогда не следует извиняться перед негодяями
О ПОЛЬЗЕ «РУССКОЙ НАРОДНОЙ ЛИНИИ», ИЛИ ДАНИИЛОВА ИЗМОРОЗЬ
и далее с тэгом "свящ. Иоанн Привалов"
На приснопоминаемом сайте Раскольнической народной линии появился еще один шедевр. Принадлежит он известному горе-миссионеру, прот. Евгению Соколову, о котором мне уже доводилось писать ( здесь и здесь). После его собственных текстов приведенные в данной статье диалоги читаются почти как драма: понятно, что к реальности отношения не имеет, но зато как составлено!
Впрочем, это лирика. Самое интересное он сам вынес в заголовок своей публикации: «Община о. Иоанна Привалова должна принести покаяние в своей ереси».
После такого заявления следует ожидать четкого указания на известные ереси, однако текст переполнен эмоциями, драматическими диалогами, воспоминаниями автора и его впечатлениями… Но где же аргументы? Можно ли к ним отнести, например, длинный пассаж о смертности души?
«Тогда я сказал отцу Иоанну, что его заявления смущают простых, маловоцерковленных людей. Я его спросил, зачем он вносит смуту и распространяет учение, противное Православию. Писание рассказывает о геенне огненной, темноте и скрежете зубов, о сошествии Христа во ад, но ни в Священном Писании, ни в Священном Предании не говорится, что душа после смерти тела бесследно исчезает».
К сожалению, среди всех публикаций о. Иоанна мне не удалось найти этого фрагмента. Но даже если что-то подобное было, почему это «учение, противное Православию»? О смертности души действительно вполне развернуто и убедительно пишет о. Георгий Флоровский, ссылаясь на св. Иустина Мученика, св. Феофила Александрийского, св. Иринея Лионского и др., кстати в противовес языческому представлению о бессмертии души у платоников. Флоровского (и вышеупомянутх отцов) от православия за это никто не отлучал. С другой стороны, «Грех смертный - грех, ведущий к погибели души. Пребывающий в смертных грехах признается умершим душою». Если душа бессмертна, то как она может умереть?! И зачем тогда нужно Воскресение?
Возможно, такие «заявления смущают простых, маловоцерковленных людей» в силу их малообразованности, ну, смутило это и о. Евгения. Только что здесь еретического?
Приходится констатировать, что все обвинения о. Евгения в адрес о. Иоанна оказываются такими же голословными. Может быть, тогда есть косвенные доказательства - в словах замечательного артиста Сергея Юрского, который давно дружен с о. Иоанном Приваловым? «Я понимаю, конечно, что известный актер не знаком с догматическим учением Церкви, с положениями Халкидонского собора. <…> Как можно благословлять богохульство?!» - восклицает о. Евгений. Прежде чем ужаснуться, посмотрим, что же цитирует о. Евгений из слов Юрского: «Христос не знает заранее решение всех вопросов… Если Он Бог, Он все знает, все ответы, у Него полный покой. Но нет у Него покоя». Нет, ужаснуться придется, но только от другого: автор статьи, протоиерей, не читал Евангелие! Иначе бы он помнил, как Христос молился в Гефсимании: «И взял с Собою Петра, Иакова и Иоанна; и начал ужасаться и тосковать. И сказал им: душа Моя скорбит смертельно; побудьте здесь и бодрствуйте. И, отойдя немного, пал на землю и молился, чтобы, если возможно, миновал Его час сей (Мк 14:33-35). «И, находясь в борении, прилежнее молился, и был пот Его, как капли крови, падающие на землю» (Лк 22:44). Или о. Евгений искренне считает, что Халкидонский догмат говорит о том, что и в этот момент Христос находился в полном покое и все знал заранее? Если же Христос не мог испытывать человеческие чувства, то тут впору вспомнить о докетизме…
Тут, пожалуй, стоит остановиться. И посоветовать остановиться автору публикации на РНЛ, дабы он сам не договорился до какой-нибудь ереси.
См. также публикации по теме:
Заказ - донос - расстрел
КЛЕВЕТА НА ЗАОСТРОВЬЕ: все, чьи сердца для чести живы, послушайте!
"Гномы для гномов", или паки о современном фундаментализме
"Донос с обострением" (Ответ "Русской народной линии")
Никогда не следует извиняться перед негодяями
О ПОЛЬЗЕ «РУССКОЙ НАРОДНОЙ ЛИНИИ», ИЛИ ДАНИИЛОВА ИЗМОРОЗЬ
и далее с тэгом "свящ. Иоанн Привалов"