Не совсем понятно из текста, Кравецкий разделяет мысль брошюры 1913 года о том, что <<вздорное учение исихастов о нетварном свете уже давно предано забвению >>? и считает возобновление этого учения в советское время <<интеллектуальной конструкцией>>, не имеющей никаких богословских оснований? А << умное делание>>, отделенное от его основы - учения Паламы о нетварном свете, от мистического опыта таких монахов как Симеон Новый Богослов, просто << умное делание>> - законным, потому что оно было до революции? Так революция потому и произзошла, что церковное просвещение и богословский уровень христиан в России был очень низким... И вряд ли можно на него ориентироваться вообще. Я как-то с бОльшим уважением относилась к Кравецкому и его мнениям.
Еще я помню, что несколько лет назад в этом же журнале Вы отстаивали юбки как обязательную церковную форму для женщин. А теперь Вы публикуете статью, где все эти претензии к женской одежде названы всего лишь модой, что, по-моему, абсолютно верно. Но Вы-то изменили взгляды? Если так, то поздравляю )).
Кравецкий разделяет мысль Александр Геннадьевич всего-навсего иллюстрирует свой тезис о том, что нынешнее повальное указание на исихазм как фундамент, без которого нет православия -- весьма позднее явление в русском православии. В начале XX века исихазм в нашей Церкви проходил по разряду "вздорных учений".
брошюры 1913 года Хороша брошюра -- почти 1800 страниц :)
Но <<позднее явление>> и <<искусственная интеллектуальная конструкция>> - это, все-таки, разные вещи.
Он пишет <<информация была востребована>>, то есть, церковное общество было уже готово, как бы созрело для принятия этой идеи именно во всем ее богословском контексте. Только в этом случае она могла привиться, <эти знания>>, как он пишет, могли быть привнесены в << массы>>.
Ну и, все-таки, одна из недель Великого поста - это неделя Григория Паламы. Так что он и, соответственно, его учение - основа Православия. Как было, так и есть.
Просто канонихация - это одно. И Кирилл Александрийский был канонизироан.
Но в Великий пост, как я понимаю, вынесены главные столпы, опоры Православия. Торжество Православия раскрывается дальнейшем понедельном перечислении святых, духовный опыт которых помогает эсхатологическому движению церкви; Церковь выделяет главный духовный опыт этого движения, и не случайно крестопоклоннвя неделя находится в центре. Все это и напоминание и духовные опоры. И это, как мне кажется, гораздо больше просто канонизации, которая, в ряде случаев, может быть и ошибочной.
А Вам не нравятся идеи Григория Паламы? Вы их считаете ошибочными и неправославными?
У нас любят впадать в крайности - то превозносить, то в ереси обвинять. Учение Паламы важное, понимать его стоит. Но и он в значительной степени остается в рамках онтологического мышления.
Да, с этим можно было бы согласиться. Частично. Потому что онтологичекое мышление - это философия. Которая, в церковном контексте, "служанка богословия".
А в церкви, на мой взгляд, важно богословие как дыхание и жизнь церкви в Духе Святом. И учение Паламы задает эту перспективу движения как церкви, так и отдельного человека по тому пути, который Бог нам предлагает. Это гораздо важнее.
церковное общество было уже готово, как бы созрело для принятия этой идеи именно во всем ее богословском контексте Сугубое пиитическое преувеличение. Исихазм в современном русском православии -- тренд, не более того. Модно порассуждать об "умном делании" и "нетварных энергиях", но реальных исихастских созвучий у нынешней церковной жизни, по большому счёту, нет. Кроме того, на популярность исихастского тренда повлияло противостояние византийских исихастов XIV века западной традиции. И когда в конце прошлого и начале нынешнего веков отношения с католиками обострились, "на флаг" был поднят именно исихазм -- как наше родное, противостоящее впадшему в прелесть западному мистицизму. Письменное наследие участников спора, не говоря уже о западных подвижниках, осталось при этом широкой публике практически неизвестным. Людей, реально знакомых с текстами свят. Григория, свят. Филофея Коккина, Варлаама Калабрийского -- единицы. Людей, читавших при этом, скажем, св. Франциска -- ещё меньше.
Только в этом случае она могла привиться Если идея годами звучит с разных трибун, пропагандируется, то рано или поздно она (или, точнее, то, что считается этой идеей) начнёт приживаться. Но рассуждать об исихазме и реально соотноситься с исихазмом -- две чрезвычайно больших разницы.
одна из недель Великого поста - это неделя Григория Паламы Только с конца XVII века. До реформы и Раскола памяти свят. Григория Великим Постом в русском календаре не было.
Но с конца 17 в. она же появилась? Значит, в опыте церкви это присутствует.
<< но реальных исихастских созвучий у нынешней церковной жизни, по большому счёту, нет.>> - ну откуда такая уверенность? Симеона Нового Богослова при жизни знали только в его монастыре, и там-то над ним глумились. Я думаю, что если есть люди с четками и если этих людей достаточное количество, то значит, есть и те, кто в этом преуспел. Только таких людей во все времена бывает мало, и они не видны.
<<Если идея годами звучит с разных трибун,>> - а это Вам не кажется пиитическим преувеличением ))? Когда же она звучала с трибун(??), да еще и годами? В 70-80-90? Или в 00-17?
Еще по поводу противостояния католиков и православных. По церковной истории получается, что обострения были с 19в. по 20-30 годы 20в., а в конце 20 в., точнее, начиная со II Ватиканского Собора католики постепенно начали соглашаться на диалог с православными. И как раз к концу 20-началу 21 века были уже совместные богословские конференции. А православные старались установить связи с католиками начиная с 20-годов 20 в (Свято-Сергиевский институт в Париже).
Хотя, конечно, Вы правы в том, что православные любят говорить с другими конфессиями о том, даже поднимать на флаг то, что давно лежит под спудом и реально в православной практике не задействовано веками (правда, при этом находится в хорошей сохранности).
<<Уважение традиции>> - за чужой счет, заметьте. И с применением морального насилия. А ведь мысль о моде и женской униформе - это мысль как раз о том, что не стоит фиксировать внимание и придавать каноническое значение тому, что этого значения не имеет. Особенно, если это касается не тебя самого, а других людей.
Общий вывод, как был, так и остается: в церкви не применяет насилие только Бог. А из людей - только те, кто не может этого сделать, не имеет соответствующего ресурса. А те, у кого появляется хотя бы небольшой ресурс, это насилие осуществляют. Особенно относительно женщин, это вообще легкая добыча. Можно еще вспомнить про "сосуд скверны", и подкрепить Священным Писанием. Дает большое моральное удовлетворение. Есть еще традиция причащать сначала мужчин, а потом женщин, как менее духовно "чистых". Тоже можно это поддержать, хорошая традиция, не правда ли? Только вот жаль, что она противоречит Новому Завету. Но в церкви с этим легко справляются
Тогда надо приветствовать протестантизм, отменивший всякое "насилие традиции" и всех уравнявший - вплоть до женского священства. Хотя апостол напоминал, что Дух один, а дары все-таки различны.
Однако равенство людей, вне зависимости от пола, заложено Богом, отражено в сотворении мира и подтверждено в Новом Завете.
А что касается женского священства, то, насколько я помню, о. Георгий Кочетков, "ранний", во всяком случае, был за женское священство. Это очень непривычно, действительно - очень непривычно. Но если есть святые женщины, если это онтологически возможно, значит, возможно и женское священство (хотя, конечно, мне и самой того....этого.... надо бы привыкнуть). Это вопрос культурной привычки, и больше ничего. Ну и, конечно, это духовный вопрос, в том смысле, что восстанавливается, идея Бога о равенстве и свободном сотрудничестве и взаимоподдержке (а не войне и угнетении) полов и о том, что новозаветный человек - новое творение во Христе, со всеми возможностями царственного священства.
И, наконец, к некоторым находкам протестантизма нужно было бы присмотреться и взять их на вооружение. Некоторые - очень здравые, это тоже опыт церкви - положительный опыт.
Ну и последнее: <<Тогда надо приветствовать протестантизм, отменивший всякое "насилие традиции>> Подмена понятий, или, как сейчас грубо выражаются, передергивание. Разве я об этом? Я о соответствии, хотя бы минимальном, Духу и смыслу Нового Завета. Да и Сам Господь говорил в Евангелии о неких людях, которые чтят предания старцев больше, чем слово и волю Бога, что напрасно они так делают. Может, Он тоже протестант? Кстати, получается, что так - что Протестант!
Да нет, зачем пугать. И тем более передергивать. Традиция важна, но плохо, когда она превращается в формальные требования, лишенные смысла. Этикет нужен, хотя можно быть прекрасным человеком, не умея пользоваться правильно ножом и вилкой, и т.д. "Если правдность ваша не превзойдет..." - то есть не надо до основания разрушать то, что делали предки, надо превзойти их. Но и у тех же фарисеев есть чему поучиться. Мытарь вышел более оправданным, но фарисей не вышел осужденным. Так что заменять заповедь "преданиями старцев" никто не предлагает. Но учитывать традицию исполнения заповеди тоже не вредно.
Я говорю о традиции насилия в церкви. О традиции читать НЗ, а жить по ВЗ. И в этом контексте о женщинах в церкви, где все, что их касается, подчинено ВЗ реальности, и тщательно охранятеся, как "традиция", хотя НЗ уже две тысячи лет.
Так революция потому и произзошла, что церковное просвещение и богословский уровень христиан в России был очень низким... И вряд ли можно на него ориентироваться вообще. Я как-то с бОльшим уважением относилась к Кравецкому и его мнениям.
Еще я помню, что несколько лет назад в этом же журнале Вы отстаивали юбки как обязательную церковную форму для женщин. А теперь Вы публикуете статью, где все эти претензии к женской одежде названы всего лишь модой, что, по-моему, абсолютно верно.
Но Вы-то изменили взгляды? Если так, то поздравляю )).
Reply
Александр Геннадьевич всего-навсего иллюстрирует свой тезис о том, что нынешнее повальное указание на исихазм как фундамент, без которого нет православия -- весьма позднее явление в русском православии. В начале XX века исихазм в нашей Церкви проходил по разряду "вздорных учений".
брошюры 1913 года
Хороша брошюра -- почти 1800 страниц :)
Reply
Но <<позднее явление>> и <<искусственная интеллектуальная конструкция>> - это, все-таки, разные вещи.
Он пишет <<информация была востребована>>, то есть, церковное общество было уже готово, как бы созрело для принятия этой идеи именно во всем ее богословском контексте. Только в этом случае она могла привиться, <эти знания>>, как он пишет, могли быть привнесены в << массы>>.
Ну и, все-таки, одна из недель Великого поста - это неделя Григория Паламы. Так что он и, соответственно, его учение - основа Православия. Как было, так и есть.
Reply
Reply
Но в Великий пост, как я понимаю, вынесены главные столпы, опоры Православия.
Торжество Православия раскрывается дальнейшем понедельном перечислении святых, духовный опыт которых помогает эсхатологическому движению церкви;
Церковь выделяет главный духовный опыт этого движения, и не случайно крестопоклоннвя неделя находится в центре. Все это и напоминание и духовные опоры. И это, как мне кажется, гораздо больше просто канонизации, которая, в ряде случаев, может быть и ошибочной.
А Вам не нравятся идеи Григория Паламы? Вы их считаете ошибочными и неправославными?
Reply
Reply
Да, с этим можно было бы согласиться. Частично. Потому что онтологичекое мышление - это философия. Которая, в церковном контексте, "служанка богословия".
А в церкви, на мой взгляд, важно богословие как дыхание и жизнь церкви в Духе Святом. И учение Паламы задает эту перспективу движения как церкви, так и отдельного человека по тому пути, который Бог нам предлагает. Это гораздо важнее.
Reply
Сугубое пиитическое преувеличение. Исихазм в современном русском православии -- тренд, не более того. Модно порассуждать об "умном делании" и "нетварных энергиях", но реальных исихастских созвучий у нынешней церковной жизни, по большому счёту, нет.
Кроме того, на популярность исихастского тренда повлияло противостояние византийских исихастов XIV века западной традиции. И когда в конце прошлого и начале нынешнего веков отношения с католиками обострились, "на флаг" был поднят именно исихазм -- как наше родное, противостоящее впадшему в прелесть западному мистицизму. Письменное наследие участников спора, не говоря уже о западных подвижниках, осталось при этом широкой публике практически неизвестным. Людей, реально знакомых с текстами свят. Григория, свят. Филофея Коккина, Варлаама Калабрийского -- единицы. Людей, читавших при этом, скажем, св. Франциска -- ещё меньше.
Только в этом случае она могла привиться
Если идея годами звучит с разных трибун, пропагандируется, то рано или поздно она (или, точнее, то, что считается этой идеей) начнёт приживаться. Но рассуждать об исихазме и реально соотноситься с исихазмом -- две чрезвычайно больших разницы.
одна из недель Великого поста - это неделя Григория Паламы
Только с конца XVII века. До реформы и Раскола памяти свят. Григория Великим Постом в русском календаре не было.
Reply
<< но реальных исихастских созвучий у нынешней церковной жизни, по большому счёту, нет.>> - ну откуда такая уверенность? Симеона Нового Богослова при жизни знали только в его монастыре, и там-то над ним глумились.
Я думаю, что если есть люди с четками и если этих людей достаточное количество, то значит, есть и те, кто в этом преуспел. Только таких людей во все времена бывает мало, и они не видны.
<<Если идея годами звучит с разных трибун,>> - а это Вам не кажется пиитическим преувеличением ))? Когда же она звучала с трибун(??), да еще и годами? В 70-80-90? Или в 00-17?
Еще по поводу противостояния католиков и православных. По церковной истории получается, что обострения были с 19в. по 20-30 годы 20в., а в конце 20 в., точнее, начиная со II Ватиканского Собора католики постепенно начали соглашаться на диалог с православными. И как раз к концу 20-началу 21 века были уже совместные богословские конференции.
А православные старались установить связи с католиками начиная с 20-годов 20 в (Свято-Сергиевский институт в Париже).
Хотя, конечно, Вы правы в том, что православные любят говорить с другими конфессиями о том, даже поднимать на флаг то, что давно лежит под спудом и реально в православной практике не задействовано веками (правда, при этом находится в хорошей сохранности).
Reply
Reply
<<Уважение традиции>> - за чужой счет, заметьте. И с применением морального насилия.
А ведь мысль о моде и женской униформе - это мысль как раз о том, что не стоит фиксировать внимание и придавать каноническое значение тому, что этого значения не имеет. Особенно, если это касается не тебя самого, а других людей.
Общий вывод, как был, так и остается: в церкви не применяет насилие только Бог.
А из людей - только те, кто не может этого сделать, не имеет соответствующего ресурса. А те, у кого появляется хотя бы небольшой ресурс, это насилие осуществляют. Особенно относительно женщин, это вообще легкая добыча.
Можно еще вспомнить про "сосуд скверны", и подкрепить Священным Писанием. Дает большое моральное удовлетворение.
Есть еще традиция причащать сначала мужчин, а потом женщин, как менее духовно "чистых". Тоже можно это поддержать, хорошая традиция, не правда ли? Только вот жаль, что она противоречит Новому Завету. Но в церкви с этим легко справляются
Reply
Reply
Однако равенство людей, вне зависимости от пола, заложено Богом, отражено в сотворении мира и подтверждено в Новом Завете.
А что касается женского священства, то, насколько я помню, о. Георгий Кочетков, "ранний", во всяком случае, был за женское священство.
Это очень непривычно, действительно - очень непривычно. Но если есть святые женщины, если это онтологически возможно, значит, возможно и женское священство (хотя, конечно, мне и самой того....этого.... надо бы привыкнуть).
Это вопрос культурной привычки, и больше ничего. Ну и, конечно, это духовный вопрос, в том смысле, что восстанавливается, идея Бога о равенстве и свободном сотрудничестве и взаимоподдержке (а не войне и угнетении) полов и о том, что новозаветный человек - новое творение во Христе, со всеми возможностями царственного священства.
И, наконец, к некоторым находкам протестантизма нужно было бы присмотреться и взять их на вооружение. Некоторые - очень здравые, это тоже опыт церкви - положительный опыт.
Ну и последнее: <<Тогда надо приветствовать протестантизм, отменивший всякое "насилие традиции>>
Подмена понятий, или, как сейчас грубо выражаются, передергивание. Разве я об этом? Я о соответствии, хотя бы минимальном, Духу и смыслу Нового Завета.
Да и Сам Господь говорил в Евангелии о неких людях, которые чтят предания старцев больше, чем слово и волю Бога, что напрасно они так делают. Может, Он тоже протестант? Кстати, получается, что так - что Протестант!
Reply
Reply
И в этом контексте о женщинах в церкви, где все, что их касается, подчинено ВЗ реальности, и тщательно охранятеся, как "традиция", хотя НЗ уже две тысячи лет.
Reply
Leave a comment