Всегда интересен культурный контекст, который предопределял возникновение того или иного жанра, артиста, события. Конечно, многое может казаться притянутым за уши. Для того исторического момента появление чего-то нового казалось естественным и спонтанным, но нам, мало знающим и понимающим ту эпоху, этот, проговоренный кем-то, контекст очень важен для более полной картины восприятия и понимания.
Жаль, что автор не развила дальше тему перехода имиджа Майкла от ребенка-звезды к его современному образу. Я который уже раз думаю, каким невероятно сложным должно было быть для него это перевоплощение, в каком поиске, постоянной неудовлетворенности образа он должен был находиться, чтобы стать настолько кардинально другим, и ни на кого непохожим. У меня каждый раз своего рода шок, когда после видео The Jacksons (даже не Jackson 5, там, все же, имидж, придуманный фабрикой) я натыкаюсь на выступления типа 10-летие МТВ. Как такое стало возможным? Сколько труда и мысли в это было вложено! Кому такое еще под силу?
Вот на эту бы тему, с удовольствием, еще прочитала бы чей-то хороший анализ.
Точно, мне до сих пор до конца не верится, что это один и тот же человек :) Причем он не просто сменил имидж и репертуар, он, кажется, сменил саму свою личность - вернее, она откуда-то вдруг родилась. В детстве он был по сути продуктом фирмы Motown - делал что они говорили и как они говорили. И даже когда Джексоны ушли в Эпик и начали писать свои песни, они все равно во многом продолжали заложенные в Motown традиции. А начиная с OTW и особенно с Триллер, Майкл вдруг перечеркнул все это и начал неистово экспериментировать - со стилями, манерой вокала, внешностью, имиджем, маркетингом, пиаром. Со всем, что составляло его как артиста. И вот откудо вдруг это артистическое бунтарство взялось, и каким путем он к этому внутренне шел, очень интересная тема.
Всегда интересен культурный контекст, который предопределял возникновение того или иного жанра, артиста, события. Конечно, многое может казаться притянутым за уши. Для того исторического момента появление чего-то нового казалось естественным и спонтанным, но нам, мало знающим и понимающим ту эпоху, этот, проговоренный кем-то, контекст очень важен для более полной картины восприятия и понимания.
Жаль, что автор не развила дальше тему перехода имиджа Майкла от ребенка-звезды к его современному образу. Я который уже раз думаю, каким невероятно сложным должно было быть для него это перевоплощение, в каком поиске, постоянной неудовлетворенности образа он должен был находиться, чтобы стать настолько кардинально другим, и ни на кого непохожим. У меня каждый раз своего рода шок, когда после видео The Jacksons (даже не Jackson 5, там, все же, имидж, придуманный фабрикой) я натыкаюсь на выступления типа 10-летие МТВ. Как такое стало возможным? Сколько труда и мысли в это было вложено! Кому такое еще под силу?
Вот на эту бы тему, с удовольствием, еще прочитала бы чей-то хороший анализ.
Reply
Причем он не просто сменил имидж и репертуар, он, кажется, сменил саму свою личность - вернее, она откуда-то вдруг родилась. В детстве он был по сути продуктом фирмы Motown - делал что они говорили и как они говорили. И даже когда Джексоны ушли в Эпик и начали писать свои песни, они все равно во многом продолжали заложенные в Motown традиции. А начиная с OTW и особенно с Триллер, Майкл вдруг перечеркнул все это и начал неистово экспериментировать - со стилями, манерой вокала, внешностью, имиджем, маркетингом, пиаром. Со всем, что составляло его как артиста. И вот откудо вдруг это артистическое бунтарство взялось, и каким путем он к этому внутренне шел, очень интересная тема.
Reply
Leave a comment