Как надо писать - 1
Взялся анализировать тексты некоторых писателей.
Сколько и в какие сроки осилю - не знаю.
Начну с текстов безоговорочно сильнейшего, по мнению большинства, автора конкурса «Рваная Грелка» Ларисы Бортниковой. Надо ж понять, чем именно так цепляет народ?!
Сразу оговорюсь: я не профессиональный литературовед (образование техническое), и могу использовать не общепринятую терминологию. К тому же, я, понятно, субъективен. Многие наблюдение для профессионалов самоочевидны, но я пишу в первую очередь для себя.
Анализ текста: Лариса Бортникова, «Мы рождены»
1 место на конкурсе «Рваная Грелка», весна - 2012
Общее:
1. Решение темы. Тема той Грелки (Электросталин. Жанр: дизельпанк) большинству скорее не понравилась, причём до такой степени, что в финал просочились несколько рассказов без малейшего намёка на тему, а это уже показатель. Здесь тема, конечно, есть.
Какова первая ассоциация, возникшая лично у меня при объявлении темы? Альтернативный СССР (как раз вышел фильм «Шпион»), робот-Сталин… Естественно, первую мысль лучше отбрасывать. В рассказе мы имеем вполне себе обычный СССР (ну мало ли, не знает никто про секретные разработки тех лет; с трудом, но допустимо), а «Электросталиным» оказывается не особо фантастический зарядник. Важно отметить привязку совершенно фантастической темы, я бы даже сказал сюрной, постмодернистской, к реальности. Думается, связь с реальностью - достоинство данного рассказа, т.к. создаёт базис для сопереживания персонажам. Вообще эта связь - штука опасная, если рассказ плох, то она портит его ещё сильнее (см. мой рассказ с Грелки за осень 2012), но если хорош - рассказ от этого выигрывает в глазах многих.
2. Фантдопущение. Назвать его оригинальным сложно - это все уже видели в «Универсальном солдате». Плюс попахивает больной темой зомби. Так что рассказ силён не фантдопущением.
3. Акцент. В рассказе центральны персонажи, фабула уже вторична, а мир - на задворках (хотя есть и он).
(Наверное, это правильнее всего. Не помню, кто сказал, что литература - это человековедение, но он, наверное, прав. Центральность персонажей и фабулы - ориентир, ставлю себе галочку на будущее.)
4. Общая схема рассказа:
Рассказ начинается любопытно - с двойного импульса. Первый импульс - Онофриенко обнаружил ЧП. Второй импульс - ГГ по-пьяни ляпнул про Сталина. Интрига. Мощный саспенс.
Стазиса нет.
Эмоциональное отступление, воспоминания, «влюбление» читателя в героя.
Далее - почти по классической схеме голливудского сценария.
«Учёба» героя - он узнаёт о метеорологических солдатах и их особенностях. Задаётся идея, которая подвергнется «сдвигу» в результате произошедших в рассказе событий - «без Сталина никуда».
Негативная оценка действий героя появляется под конец: всем грозит расстрел!
Кульминация выполнена в виде неожиданности и подчёркнута действием - полётом Берзикяна.
Ну и финал - со сдвигом идеи: «можно жить и без Сталина».
5. Развитие концепции рассказа при взгляде со стороны: базис - «Универсальный солдат». Смена места действия. Смена времени действия в соответствии с темой. Эволюция базиса в предложенных условиях. Внедрение идеи в эволюционировавший базис (см. п. 6.)
6. Философии практически нет, с ней граничат наблюдения, но... В общем-то, вся философия воплощена в главной, подверженной сдвигу идее. И это, наверное, самый правильный вариант. При этом есть финт в духе магического реализма - настоящий Сталин умирает одновременно с отключением зарядника (пометка: магический реализм нравится женской аудитории). Создаётся впечатление, что для смерти тирана нужен сдвиг сознания общества. Рефлексирующим интеллигентам нравится.
Пошаговый анализ:
Название: простое, не «рекламное». Нет неологизмов, латиницы, спец. символов. Предварительный вывод - для данного автора вообще характерны простые названия: «Охотники», «Анархисты», «Основной инстинкт» и т. д. Хотя, конечно, далеко не всё читал.
Попытка маскировки авторства: название продублировано в тексте; такое свойственно авторам, впервые пишущим на движке Грелки. Впрочем, тут возможна и случайность.
Первый абзац, как и положено, ударный. Захватывает внимание читателя. Причём в данном случае читатель атакуется сразу многими методами.
- эмоционально - одни восклицательные знаки.
- Стилистически-эрудиционно - знакомство автора с незнакомым (мне, например) словом «щемаешь» сразу вызывает некоторое уважение к нему.
- Саспенс: убили, выкрали, «нагнулся». Читатель сразу предвкушает экшн.
- Тайна - кто все эти люди и о чём вообще речь? (с)
Саспенс есть и во втором абзаце: «не это меня насторожило». Далее всё «по Сапковскому» - «пиши не как видишь, а как чувствуешь». Нет описания КАПШа, нет его цвета, нет обращения к зрению. Есть обращение к слуху и чувству холода. Заканчивается второй абзац вопросом к читателю, что способствует возникновению сопереживания.
Третий абзац - знакомство с майором. Причём потом будет ещё одно знакомство, визуальное. Пока - косвенное описание. Через мысли собеседника. В принципе, косвенное описание будет и при втором знакомстве: слова нквдэшника и полковника. Для создания ощущения некоторой ироничности образа Онофриенко при описании его внешности используются довольно нелепые словосочетания.
Диалог.
Майор. Неожиданность - негры за полярным кругом.
ГГ. Неожиданность - Берзикян неживой. Ощущение - холод, тёплый спальник. Вопрос, содержащий тайну.
Майор. Неожиданность - негры летают. Эмоции, стилизация речи. Саспенс - пересечение границы, угроза государственной безопасности, «Сталина убрали». Подчёркнуто напряжение.
ГГ. Спокойная реплика, без неожиданностей поначалу. Отдых, разрядка эмоций. Доработка образов: ГГ спокоен, адекватен, майор истерит. Ощущения ГГ, мысли.
Майор. Показывает, что он не дурак, угадывая ход мыслей ГГ. Образ майора сразу становится объёмным, очеловечивается. К тому же читатель любит умных персонажей.
Общежизненное наблюдение. Вопрос, совмещённый с доработкой образа майора. Сопереживание ГГ. Шутка.
ГГ. Продолжение взятой в начале линии «персонаж-адекват» + развитие действия.
Отработанная разговорная речь. Неожиданности: Берзикян разрядился, у Сталина есть форсунки.
Майор: эмоции.
Зачем есть две последних реплики? Как мне кажется, это «закрепление пройденного». Читатель убеждается - герои именно такие, как ему показалось по первым репликам.
Вывод: читателю ИНОГДА нужен некий отдых, стабильность, отсутствие неожиданностей. Чуть-чуть.
Впрочем, из последней реплики Онофриенко мы кое-что узнаём о ГГ.
Майор. Опять реплика работает на то, что он - не дурак и не клоун.
Диалог окончился.
Ощущение. Уже знакомый образ майора. Описание, ощущение.
Описание, перемежающееся действием. Ощущение. Опять знакомый образ, но иными словами. Введение нового персонажа - пока только по имени - совмещено с ощущением.
Горькая ирония.
Нагнетание саспенса - угроза пойти под трибунал. Две неожиданности подряд - ребята, Сталин, мозги. Неполное объяснение - удерживает читательский интерес.
Пошли воспоминания ГГ. ГГ пока чужой для читателя. Даже майор описан несколько ярче.
Первая фраза содержит языковую неожиданность: добрый день или вечер + общепонятные материнские эмоции.
Показано, что мама не глупа. И тут же неожиданность - шаблонный «ум» в данном случае не есть ум. Ощущения и краткие описания. Детали. На фоне сильных эмоций ненужные детали всегда оказывают хорошее воздействие на читателя. Они задерживают читателя в нужном эмоциональном состоянии на долгое время, чтобы он успел прочувствовать момент.
Рефрен: не смешит, но раздражает. Не раздражает, но смешит.
«Эмоционально-языковой» кусок.
Неожиданность: письма в тайне от отца. Подробность. Опять неожиданность. Снова мысль - люди не дураки и не ходячие клише. Объёмность образов.
Общеженская эмоция - «все мужики - сволочи!» Метафора.
(промежуточный вывод: никаких сложных, заумных мыслей и построений в рассказе не обнаружено. Всё знакомо: индивид против безжалостной Системы, сыновско-материнские чувства и т.д. Заумь на конкурсе нафиг никому не нужна)
Маленькая неожиданность. Неожиданность побольше + сопереживание ГГ, его благородство через мысль. Объяснение - с привкусом трагедии от его нелепости.
Наблюдение: хорошо «прополоты» слова-сорняки (см. Никитин «Как стать известным писателем». Конечно, у Никитина много спорных тезисов, но по поводу слов-сорняков он кругом прав).
«Трогательные подробности», в т.ч. одна из них идёт рефреном. Неожиданность.
Образ нквдэшника, усиленный кличкой, призван показать скрытый гнев и отчаяние ГГ. Снова раскрытие образа ГГ - в мелочи. Помимо клички, для раскрытия образа нквдэшника используется словосочетание-паразит «шесть шарей». Кстати, у майора тоже есть слово-паразит «ёпть», но «шесть шарей» бьёт сильнее, т.к. оригинальнее. Снова подробности в эмоциональной сцене.
Рефрен про точку.
Постепенное возвращение к началу текста. Образ майора - через описание словами другого персонажа. Подтверждает первоначальные выводы читатели.
Полковника сделали «живым» через передразнивание.
(промежуточный вывод: герои становятся «объёмными», когда сначала показывается их главная черта - может, алкоголизм, а может, и тупо занимаемая должность и род деятельности. Читатель сразу представляет некий набор клише в стиле «что следует ожидать от этого персонажа». Образ закрепляется. А потом раз - и персонаж говорит/делает что-то такое, чего читатель не ожидает. Эффект достигнут).
Раскрытие образа ГГ через реплику полковника. Вопрос.
ГГ не отвечает.
Полковник. Неожиданность.
ГГ. Снова нет ответа. Интрига.
Полковник. Неожиданный вопрос.
Мотивация ГГ, объяснение, образ отца, сочувствие ГГ.
Жаргон.
Описание природы даётся через ощущения ГГ, «подвешенное в воздухе» описание природы - это 19 век. Нужно описывать её только через героя.
Образы зрительные, памятные, звуковые, ощущение «стыдно нарушить».
Литературная отсылка. Мини-неожиданность, «ломка стереотипа» «белое безмолвие».
Описание перемежается действием, дабы читатель не заскучал.
Неожиданный диалог: контраст «возвышенной» атмосферы и грубого солдатского жаргона.
Дополнение обоих образов.
Реплика ГГ - вынужденно-обязательная. Поэтому - оборвана на полуслове.
Майор. Неожиданность. Вопрос.
ГГ. Неожиданность, работающая на увеличение привлекательности образа для женской аудитории.
Майор. Метафора, показывающая, что с точки зрения этой аудитории неожиданность принята на заметку, но не более того.
Появление фант. элемента.
Саспенс: хладнокровные, напугали.
Реплика ГГ. Обязаловка.
Майор. Метафора, неожиданность.
(Наблюдение. Здесь диалог работает на то, чтобы показать разницу между опытным и неопытным людьми. Неопытный опирается на инструкцию, опытный знает специфику - и его речь намного богаче. А та «обязаловка», что есть в речи майора, смягчена восклицаниями.)
Саспенс.
Следующая реплика майора - ради стиля, в основном.
Описание солдат через диалог.
Ломка стереотипа о зомбях.
Неожиданность.
Завершение диалога призывом к действию, эмоционально.
Неожиданное завершение.
Диалог нужный, «живой», с деталями.
Образ + ирония «Тарапунька».
Описание через действие + ощущение. История бойцов.
(выход Онофриенко) - черта характера.
Псевдонеожиданность - оригинально описанная известная черта.
Реплика майора - умная.
Эмоциональная связка из двух реплик.
ГГ. Мораль.
Майор. Мораль + сочувствие.
Описательная связка из двух реплик.
ГГ.
Майор. Просторечный неологизм «какава» + развитие исходной ситуации.
Фантэлемент раскрывается через диалог, неожиданность.
Реплика про спирт и вызванное ей общежизненное набюдение.
Рассказ про базу - двойная неожиданность.
Майор. Объяснение про негров. Не просто пояснение, а косвенное, чтобы ГГ додумался сам и показал себя умным.
ГГ, естественно, догадывается.
Майор. Отличие советских и американских принципов.
(Лирическо-политотическое отступление. Рассказ явно антисталинистский. Показано преимущество американцев в технологии. Но пнули и американцев за расизм. Антисталинизм спокойный, не истеричный. Не Глуховский, в общем. К тому же антисталинизм в данном случае не равен русофобии - результатом действий героев является получение новой технологии, улучшающей обороноспособность страны).
Реплика ГГ «Как так?» призвана разбить слишком длинную реплику майора. Вообще в рассказе все реплики маленькие - на треть страницы ридера.
Описание через диалог.
Действие.
Воспоминание - размышление.
Ёмкая аллегоричная фраза о другом небе.
Описание событий рутины, последовательность действий.
Антисоветское (о глупости).
Мысли, ощущения, образы.
Второй раз мы узнаём про «Сталина».
Оживление Онофриенко: ничего не значащие слова. Неожиданность.
Важный момент: изложение той ИДЕИ, которая в итоге будет опровергнута. ИДЕЯ заранее заложена «гнилая», с точки зрения большинства современных читателей.
И аналогия с реальностью.
ГГ видит романтику.
Опять антисоветское? Да не совсем.
Закрепление метафоры.
Снова в настоящее.
(Надо отметить, что в рассказе реализована классическая схема голливудского сценария. После отправки ГГ в ссылку пошла «учёба», а теперь идёт «негативная оценка действий ГГ»)
Негативная оценка действий ГГ.
Вызывающий улыбку неологизм «Я олелукое что ли?»
Майор. Эмоциональный призыв к действию.
ГГ. Предложение ГГ обоснованнее.
Неожиданность.
Неожиданность - объяснение. Действие-объяснение и двойная мотивация.
Эмоции.
Призыв.
Описание - на этот раз зрительное.
Потом снова описание через диалог.
Эмоционально-глупое выступление.
Неожиданность.
Действие + неожиданность.
Языковая находка «На первый взгляд - крылья, на второй - тоже».
Вопрос.
Объяснение.
Действие + неожиданность.
Объяснение.
Пересмотр образа.
Вопрос.
Объяснение.
Удивление.
Финальная фраза экшна.
Открыто-оптимистический финал, опровержение «гнилой» ИДЕИ.
Неожиданность, аналогия в стиле магического реализма.
Рефрен-эмоция.
Статистика (естественно, примерно-оценочная, многие элементы не вполне понятно, как считать):
неожиданностей 27. Большинство из них сконцентрированы в начале и в конце текста.
воздействий на ощущения (не только на зрение!) около 11, большинство в начале текста
воздействий на эмоции 12
неологизмов, языковых находок около 6
рефренов 5
шуток 3
наблюдений общего характера 3
описаний людей 25
описаний мира 2
литературных отсылок (обнаруженных!) 1