Слушайте, нашла интересное описание причин религиозности. Пишу сейчас работу по позднеантичному неоплатонизму, всплывает фигура Гермеса Трисмегиста и, соответственно, сравниваешь разные переводы. Тут появляется такой персонаж как
Фестюжьер, - доминиканец, монах, ученый, "изучавший античную релеигию и герметизм", как сказано в википедии.
Описывает свой религиозный опыт совершенно непривычным на мой слух образом. В момент просветления, - пишет он, - испытал чувство что я любим и полюбил в ответ. И дальше всю жизнь - "Я хотел бы положить голову на плечо к Христу"; по комментариям, отсылка к изображению Иоанна. И вот такого пылкого и сладостного, порой на грани эротики, у него много, точно по словам Ницше, - католик любит своего бога со страстью женщины.
А что он творит в переводе, что творит! Сравниваю с классическим и сердце замирает -
"- Этот Свет, - сказал он, - это я, Ум, твой Бог, который предшествует влажной Природе, вышедшей из мрака. Исходящее же из (твоего) Ума лучезарное Слово - это Сын Божий."
Вот это добавление твоего, понимаете ли - (и Ум здесь не разум, а Нус, для неоплатоников олицетворяющий предпоследнюю ступень мирового единого, но это в подлиннике, тут ничего придумывать не надо); с добавлением же местоимения при обращению к человеку, все это высшее и космическое становится имманентным человеческой природе, присуще ей по праву рождения. Логос не просто порожден Умом, он порождается каждый раз заново самим человеком, возвышающим свой Ум до пределов возможного.
Центр онтологии не сдвигается от Бога к человеку, как в возрожденческом неоплатонизме - Лосев много писал о равенстве неоплатонизма и гуманизма, в смысле центрального положения человека в онтологии флорентийских неоплатоников, теперь вижу, что ошибался. Как все-таки трудно преодолеть собственные религиозные убеждения, даже такому честному исследователю, как Лосев.
Тут же у нас настоящий пантеизм, настоящая целостность бытия, никакого противопоставления, сплошное слияние и одержание. Католик-доминиканец, ну вы только подумайте, а.