О проблемах женского типа познания
У Пабло Неруды есть отличная автобиография, названная так, что аж зубы сводит от зависти - "Признаюсь, я жил", а в ней история про трусики, подаренные ему несостоявшейся белой наложницей какого-то азиатского принца. История заканчивается фразой, сильно меня поразившей в свое невинное время и явно повилиявшей на становление, таксказать, моих юношеских идеалов - "эти трусики потом долго у меня валялись. Не знаю, когда и какая нахалка ушла в них от меня".
Точно также не знаю кто и когда дал вот эту ссылку http://moonreflection.ru/node/289, которая тоже долго у меня валялась по рабочему столу, пока вчера я наконец её не прочитала. Кому интересно про ци и вообще дао, очень рекомендую, - несмотря на странное название и пристрастный подход, достаточно интересно, чтобы потратить час времени. Комментарии тоже читать, и тоже делать скидку на личные проекции авторов, много душеполезного для тех, кто уважает дао так, как оно того заслуживает.
Но я все о своем, сгубо женском. Смотрите как интересно вот это опрокидывается на женский тип сознания:
В китайской традиции нет или почти нет уровня абстракций в виде понятий и теорий, ее можно охарактеризовать в большей степени как описательную и натуралистичную.
И знаете, что это может значить? Что древний китаец немного по-другому мыслил, более того - его мозг немного по другому работал (в среднем по популяции, разумеется). Хотите понять китайскую традицию? Вызовите в себе те же изменения. Технология описана в самой традиции.
Атрибуировать восточный, целостный, описательно-наблюдательный тип восприятия как женский, а западный, категориальный и рационалистический, как мужской, некрасиво и грубо, но очень верно для западной культуры, если принять, что античность подготовила научное мышление и предписала его всем настоящим пацанам как общее и обязательное, а женщинам затруднила подход к коню.
Описательный тип познания постепенно совместился с женским и оказался на обочине европейской цивилизации. Это совмещение само по себе непонятно и должно быть исследовано, безотносительно к истории науки (тут должна стоять отсылка на И.-П., который давно окучивает антиномию рационалистических и алхимических наук)...само по себе противопоставление женского и мужского типа познания, настолько эффектное в западной культуре, слишком наваристая тема, чтобы отвлекаться еще и на науку, но, возможно, тут что-то статусное, в обоих случаях.
Интреснее же всего, - и ради чего пишется пост - вот что:
У нас (в западной традиции) существует определенный предрассудок против технократического типа познания в пользу восточной целостности восприятия. Однако внимательность, любопытство и любовь к познанию не прикладывается автоматом к в восточным традициям, это личное качество человека, оно либо есть, либо его нет, независимо от географической ориентации, и если кто-то не блещет в одной традиции, то и в другой дойти до мудрости займет много времени. Любой ум, и восточного типа и западного, и женского и мужского, нуждается в развитии и шлифовке, даже если от этого ума предстоит отказаться внутри традиции. Ну разве что человек уходит в монахи или выращивать шпинат в безмолвии, но с этими мы и не сталкиваемся.
Ум и метод познания все-таки остаются инструментом, мотивация и воля первична. Автоматического замещения плохого западного на хороший восточный не происходит, если навыки познания индивидуального ума не развиты в одной системе, он и в другой не начнет работать.
Такая ловушка имеет специальную силу притяжения, кажется, для буддистов и теософов. Количество людей малоумных и интеллектуально нечестных среди белых буддистов ошеломительно и не имеет рационального объяснения. Если перейти на позицию "женский тип познания vs мужской тип познания", там будет та же проблема разницы мотивации и эээ...результатов. В женском сознании западного типа много всякого барахла, избыточных эмоций и зацикленности, а когда и если человек от них избавляется, то вместо процессов понимания он-она предается упоительному безмыслию. Возникает вопрос, - при каких же условиях активизируется женский тип познания и как в нем достигается дзогчен, а проще говоря, мастерство?
Точно также не знаю кто и когда дал вот эту ссылку http://moonreflection.ru/node/289, которая тоже долго у меня валялась по рабочему столу, пока вчера я наконец её не прочитала. Кому интересно про ци и вообще дао, очень рекомендую, - несмотря на странное название и пристрастный подход, достаточно интересно, чтобы потратить час времени. Комментарии тоже читать, и тоже делать скидку на личные проекции авторов, много душеполезного для тех, кто уважает дао так, как оно того заслуживает.
Но я все о своем, сгубо женском. Смотрите как интересно вот это опрокидывается на женский тип сознания:
В китайской традиции нет или почти нет уровня абстракций в виде понятий и теорий, ее можно охарактеризовать в большей степени как описательную и натуралистичную.
И знаете, что это может значить? Что древний китаец немного по-другому мыслил, более того - его мозг немного по другому работал (в среднем по популяции, разумеется). Хотите понять китайскую традицию? Вызовите в себе те же изменения. Технология описана в самой традиции.
Атрибуировать восточный, целостный, описательно-наблюдательный тип восприятия как женский, а западный, категориальный и рационалистический, как мужской, некрасиво и грубо, но очень верно для западной культуры, если принять, что античность подготовила научное мышление и предписала его всем настоящим пацанам как общее и обязательное, а женщинам затруднила подход к коню.
Описательный тип познания постепенно совместился с женским и оказался на обочине европейской цивилизации. Это совмещение само по себе непонятно и должно быть исследовано, безотносительно к истории науки (тут должна стоять отсылка на И.-П., который давно окучивает антиномию рационалистических и алхимических наук)...само по себе противопоставление женского и мужского типа познания, настолько эффектное в западной культуре, слишком наваристая тема, чтобы отвлекаться еще и на науку, но, возможно, тут что-то статусное, в обоих случаях.
Интреснее же всего, - и ради чего пишется пост - вот что:
У нас (в западной традиции) существует определенный предрассудок против технократического типа познания в пользу восточной целостности восприятия. Однако внимательность, любопытство и любовь к познанию не прикладывается автоматом к в восточным традициям, это личное качество человека, оно либо есть, либо его нет, независимо от географической ориентации, и если кто-то не блещет в одной традиции, то и в другой дойти до мудрости займет много времени. Любой ум, и восточного типа и западного, и женского и мужского, нуждается в развитии и шлифовке, даже если от этого ума предстоит отказаться внутри традиции. Ну разве что человек уходит в монахи или выращивать шпинат в безмолвии, но с этими мы и не сталкиваемся.
Ум и метод познания все-таки остаются инструментом, мотивация и воля первична. Автоматического замещения плохого западного на хороший восточный не происходит, если навыки познания индивидуального ума не развиты в одной системе, он и в другой не начнет работать.
Такая ловушка имеет специальную силу притяжения, кажется, для буддистов и теософов. Количество людей малоумных и интеллектуально нечестных среди белых буддистов ошеломительно и не имеет рационального объяснения. Если перейти на позицию "женский тип познания vs мужской тип познания", там будет та же проблема разницы мотивации и эээ...результатов. В женском сознании западного типа много всякого барахла, избыточных эмоций и зацикленности, а когда и если человек от них избавляется, то вместо процессов понимания он-она предается упоительному безмыслию. Возникает вопрос, - при каких же условиях активизируется женский тип познания и как в нем достигается дзогчен, а проще говоря, мастерство?