О различии гендерной инверсии в М и Ж случаях
Комментарием к комментарию в предыдущем посте о невозможности установить четкие гендерные рамки.
(Правильные обозначения для М и Ж знаю, но сейчас пишу с ноута, в котором расскладка клавиатуры переключается долго и муторно, пусть пока остается так)
(Отсылки к вариативности поведения опускаю, как унижающие достоинство всех присутствующих - с пониманием этого ни у кого здесь проблем нет и быть не может)
(Ни биологизм, ни состояние алхимического Ребиуса не трогаем, исключительно эмпирика и наблюдения)
Собственно, всего лишь одна мысль. Но глубокая!!
Женщины с большой легкостью реализуют не только мужской тип активности, но и мужские видовые особенности. Исключений два - интеллектуальная глубина и естественная операбельность логики, начиная с существенно выше среднего (до этого уровня расхождений нет) и определенная - природная - обсессивность в вопросе собственной конкуретноспособности. Это не слишком много, и сохранится ли принципиальное различие по первому пункту, покажет время, а по второму и не надо.
Мужчины, прямо напротив, с большим трудом осваивают женский тип мышления, восприятия, поведения, состояния и проч.
Две большие религиозно-этические системы - христианство и буддизм - в числе главных своих ценностей содержат сообщение мужскому типу психики некоторых природных женских добродетелей. Фактически, это единственные две религии, в которых "добрыми богами" являются не женские персонажи и не пара, а мужской образ. Боюсь, что такая постановка вопроса породила страшную путаницу среди женщин и сбила нам настройки.
Возможно, это следовало бы развить, но мне кажется, что и так все предельно прозрачно. Интересуюсь вашим обоснованным мнением (без цитат, если можно).
(Правильные обозначения для М и Ж знаю, но сейчас пишу с ноута, в котором расскладка клавиатуры переключается долго и муторно, пусть пока остается так)
(Отсылки к вариативности поведения опускаю, как унижающие достоинство всех присутствующих - с пониманием этого ни у кого здесь проблем нет и быть не может)
(Ни биологизм, ни состояние алхимического Ребиуса не трогаем, исключительно эмпирика и наблюдения)
Собственно, всего лишь одна мысль. Но глубокая!!
Женщины с большой легкостью реализуют не только мужской тип активности, но и мужские видовые особенности. Исключений два - интеллектуальная глубина и естественная операбельность логики, начиная с существенно выше среднего (до этого уровня расхождений нет) и определенная - природная - обсессивность в вопросе собственной конкуретноспособности. Это не слишком много, и сохранится ли принципиальное различие по первому пункту, покажет время, а по второму и не надо.
Мужчины, прямо напротив, с большим трудом осваивают женский тип мышления, восприятия, поведения, состояния и проч.
Две большие религиозно-этические системы - христианство и буддизм - в числе главных своих ценностей содержат сообщение мужскому типу психики некоторых природных женских добродетелей. Фактически, это единственные две религии, в которых "добрыми богами" являются не женские персонажи и не пара, а мужской образ. Боюсь, что такая постановка вопроса породила страшную путаницу среди женщин и сбила нам настройки.
Возможно, это следовало бы развить, но мне кажется, что и так все предельно прозрачно. Интересуюсь вашим обоснованным мнением (без цитат, если можно).