(no subject)
...итак, у нас есть пример того, как мужчина ищет покровительства могущественной женщины с той же болезненной необходимостью, с которой женщина в народном фольклере стремится выйти замуж. В чем тут могущество и защита - отдельная история, они могут быть только в уме наблюдателя, могут конденсироваться из его обожания в реальность, есть еще несколько вариантов, но по факту место у трона для человека с подобным настроем является жизнеопределяющим.
Чтобы представить себе масштаб этих маленьких трагедий, надо пересмотреть массу резюме на соответствующих сайтах, прочесть массу личных историй и переговорить с большим количеством людей по обе стороны баррикады - чтобы выяснить, что в резюме соискателей потребность сильно занижена против того, что существует в реальности, но выговаривается им с трудом. Табуирование на ФемДом в обшестве стоит жесточайшее, при том что скрытно в нем участвует или его желает больше половины взрослого белого населения планеты, а из оставшейся половины четыре пятых желает равенства, - но все дружно делают вид, что природа наша такова, как была в расцвет патриархата.
Дальше выясняется следующее - в противопоставлении "лидер - ведомый" возможны подтверждающая роль и компенсаторная. Первая представлена в том случае, когда человек и в социальной жизни и в личных отношениях соответствует одной и той же роли, вторая - когда границы резко разделены. Классический пример такой разделенности - олигарх, политик, театральный злодей, ищущий претерпеть унижения и мучения от женщины и целовать пол под её ногами; его социальная позиция совсем несовместима с этой ролью, так что он становится тайным клиентом профессионального кабинета или обзаводится красивой любовницей, когда согласие с её тиранией можно списать на сексуальную зависимость и это не кажется постыдным. Другой пример, не менее классический - интеллигентный человек творческой или научной профессии, мягкий и вежливый со всеми, кроме домашних, для которых выступает жестоким тираном. В последнем случае, правда, всегда остается под вопросом, является ли эта жесткость авторитарностью, выражением скрытого садизма, невозможностью перевести доминантность в сексуальную плоскость или провокацией скрытого махозиста на резкий ответ.
И вот смотрите, как интересно, - в счастливой, гармоничной паре такие взаимокомпенсации работают, как маятник. Но не с первого дня, механизм отношений требует времени и настройки.
В реальности же этот механизм ладят по каким-то бредовым инструкциям классического периода. Как если ноутбук настраивать по описанию арифмометра.
Много говорят о феминизме, эмансипации, губительности всего этого для семьи и брака. Что, действительно никто не замечает, насколько миф "мужского" противоречит реальности? И что, все действительно хотят быть альфа-самцами? Сириосли? И действительно это то, что надо всем женщинам, кондовый биологизм и компетеность?
Можно было бы удивляться общественному навыку самообмана, если бы не тот информационный вакуум по вопросам гендера, о котором не устаю говорить. Поддерживаюшемся тем тщательней, чем больше разрыв между реальной потребностью психоэмоционального и декларируемой ролью.
А потом удивляются возросшей агрессии и общему безумию.
Не хотелось бы мрачно пророчествовать, но то ли еще будет, если продолжить дальше вбивать скрепы.
Это все к тому, почему современная феминократия так убыточна для всех, если что.
Чтобы представить себе масштаб этих маленьких трагедий, надо пересмотреть массу резюме на соответствующих сайтах, прочесть массу личных историй и переговорить с большим количеством людей по обе стороны баррикады - чтобы выяснить, что в резюме соискателей потребность сильно занижена против того, что существует в реальности, но выговаривается им с трудом. Табуирование на ФемДом в обшестве стоит жесточайшее, при том что скрытно в нем участвует или его желает больше половины взрослого белого населения планеты, а из оставшейся половины четыре пятых желает равенства, - но все дружно делают вид, что природа наша такова, как была в расцвет патриархата.
Дальше выясняется следующее - в противопоставлении "лидер - ведомый" возможны подтверждающая роль и компенсаторная. Первая представлена в том случае, когда человек и в социальной жизни и в личных отношениях соответствует одной и той же роли, вторая - когда границы резко разделены. Классический пример такой разделенности - олигарх, политик, театральный злодей, ищущий претерпеть унижения и мучения от женщины и целовать пол под её ногами; его социальная позиция совсем несовместима с этой ролью, так что он становится тайным клиентом профессионального кабинета или обзаводится красивой любовницей, когда согласие с её тиранией можно списать на сексуальную зависимость и это не кажется постыдным. Другой пример, не менее классический - интеллигентный человек творческой или научной профессии, мягкий и вежливый со всеми, кроме домашних, для которых выступает жестоким тираном. В последнем случае, правда, всегда остается под вопросом, является ли эта жесткость авторитарностью, выражением скрытого садизма, невозможностью перевести доминантность в сексуальную плоскость или провокацией скрытого махозиста на резкий ответ.
И вот смотрите, как интересно, - в счастливой, гармоничной паре такие взаимокомпенсации работают, как маятник. Но не с первого дня, механизм отношений требует времени и настройки.
В реальности же этот механизм ладят по каким-то бредовым инструкциям классического периода. Как если ноутбук настраивать по описанию арифмометра.
Много говорят о феминизме, эмансипации, губительности всего этого для семьи и брака. Что, действительно никто не замечает, насколько миф "мужского" противоречит реальности? И что, все действительно хотят быть альфа-самцами? Сириосли? И действительно это то, что надо всем женщинам, кондовый биологизм и компетеность?
Можно было бы удивляться общественному навыку самообмана, если бы не тот информационный вакуум по вопросам гендера, о котором не устаю говорить. Поддерживаюшемся тем тщательней, чем больше разрыв между реальной потребностью психоэмоционального и декларируемой ролью.
А потом удивляются возросшей агрессии и общему безумию.
Не хотелось бы мрачно пророчествовать, но то ли еще будет, если продолжить дальше вбивать скрепы.
Это все к тому, почему современная феминократия так убыточна для всех, если что.