Я предпочитаю оставлять это непредставимым. Ведь даже в нашем трехмерном и доступном нашему восприятию мире причинно-следственные связи не прослеживаются досконально и до конца - и мы как-то живем с этим.
Ну, оставлять непредставимым и верить в сверхъестественное все-таки разные вещи. Правда, после этого твоего комментария вспомнила и дописала в постскритиуме о том, что же можно счесть за чудо.
«Непостижимая эффективность математики» Вот смотри: числа существуют только у нас в мозгу(разуме), в природе вне наблюдателя/человека нет ни чисел, ни отношений между ними. Но каким-то непостижимым образом математика, которая есть прежде всего наука о нашем мышлении - его скелет, оказывает влияние на окружающий мир, позволяя нам не толтко постигать, но и воздействовать на него и изменять его. Получается, что математика лежит в основе мироздания, но каким-то совсем неявным для нашего разума образом.
Я об этом думала, но тогда знаешь что получается? Что именно из разума все и возникает, а уж чей это разум и на какой субстрат опирается, это, опять же, к еще неразведанной физике. Вполне по-нашему, по неоплатонистическому.
возможно это я (если только совсем не понимаю значение слова "мистическое")
проявление волновой и корускулярной природы чего-то нихрена про объект не проясняет. Ясно что это не волна и не частица, а что ЭТО - нипанятна. Как и фокусы с измерениями. Шизотерики свистят про них будто это страницы книжки, а это скорее как соотношение объемного тела и его сечения плоскостью. Ну и с "электрической душой" ты шибко загнула, ящетаю. Можешь попробовать поразвлечься:
Почитала, интересно. Но ты ведь помнишь, как я работала в фирме "ясновидение по телефону"? А там был жесткий конкурс, потому что платили хорошо и желающих больше, чем вакансий. И как мне быть с тем, что я за те полтора года наясновидела, если я не верю в эзотерические штуки?
С одной стороны, "any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic". Как любил приговаривать великий Ленин - оно банально, потому что верно.
С другой стороны, есть умозаключение, которое я впервые услышал, по-моему, от Панчина. Это умозаключение приводит в неописуемую ярость практически всех сторонников сверхъестественного, потому что оно железобетонное.
Если что-то взаимодействует с нашим физическим миром - неважно каким, гравитационным или электрослабым образом - то это что-то подпадает под око Саурона науки, мы можем использовать наши приборы и прочие инструменты научного метода. Нет никак причин требовать для этого чего-то другого подхода.
А если оно никак не взаимодействует, то как вы узнали о его существовании? Это хуже татарина чайника Рассела, тот хотя бы в принципе можно обнаружить.
Со свободой воли, похоже, что это просто синоним того факта, что мы не можем предсказать своё собственное поведение, ибо мы можем предсказывать только поведение более простых в вычислительном смысле систем.
Например детектировать поведение творческого разума, который не хочет, чтобы его детектировали. Следственная работа это не наука, разные специальности )
Про математику нужно подумать. Но она точно не имеет отношения к материальному миру.
Теория струн говорит: "у нас 2^200 вариантов Вселенной, если к Вашему миру наша теория не подходит, попробуйте подобрать параметры". Это сложно считать хоть каким-то объяснением.
Вот, как раз на математике возникает перекрёстье. Является ли абстракция, выходящая за пределы вещественного, элементом реальности? Мне таки кажется, что да.
Comments 151
Reply
Reply
«Непостижимая эффективность математики»
Вот смотри: числа существуют только у нас в мозгу(разуме), в природе вне наблюдателя/человека нет ни чисел, ни отношений между ними. Но каким-то непостижимым образом математика, которая есть прежде всего наука о нашем мышлении - его скелет, оказывает влияние на окружающий мир, позволяя нам не толтко постигать, но и воздействовать на него и изменять его. Получается, что математика лежит в основе мироздания, но каким-то совсем неявным для нашего разума образом.
Reply
Вполне по-нашему, по неоплатонистическому.
Reply
Никак не выводит и лежат "перпендикулярно" физике
Reply
Reply
Reply
Reply
возможно это я (если только совсем не понимаю значение слова "мистическое")
проявление волновой и корускулярной природы чего-то нихрена про объект не проясняет. Ясно что это не волна и не частица, а что ЭТО - нипанятна.
Как и фокусы с измерениями. Шизотерики свистят про них будто это страницы книжки, а это скорее как соотношение объемного тела и его сечения плоскостью.
Ну и с "электрической душой" ты шибко загнула, ящетаю.
Можешь попробовать поразвлечься:
"
Reply
Но ты ведь помнишь, как я работала в фирме "ясновидение по телефону"? А там был жесткий конкурс, потому что платили хорошо и желающих больше, чем вакансий. И как мне быть с тем, что я за те полтора года наясновидела, если я не верю в эзотерические штуки?
Reply
перестать раболепствовать перед умом и взяться за разум?
прикольно, что я уже с пару месяцев хочу родить что-то по этому поводу, но ... выходят тока фоточки
Reply
ты не веришь в то что с тобой случалось или не веришь в шизотерические объяснения этого?
Reply
С другой стороны, есть умозаключение, которое я впервые услышал, по-моему, от Панчина. Это умозаключение приводит в неописуемую ярость практически всех сторонников сверхъестественного, потому что оно железобетонное.
Если что-то взаимодействует с нашим физическим миром - неважно каким, гравитационным или электрослабым образом - то это что-то подпадает под око Саурона науки, мы можем использовать наши приборы и прочие инструменты научного метода. Нет никак причин требовать для этого чего-то другого подхода.
А если оно никак не взаимодействует, то как вы узнали о его существовании? Это хуже татарина чайника Рассела, тот хотя бы в принципе можно обнаружить.
Со свободой воли, похоже, что это просто синоним того факта, что мы не можем предсказать своё собственное поведение, ибо мы можем предсказывать только поведение более простых в вычислительном смысле систем.
Reply
Довод хороший, при условии что у научного подхода нету ограничений.
Или он не останавливается на "это случайность, мы знаем статистику и это уже означает что мы понимаем".
Reply
А про ограничения можно поподробнее?
Reply
Например детектировать поведение творческого разума, который не хочет, чтобы его детектировали. Следственная работа это не наука, разные специальности )
Reply
То есть, если я вас правильно понял, возможна ли какая-нибудь "мистика" не сводимая (сейчас или в будущем) к (обобщённой) физике?
Да, возможна. Потому, что физика, даже обобщённая, не охватывает всех феноменов реального мира.
Reply
Reply
Про математику нужно подумать. Но она точно не имеет отношения к материальному миру.
Теория струн говорит: "у нас 2^200 вариантов Вселенной, если к Вашему миру наша теория не подходит, попробуйте подобрать параметры". Это сложно считать хоть каким-то объяснением.
Reply
Reply
Leave a comment