Противоречия-противопоставления (традиция-развитие) существуют только в разуме, скорее даже в рассудке, а в независимой от него реальности одно перетекает в другое без малейшей нужды в смыслах. Ну теряет его какая-то единица - что этой реальности до нее. Традиции как чего-то герметичного не существует, ибо все разворачивается в изменчивой среде. Если смотреть со стороны биологии, то эти традиции нужны только для выведения потомства - для создания эдакой внешней матки, которая защищает поросль от резких движений раньше времени. Пока перед человечеством проблема не сдохнуть стояла на первом месте, традиции жили долго; со снятием остроты этой проблемы жизнь традиций уменьшается. Смыслы имеют смысл (тавтологич.) в рамках современности, от того, что у нас они изменились, предкам ни холодно, ни жарко; искать и находить их у них - наша задача. То есть, традиция не передается в целости и сохранности от поколения к поколению, а придумывается «по мотивам» на каждой итерации.
Представление о должном, то есть этос, от содержания не зависит, он существует как воля, которую мы ощущаем внешней.
Ты сам понимаешь, как это звучит - "Традиции как чего-то герметичного не существует"? Так это же тогда уже и не традиция! И в то же время реально герметичного или близкого к нему раз-два и обчелся. С этим можно поработать, да...тут целый некопанный пласт. О, какой у меня сегодня улов, просто красота.
Ну, пусть существует, но только точно так же, как цифры - в реальности их нет, хотя с их помощью преобразование реальности улучшается. Если же мы пойдем в онтологию традиции, то обнаружим, что все традиционное переосмысляется на каждой временной итерации общества: миф или предание подстраивается под изменивщуюся действительность. Потому и возникло понятие архетипа как более статичного явления.
Ну ладно, я еще могу понять, как эти архетипы возникают, сгущаясь из подсознания. Но мой-то вопрос про то, куда они исчезают, когда традиция остается, но уже без них. Вот как образование, из которого вымылся архетип учителя. Возникает подозрение, что и не было такого архетипа, а было что-то другое, принимающее разные обличия.
Да куда ж он денется-то? Это же другая ипостась жреца, мудреца, знатока, а потребность в них все так же в наличии. Взять хоть таких зубров ЖЖ, как ИП и Авва - у них и рубрики «Спроси знатока», и периодически в нарративе проглядывает убежденность, что где-то лежит знание, и есть те, кто до него докапывается и им обладает.
Ну щаз. Архетип учителя предполагает личную заботу и обратную связь, хоть бы и только в области знания. Мудрец-отшельник отдельно, а ИП это .... тут случилось что-то очень странное, - когда я писала, что думаю про сверхчеловеческую природу ИП, клавиатура сама собой перешла на абракадабру. Мамой клянусь. Стала отвечать на другой комментарий, клавиатуру отпустило. Вообщем, сам видишь, никакой это не учитель.
Я о нем и говорю. При всем моем скептицизме реально верю в его нечеловеческую природу. Может, инопланетянин, а может и даймон какой-нибудь, заблудившийся здесь у нас. Отшельник очень даже архетип, не зря и карта Таро для него отдельная, а там все разложено по архетипам.
Да не, вполне человеческая природа, только чуть повышены некоторые пороги восприятия по сравнению с большинством людей. Отшельник - ипостась шамана, знахаря, знатока, мудреца. У него тоже есть ученик/ученики. Учитель в своем архетипе тоже несколько отстранен от социальной массы.
Зачем вообще ссорится-то? Полноценная дискуссия только и возможна при наличии проблемы или несостыковки. Да и не только дискуссия: реальная мысль вообще возможна только при осознании проблемы, конфликта и ощущения дискомфорта - чего, кстати, не понимает ИП и иже с ним. Для них мысль это то, что уже где-то лежит и ждет, чтобы ее подумали.
Так ведь и для меня тоже так, - мысль действительно лежит и ждет. А все остальное, которое с дискуссиями и конфликтами, это не про мысль, а про методы, про то, как сделать, и тут действительно столкновение мнений нормально. Это, конечно, тоже мысль, но не та высшая абстракция кристальной прозрачности и первой перегонки, которую мы (вместе с ИП и Платоном) так любим. В этом месте не вижу никаких возможностей для спора, о чем тут спорить-то? о реальности, данной в ощущениях, но исключительно в отдельной голове? Этими ощущениями можно поделиться, они и есть платоновские идеи, но аргументировать нельзя. То есть можно, но в пределах обговоренных систем. По крайней мере, таков мой символ веры. Вот как ты мне объяснишь, что такое архетип учителя, если я в нем вижу совсем не то, что ты? Или архетип отшельника. Для меня идеальный отшельник вообще Баба-Яга, вместе с ее нелюдимостью и мизантропией. И никаких там учеников, разве что в качестве платы за помощь по хозяйству, но и это только в голодный год, когда больше нечем заплатить.
Если архетип архетипу рознь, то это уже не он - ибо его сущность быть единым для восприятия членами определенного социума. Тогда это просто образы из личного опыта и воспитания.
Платоники вы с ИП, да. Интересно, а вас интересовал вопрос: что или кто заставляет отбрасывать тени истинных понятий к нам сюда - в пещеру нашего восприятия? Т.е. что это за источник света такой?
Я сейчас умный вещь скажу, только не обижайся: Никогда не умел читать платоновские диалоги ввиду эстетического неприятия так называемых сократовских диалогов - ибо сам стиль есть неправда.
Я про мысль считаю, что она должна быть рождена в муках, пусть даже не сильных, но настойчивых. Если не видишь проблемы - нефиг тужиться как ежик.
О платоновских диалогах я тебе больше скажу - чуть ли не главным мотивом моего поступления на философский факультет пять лет назад стала именно неспособность к их чтению. А потом в голове что-то перещелкнуло, и теперь я их читаю - перечитываю уже - на сладкое, перед тем как идти спать. И д ко тащусь, а раньше да, эстетически они меня отталкивали, точно так, как говоришь. Что касается источника света, то с него обычно все и начинается. Это не тот вопрос, которым задаются, потому как пока его не увидишь, спрашивать вроде еще как и некому. Хотя это уже чистый Пелевин. Но если ты намекаешь, что этот источник находится у каждого в голове, - знаю я вас, атеистов, - то это, безусловно, тоже может быть. А может быть и иначе. Я для себя решила, что подумаю об этом ближе к концу жизни, хотя и то не факт. Есть у меня для этого свои резоны. А ты что об этом думаешь?
Традиции как чего-то герметичного не существует, ибо все разворачивается в изменчивой среде. Если смотреть со стороны биологии, то эти традиции нужны только для выведения потомства - для создания эдакой внешней матки, которая защищает поросль от резких движений раньше времени. Пока перед человечеством проблема не сдохнуть стояла на первом месте, традиции жили долго; со снятием остроты этой проблемы жизнь традиций уменьшается.
Смыслы имеют смысл (тавтологич.) в рамках современности, от того, что у нас они изменились, предкам ни холодно, ни жарко; искать и находить их у них - наша задача. То есть, традиция не передается в целости и сохранности от поколения к поколению, а придумывается «по мотивам» на каждой итерации.
Представление о должном, то есть этос, от содержания не зависит, он существует как воля, которую мы ощущаем внешней.
Reply
О, какой у меня сегодня улов, просто красота.
Reply
Если же мы пойдем в онтологию традиции, то обнаружим, что все традиционное переосмысляется на каждой временной итерации общества: миф или предание подстраивается под изменивщуюся действительность.
Потому и возникло понятие архетипа как более статичного явления.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
тут случилось что-то очень странное, - когда я писала, что думаю про сверхчеловеческую природу ИП, клавиатура сама собой перешла на абракадабру. Мамой клянусь. Стала отвечать на другой комментарий, клавиатуру отпустило. Вообщем, сам видишь, никакой это не учитель.
Reply
Ну так мудрец и жрец - они же тоже наставники в племени. Отшельники это не архетип.
Reply
Отшельник очень даже архетип, не зря и карта Таро для него отдельная, а там все разложено по архетипам.
Reply
Отшельник - ипостась шамана, знахаря, знатока, мудреца. У него тоже есть ученик/ученики.
Учитель в своем архетипе тоже несколько отстранен от социальной массы.
Reply
Reply
Да и не только дискуссия: реальная мысль вообще возможна только при осознании проблемы, конфликта и ощущения дискомфорта - чего, кстати, не понимает ИП и иже с ним. Для них мысль это то, что уже где-то лежит и ждет, чтобы ее подумали.
Reply
Это, конечно, тоже мысль, но не та высшая абстракция кристальной прозрачности и первой перегонки, которую мы (вместе с ИП и Платоном) так любим. В этом месте не вижу никаких возможностей для спора, о чем тут спорить-то? о реальности, данной в ощущениях, но исключительно в отдельной голове? Этими ощущениями можно поделиться, они и есть платоновские идеи, но аргументировать нельзя. То есть можно, но в пределах обговоренных систем. По крайней мере, таков мой символ веры.
Вот как ты мне объяснишь, что такое архетип учителя, если я в нем вижу совсем не то, что ты? Или архетип отшельника. Для меня идеальный отшельник вообще Баба-Яга, вместе с ее нелюдимостью и мизантропией. И никаких там учеников, разве что в качестве платы за помощь по хозяйству, но и это только в голодный год, когда больше нечем заплатить.
Reply
Платоники вы с ИП, да. Интересно, а вас интересовал вопрос: что или кто заставляет отбрасывать тени истинных понятий к нам сюда - в пещеру нашего восприятия? Т.е. что это за источник света такой?
Я сейчас умный вещь скажу, только не обижайся:
Никогда не умел читать платоновские диалоги ввиду эстетического неприятия так называемых сократовских диалогов - ибо сам стиль есть неправда.
Я про мысль считаю, что она должна быть рождена в муках, пусть даже не сильных, но настойчивых. Если не видишь проблемы - нефиг тужиться как ежик.
Reply
Что касается источника света, то с него обычно все и начинается. Это не тот вопрос, которым задаются, потому как пока его не увидишь, спрашивать вроде еще как и некому. Хотя это уже чистый Пелевин. Но если ты намекаешь, что этот источник находится у каждого в голове, - знаю я вас, атеистов, - то это, безусловно, тоже может быть. А может быть и иначе. Я для себя решила, что подумаю об этом ближе к концу жизни, хотя и то не факт. Есть у меня для этого свои резоны. А ты что об этом думаешь?
Reply
Leave a comment