Один сугубо моральный вопрос
Сетью прибило текст, комментарии к которому считаю нужным прокомментировать. Ссылку на текст не даю, еще не хватало всякое такое рекламировать, но кратко опишу суть проблемы: на входе объявляется, что в Украине национализма нет, это ошибка; далее идет историческая отсылка к 17, кажется, веку; потом показывается, как из тех трехстолетних событий вырастает современный феномен, который по ошибке называют "украинским нацизмом", хотя на самом деле это нечто гораздо худшее, поскольку никакой высокой идеи там нет, а одни только амбиции и корыстолюбие.
Совершенно случайно недавно я рассматривала королевские драгоценности, встретила там термин "еврейские мочки (это про уши, если кто вдруг не понял)", пошла смотреть, что же это за мочки такие, и попала на совершенно аналогичный текст о евреях. Так же начинается с того, что евреев нельзя называть плохими, дальше следует историческое рассуждение о долгих столетиях жизни евреев в закрытых общинах, от чего делается переход к генетическому вырождению и дается перечень характерных деффектов внешности, как картавость и горбоносость. В конце же следует вывод о том, что евреи не плохие, а просто деффективные вырожденцы.
Ну, про русских из деревень средней полосы, генетически ослабленных скудной едой и алкоголем, пишется по той же самой схеме, азербайджанцы так же рассуждают про армян, а уж про негров и цыган в свое время какие были увесистые, стройные теории, закачаешься.
Смысл, однако, не в том, какая теория лучше и достоверней, а в твердом понимании того, любое подобное рассуждение есть расизм. Это как 2×2=4, вещи совершенно базовые и не требующие пояснений.
Так вот что меня потрясло. Мне попалось два поста с перепечаткой текста и, соответсвенно, с комментариями, - в основном комментарии развивают идеи текста, или рассматривают их с точки зрения логики, что-то добавляют или там выражают горячее одобрение, меньшая часть возражает на одних эмоциях, хотя это как раз я понимаю, одно дело испытать потрясение, другое же - найти правильные слова.
И вот обратите внимание, каково обстоит дело с моралью в русскоязычном пространстве, что никто не вспомнил слово "расизм". Замылилось за годы советской идеологии вместе со всем комплексом нравственных аксиом.
Похоже на то, что постсоветский человек проецирует свое слепое пятно в области морали на западный мир, в то время как в нем (в западном мире) именно мораль и этика -горячие до невозможности темы. Разогретые снизу, заметьте, а не сверху, как кажется на расстоянии - тут у нас самый активный запрос на этику одновременно во всех стратах.
Через осколок зеркальца увидеть моральное и этическое невозможно, все превращается в гротеск и свою противоположность. В этом смысле нынешняя ситуация хороша уже тем, что не надо выбирать умиротворяющие усредненные коммуникации, в которых хорошо проработана логика, но от этики присутствует лишь аморфная тень. Это очень характерная черта русскоязычного интернета и, кажется, всего российского общества. Вместо этики, осмысленной и артикулированной, жизнь по понятиям. Что не может не удручать, но надо бы уже преодолеть удручение и задаться вопросом, как же выходить из такой ситуации.
Совершенно случайно недавно я рассматривала королевские драгоценности, встретила там термин "еврейские мочки (это про уши, если кто вдруг не понял)", пошла смотреть, что же это за мочки такие, и попала на совершенно аналогичный текст о евреях. Так же начинается с того, что евреев нельзя называть плохими, дальше следует историческое рассуждение о долгих столетиях жизни евреев в закрытых общинах, от чего делается переход к генетическому вырождению и дается перечень характерных деффектов внешности, как картавость и горбоносость. В конце же следует вывод о том, что евреи не плохие, а просто деффективные вырожденцы.
Ну, про русских из деревень средней полосы, генетически ослабленных скудной едой и алкоголем, пишется по той же самой схеме, азербайджанцы так же рассуждают про армян, а уж про негров и цыган в свое время какие были увесистые, стройные теории, закачаешься.
Смысл, однако, не в том, какая теория лучше и достоверней, а в твердом понимании того, любое подобное рассуждение есть расизм. Это как 2×2=4, вещи совершенно базовые и не требующие пояснений.
Так вот что меня потрясло. Мне попалось два поста с перепечаткой текста и, соответсвенно, с комментариями, - в основном комментарии развивают идеи текста, или рассматривают их с точки зрения логики, что-то добавляют или там выражают горячее одобрение, меньшая часть возражает на одних эмоциях, хотя это как раз я понимаю, одно дело испытать потрясение, другое же - найти правильные слова.
И вот обратите внимание, каково обстоит дело с моралью в русскоязычном пространстве, что никто не вспомнил слово "расизм". Замылилось за годы советской идеологии вместе со всем комплексом нравственных аксиом.
Похоже на то, что постсоветский человек проецирует свое слепое пятно в области морали на западный мир, в то время как в нем (в западном мире) именно мораль и этика -горячие до невозможности темы. Разогретые снизу, заметьте, а не сверху, как кажется на расстоянии - тут у нас самый активный запрос на этику одновременно во всех стратах.
Через осколок зеркальца увидеть моральное и этическое невозможно, все превращается в гротеск и свою противоположность. В этом смысле нынешняя ситуация хороша уже тем, что не надо выбирать умиротворяющие усредненные коммуникации, в которых хорошо проработана логика, но от этики присутствует лишь аморфная тень. Это очень характерная черта русскоязычного интернета и, кажется, всего российского общества. Вместо этики, осмысленной и артикулированной, жизнь по понятиям. Что не может не удручать, но надо бы уже преодолеть удручение и задаться вопросом, как же выходить из такой ситуации.