Треугольники

[miya_mu]

Вышла я тут на вопрос бессмертия души. В аспекте исключительно философском, если понимать философию в античном ключе, одновременно абстрактном и практическом, - ну, как минимум для всякого платоника абстрактные идеи более реальны, чем вещный мир. Этот практический аспект с бессмертием души мне бы хотелось обсудить, дорогие друзья, только не прямо

Comments

[109]

Отсутствие абсолютной истины на примере треугольника вроде как раз легко показать. До сих пор астрофизики спорят, совершенно ли плоское пространство, в котором мы живём, или просто кривизна мала в сравнении с точностью приборов. А была бы чуть побольше кривизна, ещё во времена Декарта бы с удивлением измерили, что хмм, сумма углов не 180°. Написал бы Декарт тогда то, что он написал?

С π та же самая история.

[messala]

Ну так треугольник 180 - он в двухмерном пространстве с нулевой кривизной. Вроде с абсолютной истиной всё в порядке.

[109]

Я говорю о том, что если бы измерения в нашей реальности, с транспортиром в руках, надёжно давали число, отличное от 180, то утверждение о том, что где-то там в каком-то вымышленном эвклидовом пространстве у нас бы получалось ровно 180, никак не тянет на идеальный пример абсолютной истины.

в двухмерном пространстве

Размерность пространства никакой роли не играет.

[messala]

Извините, не понял, что не так с абсолютной истиной, если ее нельзя в реальности измерить транспортиром.

[risky_manager]

глобус у вас в хозяйстве имеется? вот на глобусе выберите любые 3 точки, проведите между ними линии, померьте углы между линиями и сложите...

если глобуса у вас в хозяйстве нет, подойдёт и арбуз, сейчас как раз сезон )))

[109]

Кривизна может быть ненулевой и без эмбеддинга в пространство более высокой размерности, если вы об этом. Вот релевантная ссылка, если интересно: https://math.stackexchange.com/questions/2442004/embedding-curved-spacetime

[miya_mu]

И тут все заверте...

[risky_manager]

да, но поговорить с Лобачевским или Риманом Декарт, к сожалению, не мог. а вот глобус у него уже должен был бы быть...

[109]

Я написал наукообразный ответ, даже со ссылкой, за что жж его заскринил, такие уж тут правила.

Своими словами, мне показалось, что пример без эмбеддинга будет более убедителен.

[risky_manager]

с абсолютной истиной всегда всё в порядке в "мире идей" - там где живет "двумерное пространство с 0-вой кривизной". а вот в т.н. "реальном мире" (в реальном не в том смысле, что он один только лишь и существует а остальные - нет. а в том смысле, что он полностью отделен от всяческих наших и чьих-ндь еще идей, то есть - от "идеального мира") нет ни двумерного пространства, ни кривизны, ни истины - по той простой причине, что это всё - идеи, в реальном мире они не живут...

[messala]

Если бы идеальный мир был полностью отделен от реального, вы бы своими материальными мозгами тот треугольник помыслить бы не могли, не могли бы начертить нечто треугльнообразное на бумаге и т.д. А раз все это и многое другое Вы таки можете, значит, идеи реальны (это не значит "материальны", естественно), они реально существуют, т.к. оказывают влияние на вполне материальный мир.

[miya_mu]

О!

[messala]

Те же отношения, что и между софтом и железом. Windows материальны? Нет. Они существуют как самостоятельная сущность? Да.

[miya_mu]

Надо спросить у знатоков, действительно ли нематериален софт. Есть у меня сомнения на этот счет. Тут мы переходим к подсчету ангелов на кончике иглы, но почему бы и нет.

[messala]

А как он может быть материален? Из какого вещества состоит компьютерная программа?

[miya_mu]

Из того, на чем записана, наверное? Впрочем, книга состоит не только из бумаги и чернил, мда. Что-то тут брезжит про геном, но эту мысль я еще продолжаю думать.