Так глубоко я не смотрел, но ваших словах я нахожу зерно истины. Хотя если исходить из постулата, что все люди эгоисты, в той или иной степени, то получается что все люди скоты, а это уже обидно:)
Пардон, эгоизм - всего-то навсего любовь к себе любимому, нет? Любить себя - нужно, это доказано психологами, это сказал Владимир Леви! Неужели по-вашему эгоизм - это плохо???
ИМХО. Если уж говорить о чём-то условно преступном связанным с "эго" - то это определённо эгоцентризм (ну, мнить себя центром Вселенной - как-то неправильно, не так ли?), но уж никак не эгоизм)
И вообще, эгоизм руководит ленью, а лень - двигатель прогресса)))
Да по моему, эгоизм это плохо, это явно не созидательная сила, извините за пафосность. И уж как не крути, но большинство "великих" появились как раз таки из-за излишней самокритики, вот, на ум сразу приходят М. Лютер и Эдисон.
А уж "психологи доказали" для меня вообще не аргумент, много из того что психологи признали "нормальным" не приемлимо в многих общноствах (если так можно сказать). Я уже не говорю что на уровне индивидума понятие нормальности может вариваться в широких пределах.
Вывод: Я считаю что если это общепринято это не значит что это нормально, и наоборот соовтественно.
Критика - не антипод любви к себе (эгоизма), это как раз таки её разновидность. Хочешь быть лучше - умей себя критиковать, умей прислушиваться, умей учитывать недостатки и исправлять их, если необходимо.
"Кто не любит себя - не может любить окружающих" - не слышали?
Эгоизм это не любовь к себе. И вообще любовь в чистом виде здесь неприемлема, потому что любовь подразумевает отдачу и самопожертвование, слышали? А как можно отдаваться и жертвовать для себя? Т.е. это по вашему нормально?
Отдавать себе время, усилия, заботу в нужных количествах? Да, по-моему, это нормально)) Потому что не уделяя времени, к примеру, своему здоровью, со временем рискуешь стать бесполезной для общества особью в принципе. Точно так же, не уделяя времени развитию себя. Разве человек, который не может позаботиться о себе (хотя бы о себе), может заботиться о других?
Да конечно может и тому сотни примеров, например Черчиль умер от рака горла, имел кучу болезней которые ему мешали, предварительно выведя страну из кризиса. Мать Тереза вообще не заботилась о себе, это не помешала ей тратить миллионы на других. Эти люди заботились о себе ровно на столько чтобы самим не стать препятствием для заботы о других. Мотивы разные, вы не находите?
То есть Вы считаете, что Черчилль, умерший от рака горла, имевший кучу болезней, которые ему мешали, НЕ УДЕЛЯЛ СЕБЕ ВРЕМЕНИ? Это Вы говорите о человеке, получившем образование в армейском классе Хэрроу? Который обожал курить кубинские сигары и отдыхать после обеда? Сигары, конечно не при чём, но думаете, такой человек как Уинстон Черчилль отказывал себе в послеобеденном отдыхе, спасая страну от кризиса?
О монахинях не спорю принципиально. Если бы все (да, все) вдруг решили стать монахинями (именно такими, как Мать Тереза - католическими), на Земле со временем не осталось бы ни одного человека.
Лень, изначально - защитная реакция организма. Животные не делают лишних движений - не даёт лень. Она сохраняет энергию для действительно важных занятий - добычи пищи, например. То, какую форму она принимает в современном человеческом мире - это уже иной вопрос.
Организм любого человека себя любит. Он не хочет тратить энергию впустую - он ленится. Организм - рациональный эгоист :)
по сути так и есть.когда собственное эго затмевает значение событий и чувств других людей - это натуральное скотство. и не важно во имя чего-то это или просто от самовлюблённости
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Любить себя - нужно, это доказано психологами, это сказал Владимир Леви!
Неужели по-вашему эгоизм - это плохо???
ИМХО. Если уж говорить о чём-то условно преступном связанным с "эго" - то это определённо эгоцентризм (ну, мнить себя центром Вселенной - как-то неправильно, не так ли?), но уж никак не эгоизм)
И вообще, эгоизм руководит ленью, а лень - двигатель прогресса)))
Reply
А уж "психологи доказали" для меня вообще не аргумент, много из того что психологи признали "нормальным" не приемлимо в многих общноствах (если так можно сказать). Я уже не говорю что на уровне индивидума понятие нормальности может вариваться в широких пределах.
Вывод: Я считаю что если это общепринято это не значит что это нормально, и наоборот соовтественно.
Reply
Критика - не антипод любви к себе (эгоизма), это как раз таки её разновидность. Хочешь быть лучше - умей себя критиковать, умей прислушиваться, умей учитывать недостатки и исправлять их, если необходимо.
"Кто не любит себя - не может любить окружающих" - не слышали?
Reply
Эгоизм это не любовь к себе. И вообще любовь в чистом виде здесь неприемлема, потому что любовь подразумевает отдачу и самопожертвование, слышали? А как можно отдаваться и жертвовать для себя? Т.е. это по вашему нормально?
Reply
Потому что не уделяя времени, к примеру, своему здоровью, со временем рискуешь стать бесполезной для общества особью в принципе. Точно так же, не уделяя времени развитию себя.
Разве человек, который не может позаботиться о себе (хотя бы о себе), может заботиться о других?
Reply
Reply
Сигары, конечно не при чём, но думаете, такой человек как Уинстон Черчилль отказывал себе в послеобеденном отдыхе, спасая страну от кризиса?
О монахинях не спорю принципиально. Если бы все (да, все) вдруг решили стать монахинями (именно такими, как Мать Тереза - католическими), на Земле со временем не осталось бы ни одного человека.
Reply
Reply
Reply
- это про Леви.
Я его знаю как автора книги "Искусство быть собой".
Лень, изначально - защитная реакция организма. Животные не делают лишних движений - не даёт лень. Она сохраняет энергию для действительно важных занятий - добычи пищи, например.
То, какую форму она принимает в современном человеческом мире - это уже иной вопрос.
Организм любого человека себя любит. Он не хочет тратить энергию впустую - он ленится. Организм - рациональный эгоист :)
Reply
Reply
Leave a comment