Кто из нас скотина? :-)

Oct 18, 2011 18:58

Доброго времени суток.

У меня есть лучший друг, мы с ним не разлей вода с самой школы.
Но времена идут, интересы у мальчишек меняются. Собственно встал такой вопрос.


Read more... )

вопрос-ответ-секс, вопрос-ответ, вопрос-ответ-отношения, вопрос-ответ-2011, вопрос-ответ-общество

Leave a comment

jchouse October 18 2011, 17:12:50 UTC
ИМХО две скотины-эгоиста

Reply

miumau October 18 2011, 17:15:57 UTC
У вас, получается, всякий скотина, кто является эгоистом? :-)

Reply

helenosh October 18 2011, 17:30:55 UTC
вот на этом месте ща будет интересно)))

Reply

jchouse October 18 2011, 17:30:56 UTC
Так глубоко я не смотрел, но ваших словах я нахожу зерно истины. Хотя если исходить из постулата, что все люди эгоисты, в той или иной степени, то получается что все люди скоты, а это уже обидно:)

Reply

jchouse October 18 2011, 17:40:08 UTC
И да, обидно-то мне, таки все эгоисты. А вот степень скотности разная (и это опять эгоизм).

Reply

ЭГО missnatashka October 18 2011, 18:42:34 UTC
Пардон, эгоизм - всего-то навсего любовь к себе любимому, нет?
Любить себя - нужно, это доказано психологами, это сказал Владимир Леви!
Неужели по-вашему эгоизм - это плохо???

ИМХО. Если уж говорить о чём-то условно преступном связанным с "эго" - то это определённо эгоцентризм (ну, мнить себя центром Вселенной - как-то неправильно, не так ли?), но уж никак не эгоизм)

И вообще, эгоизм руководит ленью, а лень - двигатель прогресса)))

Reply

Re: ЭГО jchouse October 18 2011, 18:56:57 UTC
Да по моему, эгоизм это плохо, это явно не созидательная сила, извините за пафосность. И уж как не крути, но большинство "великих" появились как раз таки из-за излишней самокритики, вот, на ум сразу приходят М. Лютер и Эдисон.

А уж "психологи доказали" для меня вообще не аргумент, много из того что психологи признали "нормальным" не приемлимо в многих общноствах (если так можно сказать). Я уже не говорю что на уровне индивидума понятие нормальности может вариваться в широких пределах.

Вывод: Я считаю что если это общепринято это не значит что это нормально, и наоборот соовтественно.

Reply

Re: ЭГО missnatashka October 18 2011, 20:03:32 UTC
То есть, любить себя - это плохо?

Критика - не антипод любви к себе (эгоизма), это как раз таки её разновидность. Хочешь быть лучше - умей себя критиковать, умей прислушиваться, умей учитывать недостатки и исправлять их, если необходимо.

"Кто не любит себя - не может любить окружающих" - не слышали?

Reply

Re: ЭГО jchouse October 19 2011, 06:16:58 UTC
Слышал, несогласен.

Эгоизм это не любовь к себе. И вообще любовь в чистом виде здесь неприемлема, потому что любовь подразумевает отдачу и самопожертвование, слышали? А как можно отдаваться и жертвовать для себя? Т.е. это по вашему нормально?

Reply

Re: ЭГО missnatashka October 19 2011, 06:30:49 UTC
Отдавать себе время, усилия, заботу в нужных количествах? Да, по-моему, это нормально))
Потому что не уделяя времени, к примеру, своему здоровью, со временем рискуешь стать бесполезной для общества особью в принципе. Точно так же, не уделяя времени развитию себя.
Разве человек, который не может позаботиться о себе (хотя бы о себе), может заботиться о других?

Reply

Re: ЭГО jchouse October 19 2011, 07:34:45 UTC
Да конечно может и тому сотни примеров, например Черчиль умер от рака горла, имел кучу болезней которые ему мешали, предварительно выведя страну из кризиса. Мать Тереза вообще не заботилась о себе, это не помешала ей тратить миллионы на других. Эти люди заботились о себе ровно на столько чтобы самим не стать препятствием для заботы о других. Мотивы разные, вы не находите?

Reply

Re: ЭГО missnatashka October 19 2011, 16:06:53 UTC
То есть Вы считаете, что Черчилль, умерший от рака горла, имевший кучу болезней, которые ему мешали, НЕ УДЕЛЯЛ СЕБЕ ВРЕМЕНИ? Это Вы говорите о человеке, получившем образование в армейском классе Хэрроу? Который обожал курить кубинские сигары и отдыхать после обеда?
Сигары, конечно не при чём, но думаете, такой человек как Уинстон Черчилль отказывал себе в послеобеденном отдыхе, спасая страну от кризиса?

О монахинях не спорю принципиально. Если бы все (да, все) вдруг решили стать монахинями (именно такими, как Мать Тереза - католическими), на Земле со временем не осталось бы ни одного человека.

Reply

Re: ЭГО jchouse October 19 2011, 16:25:11 UTC
нет.. я говорю о том что эти люди не ставили свои интересы превыше интересов других людей, тут вопрос не в действиях а в приоритетеах

Reply

Re: ЭГО pofu October 19 2011, 10:38:46 UTC
Почему "эгоизм руководит ленью" и кто такой В. Леви?

Reply

Re: ЭГО missnatashka October 19 2011, 15:55:26 UTC
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D0%B8,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%9B%D1%8C%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
- это про Леви.
Я его знаю как автора книги "Искусство быть собой".

Лень, изначально - защитная реакция организма. Животные не делают лишних движений - не даёт лень. Она сохраняет энергию для действительно важных занятий - добычи пищи, например.
То, какую форму она принимает в современном человеческом мире - это уже иной вопрос.

Организм любого человека себя любит. Он не хочет тратить энергию впустую - он ленится. Организм - рациональный эгоист :)

Reply

hentaiya October 18 2011, 20:12:18 UTC
по сути так и есть.когда собственное эго затмевает значение событий и чувств других людей - это натуральное скотство. и не важно во имя чего-то это или просто от самовлюблённости

Reply


Leave a comment

Up