Работать только за деньги - аморальноsandro_chegembaAugust 28 2011, 21:06:00 UTC
Яна, человек, о котором вы пишете, безусловно, повел себя глупо и крайне невежливо. Но тут уже совсем о другом разговоры пошли. Я считаю, что пусть грубо и прямолинейно, но этот парень показал, что у него есть некие принципы. Когда мы говорим о форме его самовыражения - вопросов нет, он неправ. Но если говорить о сути (а вопрос про "шашечки" - он ведь про суть) - парень - молодец. В нашей стране не терпят откровенных педерастов, и большинству людей такой поступок совершенно понятен. Я вот ни за что бы не согласился работать с начальником-педерастом, как и вы, полагаю, не станете иллюстрировать книжку про зоофилов, даже если вам предложат очень высокий гонорар.
Re: Работать только за деньги - аморальноsandro_chegembaAugust 28 2011, 22:00:23 UTC
Почему это - хватанул? Мне этот пример не кажется притянутым. Я вот считаю, что принципиальность не может говорить о глупости или умности (которые и так-то - умозрительные понятия, в отличие от принципиальности) ровным счетом ничего. Ну представьте, на минутку, что князя Андрея Болконского отправили бы служить адъютантом не Кутузову, а к маршалу-педерасту в разноцветных кальсонах. Он бы что, пошел? Не ответите, опять, скажете, пример притянут.
Я бы, кстати, не стал работать у начальника - негра. И при этом в ку-клукс-клане не состою, и расистских заявлений себе не позволяю. И все нормуль. Просто они пусть сами по себе - а я сам по себе или с теми, кто мне близок.
Re: Работать только за деньги - аморальноiamnotyourangelAugust 28 2011, 23:56:55 UTC
кутузов или педераст - ну, это просто песня! прямо как "великий передаст чайковский оказался композитором!" сравниваете мягкое с горячим. я все же полагаю, что к кутузову он пошел на службу не потому, что тот точно был натуралом %))) и если маршал в разноцветных кальсонах стал тем , кому хочется служить, то его кальсоны - не дело его подчиненных.
принципиальность говорит о чем-то в контексте. потому что умный человек может быть в своих принципах как жестким, так и гибким. другое дело, что не гибкий человек в новой культурной середе станет типичным иммигрантом. ну, и сам себе злобный чубурашка.
Re: Работать только за деньги - аморальноsandro_chegembaAugust 29 2011, 04:06:41 UTC
Я не понял, в каком месте я сравнил "мягкое с горячим". Я вам предложил пример, когда принципиальность не означает глупости. Мне кажется, что ставить "глупость" в зависимость от принципиальности - это как раз и есть сравнение мягкого с горячим.
Что касается того, с кем спит начальник и какого у него цвета штаны - это, разумеется. его личное дело, я с этим разве спорю? Личное дело героя этой истории - это работать с таким начальником или нет. И тут он совершенно в своем праве сказать "я с педерастом работать не стану" - только говорить это надо про себя и не устраивать сцен.
А "гибкость в принципах" - это просто отсутствие принципов. Принципиальный человек сохранит свои принципы в любой культурной среде, и тем гораздо скорее добьется уважения, чем сравнения с чебурашкой.
Re: Работать только за деньги - аморальноiamnotyourangelAugust 29 2011, 10:07:35 UTC
в каком месте? дело в том, что вы наделяете гомосексуальность отрицательной оценкой. хотя сама по себе она нейтральна. я понимаю, что спорить тут бесполезно. потому что такая оценка не берется на пустом месте (точнее она просто так не укореняется). если оставить за кадром все аргументы, которые не касаются людей лично, то начинают рассказывать жуткие истории, как в бане к мальчикам пристают всякие пидоры-художники. расскажу вам по секрету, что к молодым девушкам иногда лезут такие гетеросексуальные уроды, что караул! следует ли иэ этого, что гетеросексуальность - зло? она как была нейтральна, так и осталась. дело в конкретных мудаках.
поэтому сексуальная ориентация не является ни плюсом ни минусом, в отличии от честности, порядочности, профессионализма, высокого социального статуса (в том смысле, в котором можно упомянуть Кутузова)...
а так, конечно, каких только человек может не придерживаться принципов. это тоже его личное дело и так далее. только без истерик другим людям - тут полностью согласна )
Re: Работать только за деньги - аморальноsandro_chegembaAugust 29 2011, 12:06:44 UTC
Да уж, чего скрывать - я наделяю педерастию отрицательной оценкой. И ничего не могу поделать с собой! Главное - мы согласны, что любой человек имеет право на свою собственную оценку, ок?
Re: Укатайка ))) sandro_chegembaAugust 29 2011, 21:38:49 UTC
А вы считаете, что либо ненависть - либо желание быть всегда рядом - это вся гамма чувств, которые можно испытывать по отношению к другим людям?
Да, не хочу всегда быть рядом с негром - и что тут такого? Это, по-вашему - расизм? Я еще много с кем рядом не хотел бы постоянно находиться - но это ведь не значит, что я таких людей ненавижу или дискриминирую как-то.
Re: Работать только за деньги - аморальноsvetozar1977August 28 2011, 21:33:17 UTC
Не путай член с пальцем. Суть в том что парень не молодец а хам. С кем спит его начальник - это дело начальника и того с кем он спит. На сколько я понимаю этому админу не навязывали никаких отношений. А выпуск книги про зоофилов (даже не иллюстрирование) - это навязывание широкой публике интересов издателя. А вообще (как говорит Тёма) - кому не нравится пусть идут лесом. А не приходят в чужой монастырь со своим уставом))
Re: Работать только за деньги - аморальноsandro_chegembaAugust 28 2011, 22:06:58 UTC
Зачем вы так грубите? Я вам дал какой-то повод? Если Тема уже все сказал, так может, отключить опцию комментарие в ЖЖ в принципе - для чего тут еще какие-то мнения высказывать?
По сути, вы подменяете понятия. С кем спит босс - это дело босса. Не вопрос. Пусть хоть с самоваром спит. А вот дело этого парня - работать на такого босса или нет. Парень себя повел невоспитанно. Воспитанный же человек имеет полное право сказать САМОМУ СЕБЕ "я с педерастами не работаю и работать не буду" - и уйти. А Яне потом спокойно написать "спасибо большое за поддержку, но не понравилась мне эта контора, не серчай". Вот это - идеальный, с моей точки зрения, подход.
При этом - никто не обижен, но принципиальность паренька в отношении педерастии не пострадала. А на нее он - имеет право, ок?
Reply
Reply
Reply
Я считаю, что пусть грубо и прямолинейно, но этот парень показал, что у него есть некие принципы. Когда мы говорим о форме его самовыражения - вопросов нет, он неправ. Но если говорить о сути (а вопрос про "шашечки" - он ведь про суть) - парень - молодец.
В нашей стране не терпят откровенных педерастов, и большинству людей такой поступок совершенно понятен.
Я вот ни за что бы не согласился работать с начальником-педерастом, как и вы, полагаю, не станете иллюстрировать книжку про зоофилов, даже если вам предложат очень высокий гонорар.
Reply
словно ему предложили заниматься педерастическим сисадминством.
такая принципиальность в данном контексте свидетельствует о глупости.
он бы еще в штаты поехал и отказывался бы работать у начальника-негра.
Reply
Я вот считаю, что принципиальность не может говорить о глупости или умности (которые и так-то - умозрительные понятия, в отличие от принципиальности) ровным счетом ничего. Ну представьте, на минутку, что князя Андрея Болконского отправили бы служить адъютантом не Кутузову, а к маршалу-педерасту в разноцветных кальсонах. Он бы что, пошел?
Не ответите, опять, скажете, пример притянут.
Я бы, кстати, не стал работать у начальника - негра. И при этом в ку-клукс-клане не состою, и расистских заявлений себе не позволяю. И все нормуль. Просто они пусть сами по себе - а я сам по себе или с теми, кто мне близок.
Reply
сравниваете мягкое с горячим.
я все же полагаю, что к кутузову он пошел на службу не потому, что тот точно был натуралом %)))
и если маршал в разноцветных кальсонах стал тем , кому хочется служить, то его кальсоны - не дело его подчиненных.
принципиальность говорит о чем-то в контексте.
потому что умный человек может быть в своих принципах как жестким, так и гибким.
другое дело, что не гибкий человек в новой культурной середе станет типичным иммигрантом.
ну, и сам себе злобный чубурашка.
Reply
Что касается того, с кем спит начальник и какого у него цвета штаны - это, разумеется. его личное дело, я с этим разве спорю? Личное дело героя этой истории - это работать с таким начальником или нет. И тут он совершенно в своем праве сказать "я с педерастом работать не стану" - только говорить это надо про себя и не устраивать сцен.
А "гибкость в принципах" - это просто отсутствие принципов. Принципиальный человек сохранит свои принципы в любой культурной среде, и тем гораздо скорее добьется уважения, чем сравнения с чебурашкой.
Reply
дело в том, что вы наделяете гомосексуальность отрицательной оценкой. хотя сама по себе она нейтральна. я понимаю, что спорить тут бесполезно. потому что такая оценка не берется на пустом месте (точнее она просто так не укореняется).
если оставить за кадром все аргументы, которые не касаются людей лично, то начинают рассказывать жуткие истории, как в бане к мальчикам пристают всякие пидоры-художники.
расскажу вам по секрету, что к молодым девушкам иногда лезут такие гетеросексуальные уроды, что караул! следует ли иэ этого, что гетеросексуальность - зло? она как была нейтральна, так и осталась. дело в конкретных мудаках.
поэтому сексуальная ориентация не является ни плюсом ни минусом,
в отличии от честности, порядочности, профессионализма,
высокого социального статуса (в том смысле, в котором можно упомянуть Кутузова)...
а так, конечно, каких только человек может не придерживаться принципов. это тоже его личное дело и так далее. только без истерик другим людям - тут полностью согласна )
Reply
Главное - мы согласны, что любой человек имеет право на свою собственную оценку, ок?
Reply
Reply
Вы решили, что если я не хочу работать у негра - то я ненавижу негров?
Наверное, вас опять укатает, но это не одно и то же.
Reply
Reply
Да, не хочу всегда быть рядом с негром - и что тут такого? Это, по-вашему - расизм?
Я еще много с кем рядом не хотел бы постоянно находиться - но это ведь не значит, что я таких людей ненавижу или дискриминирую как-то.
Счастливо.
Reply
Reply
Если Тема уже все сказал, так может, отключить опцию комментарие в ЖЖ в принципе - для чего тут еще какие-то мнения высказывать?
По сути, вы подменяете понятия.
С кем спит босс - это дело босса. Не вопрос. Пусть хоть с самоваром спит.
А вот дело этого парня - работать на такого босса или нет.
Парень себя повел невоспитанно. Воспитанный же человек имеет полное право сказать САМОМУ СЕБЕ "я с педерастами не работаю и работать не буду" - и уйти. А Яне потом спокойно написать "спасибо большое за поддержку, но не понравилась мне эта контора, не серчай". Вот это - идеальный, с моей точки зрения, подход.
При этом - никто не обижен, но принципиальность паренька в отношении педерастии не пострадала. А на нее он - имеет право, ок?
Reply
Leave a comment