Про абстрактное искусство

[miumau]

Почему-то вдруг три разных человека написали мне почти одинаковые письма с вопросами вроде: "Что вы думаете про абстрактное искусство? Понимаете ли вы его? Считаете ли вообще искусством? Имеет ли оно право на существование? Что оно выражает? Не наглость ли это, мазать что-то непонятное, и делать вид, что это может у кого-то вызвать какие-то чувства

Comments

[aleforion]

Абстрактное искусство больше обращено к подсознанию и архетипическим образам, к коллективному бессознательному. Здесь я согласна, что чем более искусство предметно и конкретно, тем более индивидуально и тем больше несёт в себе "от художника".
Однако мне кажется, что абстрактное искусство в большей степени накладывает на художника ответственность за "содержание" его произведения, поскольку общение с глубокими пластами подсознания не имеет ценности само по себе (покурил, ширнулся - и вперёд, здесь таланта не требуется), а ценно лишь в том случае, когда соприкасается и даёт зрителю соприкоснуться с божественным, высшим, очищает и "сдвигает точку сборки" в "правильном направлении". В противном случае мы вместо катарсиса от общения с искусством имеем после просмотра картины чувство осознанного (или не очень осознанного) раздражения и душевной тяжести.

[insenses]

Это, по-моему, ответственность уже не художника, а обладателя "точки сборки" и его уровня осознания. В неправильное направление может "сместить" и обезьяна.. дык что она в этом виновата, скажете?

[aleforion]

Обезьяна - нет, у неё нет свободной воли (Бог не дал) и поэтому нет ответственности за своё творчество. А вот художники типа люди.И если не утруждаются расти личностно и вычищать своё подсознание, то несут ответственность за свои деструктивные картины ровно в той же степени, в которой плохой повар несёт ответственность за то, что отравил своей стряпнёй людей.

[insenses]

А я не говорила о творчестве обезьяны.. Да и при чем тут бог и его воля..
Скажу иначе..ветер своей зрелищностью сорвал "крышу" человеку, дык что же в этом виноват ветер?!

[yar1804]

Если в абстрактной композиции есть коды разрушения, то человек это почувстствует, хочешь, смотри на картину, хочешь - нет, твое дело. В том то картина художника и хороша, что она не навязывается, в отличие от кошмарных несуразностей в строительстве, планировки территорий..., которые не захочешь, а как то увидишь.
Так, что, это ответственность зрителя и галериста, больше.

[insenses]

Нужно еще учитывать тот факт что человек через творчество пытается выразить свое внутреннее состояние тем самым обращаясь к людям и если мы говорим о картинах то тут нет никаких обязательств - свобода выбора как выражать так и воспринимать.
Другое дело строительство, архитектура, интерьер. Там да.. человек несет ответственность за те услуги которые предоставляет своим пользователям.

[aleforion]

Очень приятно снять с себя ответственность за своё творчество - я тут, типа, не при чём, это моё внутреннее состояние, оно типа само по себе существует... Оно конечно, но если ты творишь для себя, то не надо приносить картину на выставку на всеобщее обозрение.
А если принёс показать или тем более продать, то отвечай за разрушительный код своих картин.
А если ты не отдаёшь отчёт за деструктивное содержание своей картины, то надо хотя бы понять, что незнание законов кармы не освобождает от ответственности.
Такой художник похож на повара, который приехал работать в приличный ресторан из какого-нибудь дремучего аула, уронил на пол, по которому походила кошка, кусок хлеба и положил на тарелку клиенту. Причём повар не виноват совсем - у них в ауле все так делают и для них это нормально, а клиент, блин, глистами заразился и сам виноват.

[insenses]

Деструктивизм понятие относительное.. кому-то нравится кому-то нет.. Если вам не нравится вы можете не смотреть и за этот выбор несете вы ответственность а не автор выставки. Интернет вмещает в себя много всякого.. но тем не менее вы делаете выбор что "кушать".
Другое дело что возможно вы не можете сделать этот выбор и пьете из лужи вместо родника.. но опять же чья это вина? Лужи, что ее вода не годиться для питья?
Может хватит обвинять мир в своей глупости?!

[aleforion]

)))))))))окей, уговорили, не буду пить из лужи и продолжать с вами дискуссию.

[art_loada]

абсолютно согласна с aleforion - нести ответственность за вибрационное качество своего творчества ОБЯЗАН каждый, если любуешься не только сам, но и предлагаешь это людям. очевидно, insenses не очень осознает или забыл(а) тот факт, что мы все ответственны друг за друга и должны заботиться о чистоте космического пространства и вопрос тут совершенно не в подходе "нравится - не нравится". способен человек или нет разобраться с энергетическим качеством того, что он "кушает", - это его ответственность. но повар несёт ответственность не меньшую за то, что создаёт. а причём тут бог и его воля? уже самим этим вопросом insenses, собственно, и обнажает причину собственного противостояния естественному человеческому призыву к ВСЕОБЩЕЙ ответственности. столь странное стремление защищать возможные нечистоты, прикрываясь свободой самовыражения, удивляет. ведь ваше самовыражение в первую очередь не должно противеречить законам космоса)

[kvetique]

+ 100

[kayfadin]

А, что разве задача искусства в том, чтобы всех делать счастливыми? По-моему искусство призвано передавать реальность.

[aleforion]

Знаете, это то, к чему я пришла на личном опыте, и я никому такой подход не навязываю, а просто предлагаю задуматься.
Я очень не комфортно себя чувствую среди разрушительных излучений и кодов - так зачем страдать мазохизмом? Зачем множить "чернуху" там, где её и так много?
И я не имею в виду "всех делать счастливыми" - это невозможно, особенно, если сам человек не хочет быть счастливым.
Просто в своё время я задумалась, в чём смысл творчества как такового. В самопознании? Пожалуй, и в этом тоже.
А в чём смысл самопознания? Я для себя ответила на этот вопрос так: в том, чтобы вернуться к первоисточнику, из которого произошла душа, т.е., к Создателю.
Вот, собственно, мой алгоритм.
Это не значит, что надо отрицать деструктивность некоторых пластов подсознания, это глупо. Они есть, и с ними надо разбираться, понимать, за чем они существуют. Они-необходимый элемент пути.
Просто я против сознательной копрофилии и провокаций. Не нравится мне она - и всё.
И ещё я стараюсь не перекладывать ответственность за своё творчество с себя на зрителей

[kayfadin]

Очень интересно. А я вообще сомневаюсь в существовании души и создателя. По-этому ваш подход несколько необоснован.

[aleforion]

Тогда всё понятно)))))))))
Мой подход для меня более чем обоснован, поскольку основан на опыте.
Любой человек выстраивает свою картину мира, исходя из собственного опыта. Чужой опыт можно не принимать, если он отличается от вашего, но он от этого не перестаёт существовать.
Но вы можете предложить для себя свой, обоснованный с вашей точки зрения подход.

[kayfadin]

Совершенно правильно говорите, придраться не к чему. Удачи!