Что-то не очень верится в эти тенденции со зрением, с мышлением и прочее. Но английские, немецкие и русские ученые если про это говорят, наверно все так и есть.
Если про шахматы. И зрение пространственное и тонельное, и чувство пространства, оценка потенциала действий... все эти штуки важны очень и в равной мере развиты или неразвиты, что у мальчиков, что у девочек. На мой тренерский глазок.
Различия есть. В том, что кто-то воспитывается сразу несколько более агрессивным или готовым применять агрессию, а кто-то обтекать проблему с боку, и сглаживать углы. У девочек сглаживание и худой мир лучше войны как-то преобладает. Они почти не ревут при неудаче. Редко. Они и менее решительные, менее авантюрны и смелы.
Ну и ещё (не известно почему) мелочи и деталюшечки лучше даются и используются девочками. По началу это позволяет им выдвигаться вперед (если сравнивать по интеллекту генетически равных мальчика и девочку, при их равной мотивации). Мальчиков не очень тревожат подробности, условия. Поэтому гибнут чаще :-)
Примерно к 3-4 году сравниваются все, кто не бросил и увлечен.
Ха! Кстати вот - из тех же лекций - к 3.4 году у мальчиков наступает фаза, не известно почему, когда у них надолго отшибает приступы приливов тестостерона. И начинается спокойнаяч нормальная фаза, когда их можно много чему научить и воспитать. Потом к наступлению пубертата опять начинается тестостероновый капец, от которого сразу все становится хуже. Там лет с 12-13 до 20-25 такие пробелмы начинаются - вот в том числе, что они длинными фазами свои габариты не чувствуют, половину не слышат (физически плохо слышат), миллион всего у них полностью мыслительные процессы отшиюбает и.т.д.
так что надо пользоваться моментом.
А еще очень интересно про игры и всяческие стратегии и ориентацию меня научили - есть длинное объяснение, почему мальчики (и мужчины) например считают вообще не особо большой проблемой обмануть человека, если есть на то веская причина, и в случае конфликта его побить, или даже убить. Зато нарушить правила игры, это для мужчины просто конец света. А у женщины наоборот. Помухлевать в карты, это вообще не вопрос- мелочь жизни, а вот побить или убить - это серьезно. Поэтому они себя в стратегических играх ведут совершенно по-разному - для женщины это игра, и она в основном озадачена миром а реальном мире. А для мужчины это не игра, это порядок, без которого рухнет вся реальность.
Просто правила - это часть рационализации окружающего мира. Женщины обычно не озабочены рационализацией внешней среды, живут по принципу "о, цветочек! Ухты, кошечка побежала!"
Очень интересно, спасибо. Да, без приведения научной статистики немножко не верится. Вот про правила и про габариты и про то что на основе опыта. С мужчиной спорила по поводу того, что по большому счету все плагиат, т.е я про семь нот, и что неизбежно будут повторы, а мне - нет, надо тока свое придумывать. И злился когда сравнивала и находила похожести во всех его примерах. А это видимо мое гендерное - про опыт? И про вербальное - из моих сообщений сразу стратегические цели вычленяют, хотя их там нет, а просто желание интересно пообщаться. И про габариты и правила! Я думала, наоборот, что они от детского опыта с играми знают. тока озарило, зачем мальчики играли скучно в машинки - в смысле когда тыщу раз машинку водят руками по маршруту вжжжж :) А ведь это мог быть для меня хороший опыт. В основном в узких местах проезжаю за более широкой машиной. :) И для меня нестрашно если никого нет, немножко ехать не по правилам - ведь пусто, и дороги для меня, я человек и я первичнее дорог :))) И получаю комментарии от мужчин: ты всегда нарушаешь. Поэтому мужчины водители не любят женщин водителей. Спасибо. Здорово.
Ну во-первых я хочу тут в 20 раз повторить, что разница между полами есть, но это все какие-то малозначительные проценты, которые легко преодолеваются при наличии мотивации. Мотивация вообще величайшая вещь, и она заставляет мужчин осваивать очень женские ремесла лучше всех, и женщин - добиваться нереальных высот в очень мужчских делах. Особенно с учетом того, что везде есть средне- и маломотивированные люди, общеизвество, что там везде есть другие, которые "меньше для этго приспособелны", но выигрывают за счет усидчивости и настырности. Например я, когда училась в художке, однозначно была самая неталантливая среди девочке своего курса, и объективно рисовала хуже всех. Однако у меня была самая большая "хочка". Поэтому я стала иллюстратором, а они после художки все позабыли о рисовании навсегда, и стали парикмахерами и кем угодно, и не вспоминают даже о рисовании. А при этом 4 года учебы я им завидовала за то, как им все легко дается. Теперь, после 25 лет упорных попыток как-то куда-то развитсья в этом бизнесе, я конечно лучше их знаю, как заработать иллюстрацией на хлеб, и реализовала многие товрческие задачи, которые у них явно выйдут хуже. Так что не надо это все принимать как мерило, и верить. что "кто плохо приспособлен, у того и хуже получится".
это я :) я позабыла о рисовании навсегда. но я очень благодарна художке. это... дух свободы. это было нужно. считаю, что у меня есть вкус отчасти благодаря тому, что я там училась, ну и у родителей есть вкус, и все сестры шили профессионально - куча журналов мод листала с детства, и сестра училась в художке. очень приятно вспомнить. а вот ни усидчивости, ни настырности нет во мне... :(
А насчет "нарушаешь". вот Вера Виркенбиль писала пор тот самый опрос. На вопрос: "СМожно ли обманывать при игре в карты" 90% мужчин отвечают "нееееет!" а 90% женщин - "можно". Уогда "можно ли бить по морде, когда не согласен" у женщин 90% "нееет", у мужчин "можно". И дальше там обсуждаются более серьезные варианты, вплоть до "убить", и даже там еще многие мужчины говорят что "ну если по серьезной причине, то ОК". а у женщин конечно никакое не "ОК", это что за серьезнаяч причина такая, из-за которой это ОК ког-то убить.
Так вот якобы истоки этого находятся в том, что мужчины всегда пытаются причалить к одной какой-то группе (стаду, организации), чем больше и строже - тем лучше. И в этйо группе играть по правиам группы. им так легко и понятно, они там собрались в стадо, им правила объяснили, правило действует там. За пределми группы есть другие правила. но они а дунной ситуации значения не имеют, с ними сверяться не надо. И вот в такой организации мужчины себя чувствуют хорошо и косфортно. Поэтому они в плохие времена оак охотнго собираются во всякие фундаменталистские и фашистские организации. Там порядок и понятные правила, и четко расписан путь наверх.
А женщины создают много сетей. Они себе создают везде много мелких кучек на все случаи жизни. таким образом обеспечивают выживание. Хорошо организованная женщина состоит в 10 кучках по всем темам, и если что везде у нее кто-то есть, кто чем-то поможет. Правда у каждой кучки свои принципы, правила и нравы, и она везде приспосабливается. И над всем царит общий закон - это вот что убивать и воровать нлеьзя итд. А об остальном договариваются. А для мужчины это - адский ад. Это ужас какой-то. В каждом месте выяснять, насколько серьезно там можно или нельзя мухлевать в карты - в одном месте это нельзя, в другом - всеми делается на уровне спорта. "И как их разберешь, и никакого порядка". :-) Т.е. мужчина пытается "успокоиться" крепко войдя в одну увесистую организацию, и обосновываясь там. И гибкость ради разных обстоятельств ему очень не нравится. А женщина создает себе социальную сеть и расширяет ее постоянно. Мужчине очень важно иметь один набор правил и все. Поэтому когда женщина допускает возможнось "при определенных обстоятельствах свернуть не так", это его убивает. :-)
про соцсеть - возможно. может поэтому мне неприятно это, моя принципиальность бунтует против разности правил в разных кучках, и я предпочитаю не отступать от своих принципов, ну такие, советские: отношение к дружбе, деньгам, понятия о вежливости и этикете, эгоизме и тд. Просто в разных кучках стараюсь держать негативное мнение при себе и не позволяю с собой поступать неприемлимо для меня. Но когда вижу вопиющее, не сдерживаю себя :) Это наверное не добавляет друзей. уж думаю, как иногда поступаться принципами, как развивать эмпатию. Разве что с годами это лечится, приходит эдакое равнодушие.
Но вот что реально удивляет в себе - неспособность ориентироваться, хотя глупой себя не считаю :) Едешь и потом понимаешь что когда-то здесь была. Но где конкретно - не знаешь. Если нескока раз побываешь в одном месте картинка складывается в одну, причем иногда бывает странное ощущение, типа глюка, тк совмещаются разные ассоциации. И после этого знаешь вообще все в этом месте от и до.
Ну мне вот невролог объяснял так, что мужчины в принципе пытаются от всего составлять карты и ориентироваться по картам. Т.е. если вы попросите мужчину описать кому-то дорогу от одной точки до другой, он по сути опять нарисует вам карту. И будет объяснять, что вот едешь по такой улице, до такогго поворота. Или столько то км на север. А если женщину попросить описать ту же дорогу, она будет говорить, что едешь до березы, потом до витрины со шляпкой, потом поворачиваешь в сторону красного дома и.т.д. Это как раз уже миллион раз проверяли опытным путем. это ровно так и выглядит. И все говорят. что вот бабы дуры - они описывают вещи, которые могут измениться в любой момент. Вместо того, чтобы оперировать такими стабильными понятиями, как улица, район, север и.т.д. А на самом деле не так. На самом деле женщина сверяет все с реальностью! Она говорит о реальных объектах, которые она там видела - витниру, березу и красный дом. А у мужчин лучше выражено абстрактное мышление, ему удобнее рисовать абстрактную карту, там где можно было на самом деле посмотреть по сторонам, и запомнить дом и березу.
На самом деле половина этой проблемы решается, если перестать несчастных женщин преследовать с этими картами и сторонами света, и разрешить (а им разрешить себе) действительно учить дорогу по понятиям как "повернуть на этом перекрестке в сторону красного дома, стоя лицом к фонтану".
Именно так я и фотографирую глазами место парковки, например. Вслух говорю себе С4 зеленые стобы, или петровка 24, красный дом, или еще какую чушь :))) Так стороны света мужчины чувствуют? Я нет И мне кажется что разница в восприятии действительности у мужчин и женщин есть, пусть и вследствие социализации и стереотипов. Сейчас спросила, муж говорит: помню отчетливо дорогу от эйфелевой башни до лувра; от кампи до вокзала хельсинки; от района плантаж до мэрии амстердама. А вот я не помню вообще! Про мэрию - что каждый раз там оказывались, вот я даже удивлялась - может одна нога короче, что все время попадаем сюда? А шли вроде прямо. :)))) Конечно, центр амстердама изогнут - такое полусолнышко на карте. но все равно я не понимала как мы туда пришли.
Но английские, немецкие и русские ученые если про это говорят, наверно все так и есть.
Если про шахматы.
И зрение пространственное и тонельное, и чувство пространства, оценка потенциала действий... все эти штуки важны очень и в равной мере развиты или неразвиты, что у мальчиков, что у девочек. На мой тренерский глазок.
Различия есть.
В том, что кто-то воспитывается сразу несколько более агрессивным или готовым применять агрессию, а кто-то обтекать проблему с боку, и сглаживать углы.
У девочек сглаживание и худой мир лучше войны как-то преобладает. Они почти не ревут при неудаче. Редко. Они и менее решительные, менее авантюрны и смелы.
Ну и ещё (не известно почему) мелочи и деталюшечки лучше даются и используются девочками. По началу это позволяет им выдвигаться вперед (если сравнивать по интеллекту генетически равных мальчика и девочку, при их равной мотивации). Мальчиков не очень тревожат подробности, условия. Поэтому гибнут чаще :-)
Примерно к 3-4 году сравниваются все, кто не бросил и увлечен.
Reply
так что надо пользоваться моментом.
А еще очень интересно про игры и всяческие стратегии и ориентацию меня научили - есть длинное объяснение, почему мальчики (и мужчины) например считают вообще не особо большой проблемой обмануть человека, если есть на то веская причина, и в случае конфликта его побить, или даже убить. Зато нарушить правила игры, это для мужчины просто конец света. А у женщины наоборот. Помухлевать в карты, это вообще не вопрос- мелочь жизни, а вот побить или убить - это серьезно. Поэтому они себя в стратегических играх ведут совершенно по-разному - для женщины это игра, и она в основном озадачена миром а реальном мире. А для мужчины это не игра, это порядок, без которого рухнет вся реальность.
Reply
сделать аборт если замужество не светит впринцыпе.
Reply
Reply
Нет, просто мужчины вынуждены строить иерархию, поэтому они соблюдают правила, какими бы надуманными они не были, а женщины могут жить просто так.
Reply
Да, без приведения научной статистики немножко не верится.
Вот про правила и про габариты и про то что на основе опыта.
С мужчиной спорила по поводу того, что по большому счету все плагиат, т.е я про семь нот, и что неизбежно будут повторы, а мне - нет, надо тока свое придумывать. И злился когда сравнивала и находила похожести во всех его примерах.
А это видимо мое гендерное - про опыт?
И про вербальное - из моих сообщений сразу стратегические цели вычленяют, хотя их там нет, а просто желание интересно пообщаться.
И про габариты и правила!
Я думала, наоборот, что они от детского опыта с играми знают. тока озарило, зачем мальчики играли скучно в машинки - в смысле когда тыщу раз машинку водят руками по маршруту вжжжж :) А ведь это мог быть для меня хороший опыт.
В основном в узких местах проезжаю за более широкой машиной. :)
И для меня нестрашно если никого нет, немножко ехать не по правилам - ведь пусто, и дороги для меня, я человек и я первичнее дорог :)))
И получаю комментарии от мужчин: ты всегда нарушаешь.
Поэтому мужчины водители не любят женщин водителей.
Спасибо. Здорово.
Reply
Reply
но я очень благодарна художке.
это... дух свободы. это было нужно.
считаю, что у меня есть вкус отчасти благодаря тому, что я там училась, ну и у родителей есть вкус, и все сестры шили профессионально - куча журналов мод листала с детства, и сестра училась в художке. очень приятно вспомнить.
а вот ни усидчивости, ни настырности нет во мне... :(
Reply
Так вот якобы истоки этого находятся в том, что мужчины всегда пытаются причалить к одной какой-то группе (стаду, организации), чем больше и строже - тем лучше. И в этйо группе играть по правиам группы. им так легко и понятно, они там собрались в стадо, им правила объяснили, правило действует там. За пределми группы есть другие правила. но они а дунной ситуации значения не имеют, с ними сверяться не надо. И вот в такой организации мужчины себя чувствуют хорошо и косфортно. Поэтому они в плохие времена оак охотнго собираются во всякие фундаменталистские и фашистские организации. Там порядок и понятные правила, и четко расписан путь наверх.
А женщины создают много сетей. Они себе создают везде много мелких кучек на все случаи жизни. таким образом обеспечивают выживание. Хорошо организованная женщина состоит в 10 кучках по всем темам, и если что везде у нее кто-то есть, кто чем-то поможет. Правда у каждой кучки свои принципы, правила и нравы, и она везде приспосабливается. И над всем царит общий закон - это вот что убивать и воровать нлеьзя итд. А об остальном договариваются. А для мужчины это - адский ад. Это ужас какой-то. В каждом месте выяснять, насколько серьезно там можно или нельзя мухлевать в карты - в одном месте это нельзя, в другом - всеми делается на уровне спорта. "И как их разберешь, и никакого порядка". :-) Т.е. мужчина пытается "успокоиться" крепко войдя в одну увесистую организацию, и обосновываясь там. И гибкость ради разных обстоятельств ему очень не нравится. А женщина создает себе социальную сеть и расширяет ее постоянно. Мужчине очень важно иметь один набор правил и все. Поэтому когда женщина допускает возможнось "при определенных обстоятельствах свернуть не так", это его убивает. :-)
Reply
может поэтому мне неприятно это, моя принципиальность бунтует против разности правил в разных кучках, и я предпочитаю не отступать от своих принципов, ну такие, советские: отношение к дружбе, деньгам, понятия о вежливости и этикете, эгоизме и тд.
Просто в разных кучках стараюсь держать негативное мнение при себе и не позволяю с собой поступать неприемлимо для меня. Но когда вижу вопиющее, не сдерживаю себя :) Это наверное не добавляет друзей.
уж думаю, как иногда поступаться принципами, как развивать эмпатию.
Разве что с годами это лечится, приходит эдакое равнодушие.
Reply
Едешь и потом понимаешь что когда-то здесь была. Но где конкретно - не знаешь.
Если нескока раз побываешь в одном месте картинка складывается в одну, причем иногда бывает странное ощущение, типа глюка, тк совмещаются разные ассоциации.
И после этого знаешь вообще все в этом месте от и до.
Reply
На самом деле половина этой проблемы решается, если перестать несчастных женщин преследовать с этими картами и сторонами света, и разрешить (а им разрешить себе) действительно учить дорогу по понятиям как "повернуть на этом перекрестке в сторону красного дома, стоя лицом к фонтану".
Reply
Так стороны света мужчины чувствуют? Я нет
И мне кажется что разница в восприятии действительности у мужчин и женщин есть, пусть и вследствие социализации и стереотипов.
Сейчас спросила, муж говорит: помню отчетливо дорогу от эйфелевой башни до лувра; от кампи до вокзала хельсинки; от района плантаж до мэрии амстердама.
А вот я не помню вообще! Про мэрию - что каждый раз там оказывались, вот я даже удивлялась - может одна нога короче, что все время попадаем сюда? А шли вроде прямо. :)))) Конечно, центр амстердама изогнут - такое полусолнышко на карте. но все равно я не понимала как мы туда пришли.
Reply
Leave a comment