Про непрошенную критику
Представьте себе такую картину: лежу я в постели. Больная, расквашенная. Ничего не видно. В жж нельзя. Ничего нельзя. Лежу на боку, под урчащей кошкой, раз в полдня перезагружаю страницу "последние 100 комментариев" и нажимаю на "зачитать вслух все", и потом слушаю, как оно читает всю вашу дискуссию. А там, в интернете, кто-то неправ! :-) Вернее не так: там в жж меня неправильно поняли! :-)
Первый порыв - ой, пойти всем ответить и все разъяснить! Но нельзя же. :-)
Ну теперь я могу, и напишу. Про критику. Я, конечно же, не предлагаю вводить в жж (ни в моем, ни в других) запретов и табу на критику. И конечно же авторы, выставляющие что-то в интернет, должны расчитывать и на то, что придет кто-то и скажет, что не нравится. Никто тут не рубль, чтобы всем нравится.
Я вообще не про это писала.
Мне кажется уместным, если кто-то выставил некое свое произведение напоказ, написать, что оно мне нравится. Или написать, что не нравится. Я обычно, если не нравится, прохожу молча мимо. Но это - мое личное дело. Я считаю вполне нормальным написать, что нет, не мое, не нравится. "Не будет это моей любимой работой из твоих" или "Не прониклась я" или что-то еще такое.
А вот что я считаю неуместным, это тоном преподавателя/наставника/гуру начинать "разбор полетов", о котором тут никто не просил. Даже если сформулировано оно, как "конструктивная критика". все эти: Нууу... неплохая работа, но над композицией поработать бы, и цвета мельтешат, и анатомию бы подучить" - вот это я считаю невежливым. Автор работы - он взрослый человек, который создал нечто и выставил. Он, значит,ю принял для себя решение, что оно его устраивает настолько, что можно и хочется показать. Я исхожу из того, что он - адекватен, работает над собой и над своими произведениями, и знает, почему он делает вещи тем или иным способом. Если он руку недорисовал, или ногу нарисовал кривовато - значит он так посчитал нужным! Ради идеи, или ради выразительности, или просто ему так захотелось и понравилось. и если он не разобрал все еще больше в цвете или в тоне - значит так он решил. И если он не идет на уроки анатомии и композиции, значит он считает, что ему знаний этих предметов хватает.
Когда автору хочется постоветоваться с публикой, узнать мнение коллег, сверит свою оценку с оценками других людей, он выставляет работу и пишет: "Что думаете?" или "Что скажете?" или "Ну как вам эта работа" или даже "Прошу конструктивной критики" или еще конкретнее: "Я вот тут сомневаюь в цветах - не мрачновато ли?". Вот если такое у аудитории просят - тогда да, каждому спасибо за его мнение и советы. А если человек просто что-то показал - не надо его начинать учить.
Так же мне кажется заносчивым писать авторам фразы вроде "не хватает глубины" или "Тебе не удалось передать ... ..."
Потому что мы не знаем, сколько глубины автору хотелось, и что он хотел передать. Может быть ему просто форма кляксы понравилась. Или он увидел кошечку и "схватил" движение, и радуется своей кошечке из двух линий. И глядя на вот эту фигуру ему открылась вся красота мира. А нам это кажется простоватой линией, и что глубины не хватает, и тема не раскрыта. Откуда нам знать, кто там что хотел раскрыть? И почему мы не можем "разрешить" автору сделать и выставить произведение, которое может быть вообще никакой глубины не имеет и не собиралось иметь?
В общем - я не предлагаю говорить авторам, выставляющим свои работы в общественных местах, только комплименты. Так же не предлагаю им врать, если работа не нравится. И осознаю, что выставляя свои вещи на публику, каждый должен быть готов получить от этой публики разные отзывы, не только приятные. Но я считаю невежливым бросаться учить чему-то человека, который ни о каком обучении не просил.
А то так, знаете, пригласили меня в гости. Приду я, и начну: "Ой, убираться вы не умеете, и занавески подобрали так себе, и суп варить я вас сейчас научу как надо!" Тут вот никто не сомневается, что это неуместно? В гости звали - всех учить как у себя дома жить? Вот и не учат воспитанные люди, если их не спрашивали. :-)
Первый порыв - ой, пойти всем ответить и все разъяснить! Но нельзя же. :-)
Ну теперь я могу, и напишу. Про критику. Я, конечно же, не предлагаю вводить в жж (ни в моем, ни в других) запретов и табу на критику. И конечно же авторы, выставляющие что-то в интернет, должны расчитывать и на то, что придет кто-то и скажет, что не нравится. Никто тут не рубль, чтобы всем нравится.
Я вообще не про это писала.
Мне кажется уместным, если кто-то выставил некое свое произведение напоказ, написать, что оно мне нравится. Или написать, что не нравится. Я обычно, если не нравится, прохожу молча мимо. Но это - мое личное дело. Я считаю вполне нормальным написать, что нет, не мое, не нравится. "Не будет это моей любимой работой из твоих" или "Не прониклась я" или что-то еще такое.
А вот что я считаю неуместным, это тоном преподавателя/наставника/гуру начинать "разбор полетов", о котором тут никто не просил. Даже если сформулировано оно, как "конструктивная критика". все эти: Нууу... неплохая работа, но над композицией поработать бы, и цвета мельтешат, и анатомию бы подучить" - вот это я считаю невежливым. Автор работы - он взрослый человек, который создал нечто и выставил. Он, значит,ю принял для себя решение, что оно его устраивает настолько, что можно и хочется показать. Я исхожу из того, что он - адекватен, работает над собой и над своими произведениями, и знает, почему он делает вещи тем или иным способом. Если он руку недорисовал, или ногу нарисовал кривовато - значит он так посчитал нужным! Ради идеи, или ради выразительности, или просто ему так захотелось и понравилось. и если он не разобрал все еще больше в цвете или в тоне - значит так он решил. И если он не идет на уроки анатомии и композиции, значит он считает, что ему знаний этих предметов хватает.
Когда автору хочется постоветоваться с публикой, узнать мнение коллег, сверит свою оценку с оценками других людей, он выставляет работу и пишет: "Что думаете?" или "Что скажете?" или "Ну как вам эта работа" или даже "Прошу конструктивной критики" или еще конкретнее: "Я вот тут сомневаюь в цветах - не мрачновато ли?". Вот если такое у аудитории просят - тогда да, каждому спасибо за его мнение и советы. А если человек просто что-то показал - не надо его начинать учить.
Так же мне кажется заносчивым писать авторам фразы вроде "не хватает глубины" или "Тебе не удалось передать ... ..."
Потому что мы не знаем, сколько глубины автору хотелось, и что он хотел передать. Может быть ему просто форма кляксы понравилась. Или он увидел кошечку и "схватил" движение, и радуется своей кошечке из двух линий. И глядя на вот эту фигуру ему открылась вся красота мира. А нам это кажется простоватой линией, и что глубины не хватает, и тема не раскрыта. Откуда нам знать, кто там что хотел раскрыть? И почему мы не можем "разрешить" автору сделать и выставить произведение, которое может быть вообще никакой глубины не имеет и не собиралось иметь?
В общем - я не предлагаю говорить авторам, выставляющим свои работы в общественных местах, только комплименты. Так же не предлагаю им врать, если работа не нравится. И осознаю, что выставляя свои вещи на публику, каждый должен быть готов получить от этой публики разные отзывы, не только приятные. Но я считаю невежливым бросаться учить чему-то человека, который ни о каком обучении не просил.
А то так, знаете, пригласили меня в гости. Приду я, и начну: "Ой, убираться вы не умеете, и занавески подобрали так себе, и суп варить я вас сейчас научу как надо!" Тут вот никто не сомневается, что это неуместно? В гости звали - всех учить как у себя дома жить? Вот и не учат воспитанные люди, если их не спрашивали. :-)