Кто умеет рисовать

[miumau]

Я рисую уже столько лет, что страшно произносить эту цифру. :-) И с раннего детства слушаю обсуждения коллег (сначала это были коллеги моих родителей, потом - мои): "Вот тот или иной автор, умеет ли рисовать

Comments

[anglijski_zajci]

какие правильные слова, спасибо!

В чем "правильные слова"?

[naturalist]

Про "10 000 неудачных рисунков" или "отрисуй 1000 часов и..."? Категорически не согласен. Это все, извините, демагогия. Если я, к примеру, "отрисую 20 000 неудачных рисунков", то, как рисовал как курица лапой, так и буду.

Хороший рисунок складывается из двух вещей: техники и таланта. Технику надо совершенствовать, да. Это значит: 1) осваивать новые способы; 2) доводить их до автоматизма. (Про 10 000 повторений согласен.) Но любая техника без таланта - это двигатель без бензина. Или двигатель на плохом бензине. Поедешь, но недалеко. Вот как-то так.

Re: В чем "правильные слова"?

[sunny_kid]

Если вы начнёте прицельно отрисовывать 20000 рисунков, то в какой-то момент вы уже не сможете рисовать, как курица лапой даже если очень захотите. Или это станет вашим стилем. В этом и смысл. Количество всегда переходит в качество.

Re: В чем "правильные слова"?

[naturalist]

"Количество всегда переходит в качество." Это, простите, та же самая демагогия.

Сколько какашек не выкакай (mi scusi) но от этого качество испражнений не улучшится. Так, что, как видите, уже не "всегда".

Ключевое слово в Вашей фразе - не "20000 рисунков", а "прицельно". Это - главный механизм, а вовсе не некое количество. Должна быть цель.

Приведу необычный пример. В течение нескольких дней играл в "Лару Крофт", эпизод, где ей надо уложить здоровенного мужика. Убил на это, страшно сказать, в сумме часов шесть, а может и восемь. (Условием был пройти эпизод без крови - так намного сложнее.) Однако несмотря на сотни повторений, "качество" почему-то не приходило. Пока до меня не дошло, что есть ОДНА ДЕТАЛЬ, которую я постоянно упускал из виду. Через 5 минут монстр был повергнут.

Как видите, дело не в тупых "повторениях". Количество в качество от этого не переходит. А переходит только тогда, когда ты поднимаешь свое мастерство на новую ступень, когда начинаешь использовать приемы, которые прежде не применял.

Вот как-то так.

Re: В чем "правильные слова"?

[xena_remi]

так а что мешает эти 10 000 часов работать прицельно? И при чем тут талант? Это вопрос мотивации - вот хотелось вам игру пройти, вы и заметили ту самую деталь. (Я бы и искать ее не стала, после второй провальной попытки пошла бы спать - ну не интересны мне комп. игры)

Re: В чем "правильные слова"?

[naturalist]

Если Вы не поняли, дело не в компьютерной игре. Это был просто пример. Могу привести другой. Из области философии, например. Или исследований человеческой психики. Или изучения кожных покровов трупов, пролежавших всю зиму под снегом. На Ваш выбор.

И дело не в том, что "хотелось". Я поставил себе цель. И я её добился. Вот и все.

Если Вы не понимаете, причем тут талант, то, простите, Вам этого не объяснить.

Я всегда работаю "прицельно". Но, видимо, вы не заметили и то, что речь в данном посте была не обо мне. Автор дала "советы" "неограниченному кругу потребителей". Я выразил свое несогласие. Вот и все.

Re: В чем "правильные слова"?

[russian_mayolic]

Ключевой момент в том, что вы в своей игре заметили "деталь" через нн-е число времени, а "рисовальщик" заметит свои "детали" через нн-е число времени. От таланта же зависит только потраченное время, но с любым талантом время все равно требуется, потому что рисунок это комплекс механических навыков, которые отрабатываются точно также, как и в спорте - повторением. А художник - это не столько навыки, сколько мышление, ибо научить рисовать можно кого угодно, даже вас, но художником вы от этого не станете. :)))))

Так я же, в принципе, об этом и говорю.

[naturalist]

Само по себе механическое наращивание числа повторов бессмысленно. Более того, часто и вредно, если при этом автоматизируется что-то неправильное. Движение вперед возможно только при осваивании качественно нового приема. Автор же говорит только о механическом повторении, которое, якобы, вдруг непонятно почему "перейдет в новое качество". Не перейдет. Более того, чем больше неправильных повторений, тем дольше не перейдет. Вот как-то так.

Re: Так я же, в принципе, об этом и говорю.

[russian_mayolic]

Вы не правы, но сейчас вы занимаетесь чистой казуистикой. Человек в принципе не может делать что-то совершенно одинаково и механически бессмысленно. Поэтому речь идет не о повторе одного и того же натюрморта 100500 раз (хотя и они не будут совершенно идентичными), а о постоянном рисовании - методичном и регулярном. И через 1000 часов такого рисования, техника будет отточена: линии станут твердыми, штриховка уверенной, пропорции выверенными. А у кого-то и через 500 часов. Но кому-то может понадобиться и 2000 часов. И вот это уже зависит от способностей.

Прошу прощения, но когда я натыкаюсь на фразу

[naturalist]

"вы не правы", я никогда не читаю дальше. Если собеседник уверен, что раз он думает иначе, то его оппонент не прав, говорить мне с ним не о чем. Ибо, следуя Ваше же "технике", я могу ответить: "Нет, это Вы не правы. Это Вы занимаетесь чистой казуистикой..."

Применяйте, пожалуйста, корректные способы дискуссии, тогда мы с Вами поговорим.

Это как вам больше нравится.

[russian_mayolic]

Однако, кроме, фразы "вы не правы", там есть и дальше текст, объясняющий мою точку зрения, что вполне нормально для дискуссии. Фразочка же "применяйте корректные способы дискуссии, тогда мы с вами поговорим" отдает чистым хамством. Я не хочу с вами больше разговаривать, так что утешьтесь уже.

Меня не интересует дальнейший текст,

[naturalist]

если собеседник уже сделал вывод, что я не прав. Если ему в голову не приходит, что не прав может быть именно он, никакой дальнейший текст не имеет никакого смысла.

Меня не интересуют "собеседники" у которых, по Стругацким, "инакомыслящий и инакочувствующий - всегда дурак".

Тем более, меня не интересуют собеседники, которые расценивают просьбу вести себя корректно, как "чистое хамство".

- Не толкайтесь, пожалуйста.
- Вы хам!
- Вы наступили мне на ногу.
- Вы хам, хам!!
- Вы испачкали мне одежду...
- Вы чисто хам, хам, хам!!!

Со мной не хочет говорить неадекватная личность. Конечно, я утешен.

Re: Меня не интересует дальнейший текст,

[russian_mayolic]

Всего доброго.

Re: В чем "правильные слова"?

[sunny_kid]

Никто не говорит, что речь только о тупых повторениях. Говорят о том, что при любой "прицельности" без "тупых повторений" результат будет хуже, чем с ними. Так что если очень хочешь хорошего результата, дело как раз в повторениях.

Re: В чем "правильные слова"?

[naturalist]

Речь шла именно о "тупых повторениях". Иначе я бы не стал комментировать.