Про миловидных рисованных персонажей
Мне тут написали письмо в "вопрос-ответ", но оно не совсем для этой рубрики годится. потому что к письму приложены конкретные примеры, но про половину из них написано, что "пожалуйста не публикуйте". А чтобы предметно разбирать вопрос, надо смотреть все работы. Но, если автор к этому не готов, то и не надо (мы-то с вами знаем, какого тут всякого могут трепетной душе наговорить в комментариях!).
Однако вся переписка натолкнула меня на то, чтобы написать об этом явлении пост (я еще ответила автору письма, попросила уточнить, и прислать еще конкретные примеры).
Так вот - история вкратце такая: имеется начинающий (но уже довольно профессиональный) иллюстратор, с достаточно обширным портфолио. Работ там не миллионы, но достаточно, чтобы получить очень цельную картину о том, как автор рисует. Все в одном стиле, и куча персонажей - примерно в одинаковой степени стилизованных. И вот история такая: приходит заказчик, просит нарисовать охапку персонажей для сайта. Его тыкают носом в портфолио, и 10 раз, самым открытым текстом, предупреждают, что персонажи будут вот такие. Как тут - в таком стиле, в такой технике. Хорошо. Заказчик кивает, соглашается, радуется: "Хочу такое" и заказывает.
Потом ему что-то делают.
Потом он вдруг ложится костьми и отказывается это покупать. При этом говоря что "Это не то, что он ожидал" и "Это не в том стиле", "Это не так выглядит". Что меня насторожило во всем описании, это комментарий: "Персонажи слишком искаженые, уродцы". Так вот - они там, конечно, порядочно искаженные, но это не могло быть сюрпризом для заказчика! Все портфолио набито именно персонажами, искаженными ровно в такой степени. Так что остается здесь только слово "уродцы".
А к чему я все это: я попросила показать мне все, что уже было принято, и все, что было не принято. После просмотра всего портфеля. И понимаю, что во-первых - заказчик таки "брешет". Ну т.е. нечему тут удивляться, факт - все персонажи сделаны в таком стиле и в таком упрощении. как в портфеле. Почему заказчик "ожидал другого" - не ясно, у него нет повода так говорить (и не было повода чего-то сильно другого лжидать).
Однако - я нашла одно единственное радикальное отличие между тем, что принято, и между тем, что не принято. Все принятые герои - миленькие.Все непринятые - неприятные на вид.
Они все интересные, выразительные, там позы. сюжеты, все-все. Но факт остается фактом - все принятое - мимими, а непринятое - вот не мимими ни разу!
И главное - я с этим в работе уже сталкивалась. Когда мистическая причина, и заказчик отказывается, пользуясь мутными аргументами, а с работой все в порядке, кроме того, что вот "не мимими".
Тяжело - когда заказчик не говорит прямо, что ему не нравится. Но я так понимаю - заказчик часто в этом совсем не виноват. Он действительно не может понять, что ему не нравится. Вроде сделали, что обещали, но это не то, чего он ожидал. Потому что показанное было мимимишное. а ему дают -не-мимимишное. И это такое очень размытое качество, которое заказчик "чувствует, но сказать не может".
Я сама, кстати, благополучено через это прошла. Со слезами. Уже когда умела нормально рисовать. Мне тоже говорили - "Уродцы" - вот потому я и зацепилась за это слово! Когда заказчик говорит что-то такое, это означает, что ему персонаж кажется уродливым, и это надо замечать, потому что возможно, что это - единственный ключ к его истинной претензии!
У меня, в свое время, были слезы, потому что я очено гордилась тем, что сумела нарисовать выразительного персонажа. Злого, негативного, страшного. А мне говорят - а он не миленький! А он не должен быть миленьким! Бывают нехорошие персонажи, они злые и страшные, они - монстры! Однако профессионалы, знавшие толк в продаже иллюстраций, продолжали утверждать свое: есть способ нарисовать миленько даже Бармалея, и это - важно. Важно понимать, что делает нариосванных людей и зверей мимимишными, чтобы уметь правильно выбирать нужную долю мимимишности. Но она должна быть во всех! Даже в крокодилах, монстрах и злодеях!
Как научиться понимать и чувствовать, что делает нарисованного героя приятным и миловидным - очень непростой вопрос. И универсального рецепта - нет. Вернее есть универсалньые правила, какие вещи с большой вероятностью сделают героя симпатичнее: большие глаза, широко расставленные глаза (или то и другое), детские пропорции лица и тела (т.е. даже у взрослых героев несколько увеличенная по отношению к телу голова - прибавляет миловидности), небольшие курносые носики, задранные кверху. А если уж герой характерный, с большим загнутым носищем, и прочими атрибутами - то все равно - обязательно с большими и красивыми глазами, желательно блестящими и "пушистыми", и "красивый типаж". Т.е. "породистый", но все равно - красивый.
И обидный рецепт "смотрите на работы Диснея" - не такой уж плохой. вы не подумайте ничего такого - я никого не призываю перенимать диснеевские пропорции, стиль и прочее. И вообще понимаю, что это - вопрос вкуса, и очень многим не нравится. Но! В диснеевских мультфильмах практически все, без исключения, герои обладают нужной минимальногй степенью мимимишности. Кому не нравится дисней - изучайте шедевры Миядзаки (если кто не знает - пишите в гугле Hayao Miyazaki и смотрите картинки). Вот - тоже прекрасный образец - у него мимимишное все, от зверей, добрых и злых, до любых героев, будь они духи, монстры или гигантские бяки.
Как можно, рассматривая бесконечные толпы образцов хорошего дизайна, научиться отличать хороший дизайн от плохого, так и мимимишность персонажей можно научиться понимать. И не надо обязательно каждый раз рисовать "сопли в сиропе", и все - самое сладкое, и чтобы мимиметр зашкаливал, и все такое. Вовсе нет! Но надо стараться следить, чтобы любые живые существа хотя бы не переходили границу, когда они становятся уродливыми, неприятными, слишком жесткими. Безусловно - и по-настоящему некрасивые, неприятные, даже отвратительные и шокирующие персонажи имеют право на существование! Как и вообще все, чего хочется, в искусстве. Но просто не удивляйтесь, если это будут плохо покупать.
(И посмотрите хорошенько на все самые известные и продаваемые готические ужастики, шокеры и "культовые гадости" в мире иллюстрации. Вы заметите, что даже в мире зомби, вампиров, и ужастиков про бензопилу выигрывают персонажи, обладающие определенной степенью миловидности.)
Однако вся переписка натолкнула меня на то, чтобы написать об этом явлении пост (я еще ответила автору письма, попросила уточнить, и прислать еще конкретные примеры).
Так вот - история вкратце такая: имеется начинающий (но уже довольно профессиональный) иллюстратор, с достаточно обширным портфолио. Работ там не миллионы, но достаточно, чтобы получить очень цельную картину о том, как автор рисует. Все в одном стиле, и куча персонажей - примерно в одинаковой степени стилизованных. И вот история такая: приходит заказчик, просит нарисовать охапку персонажей для сайта. Его тыкают носом в портфолио, и 10 раз, самым открытым текстом, предупреждают, что персонажи будут вот такие. Как тут - в таком стиле, в такой технике. Хорошо. Заказчик кивает, соглашается, радуется: "Хочу такое" и заказывает.
Потом ему что-то делают.
Потом он вдруг ложится костьми и отказывается это покупать. При этом говоря что "Это не то, что он ожидал" и "Это не в том стиле", "Это не так выглядит". Что меня насторожило во всем описании, это комментарий: "Персонажи слишком искаженые, уродцы". Так вот - они там, конечно, порядочно искаженные, но это не могло быть сюрпризом для заказчика! Все портфолио набито именно персонажами, искаженными ровно в такой степени. Так что остается здесь только слово "уродцы".
А к чему я все это: я попросила показать мне все, что уже было принято, и все, что было не принято. После просмотра всего портфеля. И понимаю, что во-первых - заказчик таки "брешет". Ну т.е. нечему тут удивляться, факт - все персонажи сделаны в таком стиле и в таком упрощении. как в портфеле. Почему заказчик "ожидал другого" - не ясно, у него нет повода так говорить (и не было повода чего-то сильно другого лжидать).
Однако - я нашла одно единственное радикальное отличие между тем, что принято, и между тем, что не принято. Все принятые герои - миленькие.Все непринятые - неприятные на вид.
Они все интересные, выразительные, там позы. сюжеты, все-все. Но факт остается фактом - все принятое - мимими, а непринятое - вот не мимими ни разу!
И главное - я с этим в работе уже сталкивалась. Когда мистическая причина, и заказчик отказывается, пользуясь мутными аргументами, а с работой все в порядке, кроме того, что вот "не мимими".
Тяжело - когда заказчик не говорит прямо, что ему не нравится. Но я так понимаю - заказчик часто в этом совсем не виноват. Он действительно не может понять, что ему не нравится. Вроде сделали, что обещали, но это не то, чего он ожидал. Потому что показанное было мимимишное. а ему дают -не-мимимишное. И это такое очень размытое качество, которое заказчик "чувствует, но сказать не может".
Я сама, кстати, благополучено через это прошла. Со слезами. Уже когда умела нормально рисовать. Мне тоже говорили - "Уродцы" - вот потому я и зацепилась за это слово! Когда заказчик говорит что-то такое, это означает, что ему персонаж кажется уродливым, и это надо замечать, потому что возможно, что это - единственный ключ к его истинной претензии!
У меня, в свое время, были слезы, потому что я очено гордилась тем, что сумела нарисовать выразительного персонажа. Злого, негативного, страшного. А мне говорят - а он не миленький! А он не должен быть миленьким! Бывают нехорошие персонажи, они злые и страшные, они - монстры! Однако профессионалы, знавшие толк в продаже иллюстраций, продолжали утверждать свое: есть способ нарисовать миленько даже Бармалея, и это - важно. Важно понимать, что делает нариосванных людей и зверей мимимишными, чтобы уметь правильно выбирать нужную долю мимимишности. Но она должна быть во всех! Даже в крокодилах, монстрах и злодеях!
Как научиться понимать и чувствовать, что делает нарисованного героя приятным и миловидным - очень непростой вопрос. И универсального рецепта - нет. Вернее есть универсалньые правила, какие вещи с большой вероятностью сделают героя симпатичнее: большие глаза, широко расставленные глаза (или то и другое), детские пропорции лица и тела (т.е. даже у взрослых героев несколько увеличенная по отношению к телу голова - прибавляет миловидности), небольшие курносые носики, задранные кверху. А если уж герой характерный, с большим загнутым носищем, и прочими атрибутами - то все равно - обязательно с большими и красивыми глазами, желательно блестящими и "пушистыми", и "красивый типаж". Т.е. "породистый", но все равно - красивый.
И обидный рецепт "смотрите на работы Диснея" - не такой уж плохой. вы не подумайте ничего такого - я никого не призываю перенимать диснеевские пропорции, стиль и прочее. И вообще понимаю, что это - вопрос вкуса, и очень многим не нравится. Но! В диснеевских мультфильмах практически все, без исключения, герои обладают нужной минимальногй степенью мимимишности. Кому не нравится дисней - изучайте шедевры Миядзаки (если кто не знает - пишите в гугле Hayao Miyazaki и смотрите картинки). Вот - тоже прекрасный образец - у него мимимишное все, от зверей, добрых и злых, до любых героев, будь они духи, монстры или гигантские бяки.
Как можно, рассматривая бесконечные толпы образцов хорошего дизайна, научиться отличать хороший дизайн от плохого, так и мимимишность персонажей можно научиться понимать. И не надо обязательно каждый раз рисовать "сопли в сиропе", и все - самое сладкое, и чтобы мимиметр зашкаливал, и все такое. Вовсе нет! Но надо стараться следить, чтобы любые живые существа хотя бы не переходили границу, когда они становятся уродливыми, неприятными, слишком жесткими. Безусловно - и по-настоящему некрасивые, неприятные, даже отвратительные и шокирующие персонажи имеют право на существование! Как и вообще все, чего хочется, в искусстве. Но просто не удивляйтесь, если это будут плохо покупать.
(И посмотрите хорошенько на все самые известные и продаваемые готические ужастики, шокеры и "культовые гадости" в мире иллюстрации. Вы заметите, что даже в мире зомби, вампиров, и ужастиков про бензопилу выигрывают персонажи, обладающие определенной степенью миловидности.)