Урок дисграфии
Представь себе стол и два кресла-скамейки.И шторы пусть будут задернуты, но свет проникает, терракотовые такие, плотные но он всё равно проникает, он же свет. А пол из плитки, кафель такой черно-белый, но не шахматное поле конечно, пусть будет что-нибудь поинтереснее, или просто плиточник был кривой. Труд плиточников я уважаю, ещё в школе прочитал, что можно было идти учится на него с 12 лет, и и всё уже работающий человек, а не инфантильный студент, а может и инфантильный плиточник, кто же его знает ? Но цвета тем не менее те же, белое молоко чередуются с чёрными квадратами, до супрематизма конечно далеко, хотя понятия не имею что это, но точно знаю, что в этом случае далеко. С этими цветами мои глаза ещё могут справится, правда многие думаю, что если ты дальтоник, то совсем всё печально, и розы ты не те купишь, и на светофоре всё испортишь. Обычно просто цвета должны быть чуть насыщеннее, чем для большинства. А какие-нибудь британские ученые скажут, что таким ребятам и оттенки лучше видать других окрасов, которые для других всё одно. Так мы смотрим все на одно, а видим все разное, а что вообще мимо, что за гранью. И нам кажется, о отличная роза красного цвета, как в своё время писала Гертуда Стайн - Rose is a rose is a rose is a rose, и она уже в твоём восприятии красная, и тут стоп и нет, и она уже стала белой. Белой как плитка, вот мы и вернулись, хотя такое ощущение, что никуда не двигались, просто стол пол и шторы. И ты смотришь на это, и у тебя своя картинка, и каждого кто вдруг это читает тоже. Если та самая верная картинка без наблюдателя ? Есть ли вообще что-то существующие само по себе без воспринимающего? Будучи активными воспринимателями мы конструируем относительного уже созданного контекста, то что познаем и встраиваем туда с сложную систему слов и их объёмов, в которых все плавают как в болоте, но думают, что стоят на твёрдой земле. Так Марко Поло увидел носорога, и решил, что это единорог, только так он смог частью его мира, обтесал как мог, как некоторые лепят части пазла не туда, но лишь бы держалось. Почва конечно рыхлая, как и это рассказ, который конечно не рассказ, ибо мы ещё на уровне интерьера и без действия, но сколько картинок уже породило воображение, если всё сложить получится такой слон в посудной лавке, только в голове, а в голове же много таких самых разных представлений и концепций. Ими можно пользоваться, но доверять повсеместно наверное не стоит. Это легко проверить, вернёмся к столу, пусть он будет деревянный, но на металлической ножке, добротный такой массив, хотел написать, что дубовый, но по цвету явно нет, так что сама решай из чего он или это умелая имитация. Поставим на него тарелку борща, борщ пусть будет без мяса, раз ты его не ешь, а теперь закроем глаза и поедим немного забыв о личном отношении к борщу. Так и случился бум ресторанов невидимок в европе, все сидят в темноте и едят, пища прежняя, а ощущения без примесей - любимое, не любимое, вкусное не вкусное. Немного внимания и новый мир на кончике вилки, главно чтобы не как у Берроуза, про которого я когда-то читал лекцию, и хорошо, что ты на неё не попала. Она кстати монтировать любил, но в основном тексты. Но это делали ещё до него, первые дадаисты, смотри сколько тут «да», можешь в отместку «нетнетистов» сделать, они брали шляпу и складывали разрезанные стихи, и получалось шутка со шляпой. С этим текстом можно сделать тоже самое, а потом ещё добавить эквилибристики типографики, и кусок про каллиграфию и монахов, который мне так хочется рассказать тебе лично и это уже лучше рассматривать, чем читать.