"господа, но в стихах это просто прекрасно"

[mitrius]

У Анатолия Рыбакова в романе "Выстрел" (написан по материалам киносценария "Последнее лето детства", третья часть трилогии "Кортик--Бронзовая птица", спустя почти 30 лет после первых двух частей) есть такой фоновый эпизод, в принципе обычный для советской беллетристики (историко-революционная романтика оттеняется карикатурными декадентами -- вплоть

Comments

[lucas_v_leyden]

В принципе, если бы существовал дневник Рыбакова или хотя бы примерный перечень его маршрутов середины 20-х годов, можно было бы это вычислить достаточно подробно - дело в том, что я знаю (с датами и адресами) все примерно 30 случаев авторской декламации этого стихотворения, которое ни разу не печаталось (хоть и было предложено в "Русский современник").
Наиболее вероятными местами их встречи мне кажутся:
29 ноября 1925 в Политехническом музее; 2 декабря 1925 в «Центральном доме Рабпроса» (Леонтьевский пер., д. 4)
20 февраля 1926 в 41-й трудовой школе 2-й ступени (Покровка, Колпачный пер., д. 4.)
3 октября 1926 в Политехническом музее
3 апреля 1927 в Клубе Рабпроса (Б. Левшинский пер., д. 6)
28 марта 1928 в Техникуме им. Рубинштейна
В кафе он его не читал ни разу.

[mitrius]

Боже, как круто! А откуда известно, что именно этого? Неужели в это время главлит уже утверждал состав читаемых текстов?

[lucas_v_leyden]

Отнюдь нет. Минаев, будучи перфекционистом, заносил в записную книжку сведения обо всех своих выступлениях - где, когда, что читал, сколько получил гонорару.
Ну и я, будучи перфекционистом, полностью эти сведения переписал в архиве и разнес по соответствующим позициям комментария к ПСС Минаева, которое доделываю уже несколько лет.

[mitrius]

Здорово как!

Стихи его в списках не ходили, то есть Рыбаков мог только слышать на выступлении, а потом вложил текст в уста вымышленного небритого "проклятого поэта"?

[lucas_v_leyden]

Он делал рукописные книжки, хотя в основном - позже, но они вращались по ближним орбитам: в кругу московских акмеистов, посетителей "Никитинских субботников", в писательской колонии Новодевичьего etc. Для человека из другой компании наиболее естественный шанс ознакомиться с ненапечатанным его текстом - услышать его выступление, в урожайные годы он читал очень часто.

[mitrius]

Вообще у него есть разные нетривиальные моменты. Несколько лет назад в ЖЖ обсуждалась фраза, венчающая "Тяжёлый песок" -- "Веникойси, домом ло никойси" -- и откуда у Рыбакова взялся такой перевод: "всё прощается, пролившим невинную кровь не прощается никогда" (на самом деле это Иоиль 3:21, и смысл совсем другой: "Я смою кровь их, которую не смыл еще").

[lucas_v_leyden]

В Рыбакове я довольно поверхностен, но теперь, конечно, обязан перечитать (что, судя по смутным воспоминаниям, дело скорее приятное).

[mitrius]

"Дети горбатого", как их называл мой дядя, вещь вроде слабая -- а Тяжелый песок хорош, хоть и тяжел, конечно. И Выстрел штука местами нетривиальная, "шершавая".

[alegor]

Отчего же, смысл у него вполне адекватно передан (только это Иоиль 4:21). По крайней мере классический комментарий Раши понимает текст именно так: даже если очищу их за другие грехи, за кровь сынов Иудеи (пролитие которой упомянуто стихом ранее) не очищу. Понимать его как «смою еще не смытую кровь» в принципе возможно, но это кажется явной натяжкой.

[mitrius]

Цитирую по Синодальному переводу и адрес оттуда же.

Что до смысла перевода, то anu_sag (которая это подтвердила) я доверяю :) Про Раши, конечно же, я бы еще раз ее спросил.

[alegor]

А, сейчас увидел, что Ваша версия взята из синодального перевода и там это действительно 3-я глава. Но Рыбаков, конечно, не на него ориентировался, его толкование вполне соответствует классической еврейской традиции.

[mitrius]

ну я не просто так взял из синодального -- я учёл то, что сказала по этому поводу anu_sag, учитывая лингвистический разбор )

Но если была такая авторитетная традиция толкования (пусть и ошибочная с лингв. точки зрения), то это очень важно, действительно.

[alegor]

Я, честно говоря, Сашины слова не очень понял. Нет никакой надобности видеть здесь инфинитивус конструктус, и совсем непонятно, что значит, что у Рыбакова запятая «не там». Она не там, где в синодальной версии, это конечно.

Можно было бы подискутировать об исконном смысле этого стиха, но для наших целей это не имеет значения. На библейскую критику Рыбаков ориентировался не больше, чем на православное прочтение. Важно для него лишь традиционное иудейское толкование, и его он передает совершенно адекватно.

Единственно, что у него действительно не так, это передача «никойси» вместо «никейси». Возможно, это гиперкоррекция: некоторые диалекты не различают цейре и холем, произнося и то, и другое как «эй», в то время как другие (вероятно, более престижные) читают холем как «ой» (но тут-то стоит цейре).

[lucas_v_leyden]

Да, ответ anu_sag про запятую непонятен. В оригинале стоит знак кантилляции «типха», означающий небольшую паузу как раз после первого слова: «веникейси, домом лой никейси», т.е. либо «и очищу, (но) их кровь не очищу», либо «и очищу - их кровь(, которую) не очистил». Цитированный выше Раши (он же Соломон Ицхаки, 11 век) и «Мецудат Давид» («Твердыня Давидова», он же Радбаз, он же Давид ибн Аби-Зимра, 16 век) понимают именно в первом варианте. Мальбим (Меир-Лейбуш бен Йехиэл-Михл, 19 век) склоняется ко второму.

Огласовки и знаки кантилляции - это, как минимум, Аарон бен Ашер, 10 век, возможно и раньше.

[lucas_v_leyden]

Подумал, что мой предыдущий комментарий все же требует уточнения

[almony]

Выглядит, как будто он цитировал по памяти и перепутал чуть-чуть (д.б. никейси, а не никойси -- если не изменяет моя память :) )

Хотя откуда он после арбатско-пионерского детства мог это помнить наизусть?