уже потомство настает

[mitrius]

Алданов саркастически написал: это мы, эмигранты, никак не разбираем между большевиками как между одинаковыми мерзавцами; а через 100 лет приват-доценты напишут биографию каждого из них, и будет толстая биография Бухарина, где будет сказано, какой марксист был Бухарин и какие нежные марксистские письма писал к невесте

Comments

[pan_twardowski]

И кто нонче на роль Бухарина? ;)

[mitrius]

вот лицом к лицу лица не увидать. надо, чтобы он какому-нибудь нашему всему (тайно или явно) покровительствовал

может, и найдутся

[pan_twardowski]

Ну так нашел человек Бухарина лицом к лицу, нэспа?

[mitrius]

какой человек?

[ampelios]

болше всего мне доставил бы том СВИНОВ в ЖЗЛ

[feduta]

Ну, Суслова мы в ЖЗЛ дождались (пусть и в сборнике очерков Роя Медведева). И Шелепина дождались. И Щелокова.
Так что быть в ЖЗЛ биографии Гозмана и Милова. Одной на двоих.

[mitrius]

Или попарно: номенклатурщик и оппозиционер, а в конце сравнение, как у Плутарха.

[feduta]

Тогда -- Гозман и Квачков. И сравнение, как у Плутарха.

[cema]

Не помню, как вы относитесь к обсценной лексике... Много лет назад я прочитал в FIDO, что ли: "не хочу научиться разбираться в сортах говна". Но если уж у кого это часть работы, то что поделаешь.

[mitrius]

Ах, ну что Вы: я эту поговорку даже процитировал в своём посте :)

[cema]

Мне кажется, здесь "не хочу" важно.

[mitrius]

так ужас в том, что с прошествием времени -- ну не то что non olet, но историку можно входить в утробу гаргантюа с фонарем без противогаза

[vadim_i_z]

Ну так Бухарин по тем временам к Гималаям относился, если т.Сталину верить. Теперь такие перевелись.

[pecheny]

почему бы и не изучать романы Суркова? изучают же творчество Екатерины, к примеру.

(я читал только первый, и он по-своему занятен, хотя более пастиш, нежели что-то иное)