(no subject)
Нам продолбили уши утверждением, что экономика, производящая более высокотехнологичный продукт, т.е. продукт с большей добавленной стоимостью, стоит над сырьевой экономикой.
Так ли это?
Рассмотрим эту ситуацию чисто теоретически. Скажем, что создан 3дэ принтер, могущий производить всё, что хотите. Вплоть до мороженного и пива. Какова будет экономическая судьба производителя этого гаджета?
Во-первых, нужно собственно придумать принцип работы прибора, потом довести прибор до железа, потом до серии. Потом до продажной конструкции. Всё это деньги.
Далее, провести массированную рекламную компанию, создающую рынок как таковой. Раздарить видимо несколько тысяч приборов. И только потом жить с продажи картриджей.
Но до продажи эти картриджи надо произвести, складировать, доставить до потребителя и просто продать(нужно создать сеть). Всё это затраты, причём до получения денег .
На всех этапах создания этого рынка нужно вкладываться в оплату труда высококвалифицированных специалистов, которые имеют обыкновение считать свой труд недоплаченным. Т.е.. присутствуют дополнительные затраты на увеличение оплаты труда и социалки(как же без неё?). Причём грамотных рабочих и инженеров взять негде - их надо готовить, а это дополнительные затраты.
Конечно можно отработав технологию, сведя её к заводской стадии плюс к стадии сборки, перебросить сборку в третий мир. Но таким образом вы начинаете развивать третий мир. Это раз. Второе - и там спустя 20-30 лет начинаются те же проблемы.
Вывод: продажа высокотехнологичного оборудования не всегда может окупить затраты на его разработку.
Тут надо либо контролировать рынок, не допуская появления копирующих технологию конкурентов, либо контролировать своих работяг, не допуская создания из них среднего класса. Вариант - не допускать социализма для старых. Не платить им пенсию просто.
И то, и другое не наблюдаем ведь? Спрашиваешь, что у вас есть американского? Достают айфон, мейд ин чина… Что это значит? Создали из страны третьего мира конкурента.
Получается, что производить высокие технологии не выгодно. Более того, я не уверен, выгодно ли их разрабатывать. Чисто экономически.
А что выгодно?
Бумажное оформление процесса. Бумажно-финансовое, это когда вы ничего руками не делаете кроме заключения контрактов и оформления бумаг.
Это раз. Второе, выполнение работ, в которых участие умников и высококвалифицированных, много понимающих о себе, не нужно.
Это видимо добыча сырья и сельское хозяйство?
Этим кстати объясняются украинские события.
ЗЫ. Ни какое производство гаджетов нерентабельно без сильного флота и господства ,хотя бы локального, на море. Ну и без империализма, как иначе давить этих самых копировщиков технологий?
А в перспективе - без господства в космосе .Это к тому, зачем нужен космос…
Кстати,
Почему мир технологически развивается последние 300 лет?
Англия и её господство на море.
Англосаксам надо бежать быстрее всех, дабы сохранить преимущество.
Остальные догоняют.
Я не уверен, что технический прогресс продолжится после окончания эры англосаксизма.
Мы же любим покой и мир, так ведь? И ещё мы любим чтобы цены не росли, а мир не менялся.
Мы, в сущности, все китайцы.
А ум нам понадобится в гуманитарной сфере и в богословии.
Видимо создадим неплохие стихи и очень умные рассуждения ни о чём.
И может быть именно в этом будет наше маленькое людское счастье - ибо пара сотен миллионов лет есть впереди, а нам в сущности, как культуре, да и как виду, более миллиона лет и не надо.
Какой там космос, главное - в миске.
Не так ли?
Так ли это?
Рассмотрим эту ситуацию чисто теоретически. Скажем, что создан 3дэ принтер, могущий производить всё, что хотите. Вплоть до мороженного и пива. Какова будет экономическая судьба производителя этого гаджета?
Во-первых, нужно собственно придумать принцип работы прибора, потом довести прибор до железа, потом до серии. Потом до продажной конструкции. Всё это деньги.
Далее, провести массированную рекламную компанию, создающую рынок как таковой. Раздарить видимо несколько тысяч приборов. И только потом жить с продажи картриджей.
Но до продажи эти картриджи надо произвести, складировать, доставить до потребителя и просто продать(нужно создать сеть). Всё это затраты, причём до получения денег .
На всех этапах создания этого рынка нужно вкладываться в оплату труда высококвалифицированных специалистов, которые имеют обыкновение считать свой труд недоплаченным. Т.е.. присутствуют дополнительные затраты на увеличение оплаты труда и социалки(как же без неё?). Причём грамотных рабочих и инженеров взять негде - их надо готовить, а это дополнительные затраты.
Конечно можно отработав технологию, сведя её к заводской стадии плюс к стадии сборки, перебросить сборку в третий мир. Но таким образом вы начинаете развивать третий мир. Это раз. Второе - и там спустя 20-30 лет начинаются те же проблемы.
Вывод: продажа высокотехнологичного оборудования не всегда может окупить затраты на его разработку.
Тут надо либо контролировать рынок, не допуская появления копирующих технологию конкурентов, либо контролировать своих работяг, не допуская создания из них среднего класса. Вариант - не допускать социализма для старых. Не платить им пенсию просто.
И то, и другое не наблюдаем ведь? Спрашиваешь, что у вас есть американского? Достают айфон, мейд ин чина… Что это значит? Создали из страны третьего мира конкурента.
Получается, что производить высокие технологии не выгодно. Более того, я не уверен, выгодно ли их разрабатывать. Чисто экономически.
А что выгодно?
Бумажное оформление процесса. Бумажно-финансовое, это когда вы ничего руками не делаете кроме заключения контрактов и оформления бумаг.
Это раз. Второе, выполнение работ, в которых участие умников и высококвалифицированных, много понимающих о себе, не нужно.
Это видимо добыча сырья и сельское хозяйство?
Этим кстати объясняются украинские события.
ЗЫ. Ни какое производство гаджетов нерентабельно без сильного флота и господства ,хотя бы локального, на море. Ну и без империализма, как иначе давить этих самых копировщиков технологий?
А в перспективе - без господства в космосе .Это к тому, зачем нужен космос…
Кстати,
Почему мир технологически развивается последние 300 лет?
Англия и её господство на море.
Англосаксам надо бежать быстрее всех, дабы сохранить преимущество.
Остальные догоняют.
Я не уверен, что технический прогресс продолжится после окончания эры англосаксизма.
Мы же любим покой и мир, так ведь? И ещё мы любим чтобы цены не росли, а мир не менялся.
Мы, в сущности, все китайцы.
А ум нам понадобится в гуманитарной сфере и в богословии.
Видимо создадим неплохие стихи и очень умные рассуждения ни о чём.
И может быть именно в этом будет наше маленькое людское счастье - ибо пара сотен миллионов лет есть впереди, а нам в сущности, как культуре, да и как виду, более миллиона лет и не надо.
Какой там космос, главное - в миске.
Не так ли?