После
ПОСЛЕ ПУТИНА
С одной стороны, путинизм - это классический бонапартистский режим. С другой - это режим, во главе которого стоит неправильный Бонапарт. Ибо, что есть Наполеон, хоть 1, хоть 3? Авантюрист: главное ввязаться в драку, а там - по обстоятельствам. И ведь каждый бонапартистский режим прошлого был в той или иной мере авантюристичен. Кроме путинского. Тут наш Темнейший сочетает осторожность с риском. Но риск очень расчётливый. Более того, Темнейший не любит простых решений, что тоже в общем-то является характеристикой бонапартизма. Темнейший любит долгую и нудную позиционную игру. Он играет в осторожные шахматы, когда Бонапарту положено играть даже не в шашки, а в Чапаева.
Будь Путин на месте Николая, он бы замотал бы первую мировую. Она бы не началась, хотя потомки потом писали бы о омерзительной политике России и о нерешительности и половинчатости русских.
Путин судя по всему любит считать, поэтому нужно предположить, что вариант своего ухода у него обсчитан в разных вариантах.
Давайте посчитаем и мы.
1)На что и на кого опирается режим?
2)цели режима, разделяя цели шкурные и цели не такие шкурные;
3)возможности режима;
4)перспективы развития ситуации глядя извне и изнутри;
5)перспективы противников;
6)возможные сценарии и угрозы.
1)На что и на кого опирается режим?
Режим конечно может опираться лишь на Россию: союзников у нас нет.
Точнее союзников, на коих можно опереться. Но вот на ЧТО в России опирается режим?
1)психология масс, или душа народа;
Мы очень непокорный народ по отношению к пришлым панам, кои хотят нас выпороть и ограбить. Или выебать: мы очень красивый народ. Особенно наши девушки. Девушки наши красивы настолько. Что это один из факторов завоевания.
Мы покорны своим барам и барчукам, это есть, но вот чужих не любим в этой роли. Так сложилось исторически. Так было и сто, и 500 лет назад. И наверное ранее.
Но мы не любим когда нас ебут чужаки. В смысле унижают и требуют рабских работ.
Отсюда следует то, что правитель, предложивший политику сопротивления, будет популярен.
2)умеренность масс, способность их переносить даже режим катастрофического снижения потребления;
Помнится начало 90-х, приезжают наши первые типа туристов и рассказывают о европейском изобилии. С удовольствием повторяя рефреном: если в Германии будут перебои с ананасами, то там будет революция. Тогда было больно - страна была уж очень бедна. Ныне я это понимаю так: мы обойдёмся очень без многого, без чего не обойдутся ОНИ, главное нас мотивировать - смотри пункт 1.
3)привычка к противостоянию и к блокаде - тут нужны пояснения? Креативный класс даже в Москве не более 10%, а в масштабе России - он ноль;
4)мы искренне верим, что мы лучшие. Кто не верил в это уехали с поросёнком Петром на его тракторе;
5)мы искренне верим, что мы победим. Потому что за нами Бог. А Бог ведь по нации русский?
2)Цели режима
У любого режима одна цель - устоять. Но это цель так сказать стратегическая. Для её решения нужно решать цели практические. Так вот, какие практические цели есть у путинского режима?
Тут надо чётко понимать: любой режим имеет свои опоры и внутри и во вне. Но вот какие опоры режим считает главными?
Украинский - внешние скрепы. Путинский - внутренние.
Почему так? Да традиция: Украина всегда была либо частью чьей-то империи, либо колонией. Поэтому внешняя поддержка для хохлов так важна. У их нет или почти нет того, на что можно опереться без внешней поддержки. Этакая Россия наоборот.
У нас же с Московского царства основная опора внутри - на православный и не очень православный народ. Поэтому у нас пусть и диктатура, да народная. А у них - путь и демократия, да западная.
Целями режима, поэтому является укрепление той традиционной скрепы - народа. Т.е. усиление поддерживающей части путём его умножения и увеличения его благосостояния: крепкий народ - богатый народ. Но богатство можно заработать по разному: можно его украсть(монголы), можно выпросить(хохлы), можно заработать - американцы и русские.
Поэтому наш Будда и косплеит ранние США, за исключением конечно такого момента как демократия. Дело в том, что сама по себе идея демократии не имеет ценности. Это инструмент, который когда работает - ценен, а когда не работает, вреден.
Поэтому у нас и наблюдаются эти самые броски от свободы к диктатуре. Амплитуда постепенно сокращается, и мы видимо выходим на то состояние, в коем ныне пребывает Запад: антураж свободы плюс всевластие иной власти.
Целью режима является максимизация своего существования, в случае путинского режима - это максимизация существования единой России.
3)Возможности режима
Почему-то считается, что возможности режима меньше, чем у СССР. Это не так. Сбросив имперский балласт в виде инородцев и Украины режим стал более крепок в отношении главного - в поддержке его населением. Это не понимают глупые хохлы: отдав бы территории, населённые русскими, России, нацистский режим Украины бы укрепился, а не ослабился. Желание империи - это вообще не соотносится с нацизмом, а соотносится в цивилизацией, которая таковой стремится стать...
Поэтому возможности режима велики:
1)все значимые в ресурсном отношении территории остались либо в составе, либо в зоне влияния;
2)людские ресурсы стали однороднее;
3)социальные траты довольно резко уменьшились: нам более не надо содержать третий мир в своих границах;
4)мораль населения повысилась, поскольку см. пункт 3, и поскольку наши друзья и партнёры проявили себя во всей своей великой красе;
5)наконец следующее: мы оказались в ситуации, когда надо либо проиграть, либо умереть. Русских эта ситуация обычно тонизирует.
Поэтому режим видимо обладает большими возможностями, чем режим позднего СССР.
Имеются ввиду в первую очередь возможности к сопротивлению. Но не стоит отрицать и увеличение возможностей для развития. Потому что отбросив догматическую и устаревшую социально-экономическую доктрину Россия увеличила степени свободы, как своей экономики, так и социума. Что должно дать плоды в виде ускоренного развития. Конечно после Победы в навязанной нам войне. Навязанной во много потому, что Враг наш тоже хорошо понимает описываемые мной особенности нынешнего русского режима. И его потенции.
Продолжение следует