(no subject)
ИДЕАЛЬНЫЙ НАДВОДНЫЙ КОРАБЛЬ ДЛЯ БУДУЩЕЙ ТИХООКЕАНСКОЙ ВОЙНЫ
Он должен удовлетворять следующим условиям:
1)малозаметный
2)универсальный, в том числе и противолодочный, и для поддержки десанта годный
3)относительно дешёвый, в смысле не атомный авианосец по стоимости
4)тот, которого не жалко потерять, в смысле, конечно, не терять, а в смысле активная пешка.
5)тот, который может уничтожить значительно более значимые единицы, чем он сам
6)тот, уничтожение которого не повод для начала глобальной атомной войны
Что ещё?
Подходит ли под это авианосец? На дизеле или на атоме, не важно? Нет, наверное. Это статусные корабли. Видимо аналог дредноутов в конце 30-х.
Что-то мелкое? Мне тут сказали такое слово: мореходность. И ещё сказали: автономность. Значит, тоже нет.
Что-то среднее?
Или всё-таки подводный флот? Но он не универсален.
ЧТО?
Наверно всё-таки не авианосец просто потому, что авиация перестала быть универсальным средством нападения, а авианосец, с одной стороны, слишком специализирован под самолёты/вертолёты, с другой стороны, слишком уязвим из-за своих размеров и запасов авиационного топлива.
Но большой, мореходный корабль, с огромной автономностью, который может стать базой для операций с одной стороны авиации, с другой стороны, флота из малых кораблей. На котором можно складировать боеприпасы в защищённых погребах, авиатопливо и топливо для малых кораблей.
Хотя топливо - это танкер.
И это в условиях, когда основные морские базы, видимо, будут уничтожены ракетными атаками и тактическими боеприпасами.
Так что таких кораблей, которые могут заменить потерянные базы и быть хотя бы слегка защищёнными от обычных средств нападения. Понадобится не менее десятка.
Он должен удовлетворять следующим условиям:
1)малозаметный
2)универсальный, в том числе и противолодочный, и для поддержки десанта годный
3)относительно дешёвый, в смысле не атомный авианосец по стоимости
4)тот, которого не жалко потерять, в смысле, конечно, не терять, а в смысле активная пешка.
5)тот, который может уничтожить значительно более значимые единицы, чем он сам
6)тот, уничтожение которого не повод для начала глобальной атомной войны
Что ещё?
Подходит ли под это авианосец? На дизеле или на атоме, не важно? Нет, наверное. Это статусные корабли. Видимо аналог дредноутов в конце 30-х.
Что-то мелкое? Мне тут сказали такое слово: мореходность. И ещё сказали: автономность. Значит, тоже нет.
Что-то среднее?
Или всё-таки подводный флот? Но он не универсален.
ЧТО?
Наверно всё-таки не авианосец просто потому, что авиация перестала быть универсальным средством нападения, а авианосец, с одной стороны, слишком специализирован под самолёты/вертолёты, с другой стороны, слишком уязвим из-за своих размеров и запасов авиационного топлива.
Но большой, мореходный корабль, с огромной автономностью, который может стать базой для операций с одной стороны авиации, с другой стороны, флота из малых кораблей. На котором можно складировать боеприпасы в защищённых погребах, авиатопливо и топливо для малых кораблей.
Хотя топливо - это танкер.
И это в условиях, когда основные морские базы, видимо, будут уничтожены ракетными атаками и тактическими боеприпасами.
Так что таких кораблей, которые могут заменить потерянные базы и быть хотя бы слегка защищёнными от обычных средств нападения. Понадобится не менее десятка.