(no subject)
НАЦИОНАЛИЗМ
Для всех «образованных марксистов» было самоочевидной истиной, что национализм имеет классовую природу. Национализм свойственен только и именно буржуазии, причём - это важно - мелкой буржуазии, ныне называемой средним классом.
У крупной буржуазии, у пролетариата и у других небуржуазных классов, где они есть - нет никакого «отечества», а равно и никакого желания возвышать свою нацию, принижая другие. На более современном языке «мелкая буржуазия» называется, наверное, «средним классом», и с этой поправкой, пожалуй, соображение является верным и в наши дни.
Впрочем, наши дни отличаются ещё и появлением ряда новых классов, которые не были описаны марксистской теорией - например, велферный слой, являющийся продуктом развития «социального государства». Как у него обстоит дело с национализмом? Судя по всему, примерно так же, как и у пролетариата - то есть никак; несмотря на то, что он является, по сути, паразитарным для государства и для экономики, он ни в коей мере не восприимчив к национал-патриотической пропаганде: для него отечество там, где глубже миска с бесплатной едой. То же самое про «новый класс» в джиласовском понимании - класс чиновников-управленцев, который не имеет ничего своего, но в то же время часто живёт на более высоком уровне потребления, чем т.н. «средний»: казалось бы, уж он-то должен бы держаться за Родину-кормилицу руками и ногами, но нет, он весьма космополитический во всём, от культуры быта до политических взглядов.
И я, кстати, согласен в итоге с «образованными марксистами»: не встречал пока никакого другого национализма, кроме «мелкобуржуазного».
Для всех «образованных марксистов» было самоочевидной истиной, что национализм имеет классовую природу. Национализм свойственен только и именно буржуазии, причём - это важно - мелкой буржуазии, ныне называемой средним классом.
У крупной буржуазии, у пролетариата и у других небуржуазных классов, где они есть - нет никакого «отечества», а равно и никакого желания возвышать свою нацию, принижая другие. На более современном языке «мелкая буржуазия» называется, наверное, «средним классом», и с этой поправкой, пожалуй, соображение является верным и в наши дни.
Впрочем, наши дни отличаются ещё и появлением ряда новых классов, которые не были описаны марксистской теорией - например, велферный слой, являющийся продуктом развития «социального государства». Как у него обстоит дело с национализмом? Судя по всему, примерно так же, как и у пролетариата - то есть никак; несмотря на то, что он является, по сути, паразитарным для государства и для экономики, он ни в коей мере не восприимчив к национал-патриотической пропаганде: для него отечество там, где глубже миска с бесплатной едой. То же самое про «новый класс» в джиласовском понимании - класс чиновников-управленцев, который не имеет ничего своего, но в то же время часто живёт на более высоком уровне потребления, чем т.н. «средний»: казалось бы, уж он-то должен бы держаться за Родину-кормилицу руками и ногами, но нет, он весьма космополитический во всём, от культуры быта до политических взглядов.
И я, кстати, согласен в итоге с «образованными марксистами»: не встречал пока никакого другого национализма, кроме «мелкобуржуазного».