(no subject)
ОСОБЕННОСТИ КИТАЙСКОГО ВАРИАНТА РАЗВИТИЯ СОЦИАЛИЗМА
Периодически в сетевых дискуссиях всплывает: вот если бы не мудак Горбачев, вот если бы не разбился Машеров, вот если бы.
А впрочем, лучше процитирую юзера abrod:
"Если бы не Рейган СССР мог бы выйти из кризиса коммунизма по Китайскому сценарию....
....Что значит СССР был обречен. Конечно государство, которое позволяет такому человеку как Горбачев стать своим главой и остаться на этом посту после вырубки виноградников и событий в Тбилиси обречено. Но кто мешал арестовать Горбачева в 1984 году, организовать пару революций в зоне Ормузского пролива и\или еще парочку мероприятий для поддержания цен на нефть на должном уровне. И вполне был бы реальным сценарий приватизации под жестким контролем ОБХСС а не с помощью залоговых аукционов. Да и конвертируемость рубля могла бы быть полной, а не только внутри страны. Да и единство страны можно было сохранить. РФ, Восточной Украине Белоруссии, Молдавии, Казахстану Таджикистану, Армении независимость была совершенно необязательна. А в такой конфигурации Туркменистан и Восточная Грузия оставались в Союзе практически автоматом."
Кстати, параллельной темой идёт утверждение о том. что именно Америка разрушила СССР и выиграла холодную третью мировую войну.
Попробуем разобраться в этом вопросе.
Итак, что такое "Китайский сценарий и как он стал возможен? Вообще, почему действительно "получилось у Грузии"?
А давайте вспомним, как всё это начиналось. Просто начиналось всё это более 30 лет назад и многие вполне зрелые мужи просто не помнят контекста эпохи, либо знают вопрос по позднейшим публикациям.
Что представлял из себя Китай к середине семидесятых?
В общем, довольно скучное зрелище: страна, сооружённая по советским лекалам 30-40-х годов, с атомной бомбой конечно, с атомной бомбой. Про инновационное значение создания ядерной промышленности я дам статью-вставку. Однако... даже по сравнению с СССР страна была левацкой. Колхозы, называемые сельскохозяйственными коммунами, полное отсутствие частной не только экономической жизни, но даже частной!\Вы не поверите. первое, с чего началось это китайское обновление - они разрешили танцевать! По ТиВи(советскому конечно) показывали танцы китайцев. Да, кстати, тогда рассказывали, что через Амур неслась пропаганда - Иван, иди к нам. каждый день будешь есть рис!
Так вот, что сделал Дэн - он отменил колхозы.
Да. видимо это было верное решение, через несколько лет Китай перестал голодать, но у нас оно могло быть осуществлено лишь где-нибудь не позднее 1960-го года. И видимо, это решение мог принять Берия, НО.... у нас была другая ситуация.
"Оказалось, что физический рост населения обеспечивал в период 1978 по 1998 гг. 24% прироста ВНП. Перемещение рабочей силы из избыточных по трудовым ресурсам районов в новые точки роста - 21% и еще сколько-то дали всякие третичные факторы, вроде образования. На всякий случай, инвестиции в материальный капитал обеспечивали в среднем 28% экономического роста. То есть, 45% китайского роста это прирост населения и его переезд в поисках работы."
В моих терминах, это значит, что в момент индустриального перехода рост экономики в основном обеспечивается рождаемостью крестьянки и шустростью желающих не умереть с голода крестьян.
И у нас так было, именно так. Более того, из-за того, что развиваться надо было
1)быстрее
2)не было особых накоплений у народа - съела их и война и гражданка
3)не желал народ непременно тут же идти в город
Процесс простимулировали - путём создания невыносимых условий жизни на селе. Все активные побежали в город, наиболее активные - учиться и менять статус.
В селе же произошёл негативный отбор и там остались наиболее безалаберные, ленивые и слабые.
Заодно большевики необратимо убили традиционную Россию.
Но экономический рост тогда зашкаливал - в тридцатые.
После войны кстати крестьяне ждали отмены колхозов - как награду за победу. Их бы и отменили, если бы не заокеанские черти.
В этом плане, да, поспособствовали пиндосы падению советской власти.
Но главное не в этом - советская система показала себя эффективной в экстремальных ситуациях и наши враги стали относиться к нам серьёзно.
С другой стороны, полуграмотные придурки, оставшиеся на хозяйстве после смерти Сталина, решили, что коль экстремальные методы работают во время войны, то они будут работать всегда и помогут им одолеть супостата.
Именно здесь началось необратимое расходование ресурса как народной веры в близкое улучшение жизни, так и ответственного поведения элиты при тоталитарном режиме. Элите стал тесен тоталитаризм.
Итак, краткое резюме:
Китайский путь состоит в том, чтобы использовать многочисленное сельское население для индустриализации. Причём использовать излишки - суть аграрного перенаселения в том, что продуктивность земли не зависит от количества людей, её обрабатывающих. В два раза меньшее количество крестьян даст тоже количество риса. Просто трудиться они будут интенсивнее, т.е. вырастет производительность труда.
Так как коммуны/колхозы распущены, то и управленцев на селе нужно меньше в разы.
А так как есть много лишних рук, то их можно привлечь к индустриальному труду. Причём их не надо заставлять - они сами готовы работать за копеечку и жить в комнатах на 200 человек.
И этого ресурса у СССР не стало уже к середине 60-х. Почему? Большая часть населения уже переехала в город. На селе остались люди, уже не способные крестьянствовать. Просто все активные и работящие, кому было не наплевать на своё будущее, бежали в города. К 70-м думаю распускать колхозы стало бессмысленно.
Но это ещё не всё. Китай находился тогда, в 80-е, в благоприятной геополитической ситуации: ему практически никто не угрожал. Сверхдержавы были во взаимном клинче, японцы были демилитаризованы, у Европы период агрессивности и военной активности тоже закончился.
Поэтому Китай резко сократил армию и военные расходы.
Понимаете, в чём отличие от СССР? У нас не было времени на 30-40 лет НЭПа. В ближайшее десять лет должна была продолжиться европейская война, избежать участия в которой возможности не было. Собственно всю энергию масс, все силы и средства Сталин вложил в создание тяжёлой промышленности, индустрии вооружений и в армию. За счёт отказа от вот такого китайского варианта развития.
Ещё один момент. Китай в 70-е - 80-е никто не боялся. В военном отношении он был не очень могущественен, более того, мир и сейчас не боится Китая. Почему? да потому, что Китай за последние 200 лет ещё не показывал мощь, а показывал лишь бессилие.
А вот СССР стали сильно бояться после 45-го года. И поэтому нам не светили и инвестиции(Сталин кстати хотел присоединения к Плану Маршалла). Уже Берия не смог бы, даже сдав ГДР и Восточную Европу, стать экономическим партнёром Америки, как ныне Китай.
И уж никак это было не сделать ни Хрущу, ни Брежневу, ни Машерову - после Карибского кризиса американцы осознали, что лишь у России есть техническая возможность остановить Америку.
Ещё один момент, не менее важный: в условиях авторитарного режима элита постепенно ухудшает своё качество. Особенно когда прекращаются чистки - т.е. не нужно бояться ответственности за свои действия. При Лёне начальники сидели на своих постах по 15-20 лет подряд, вне зависимости от результатов деятельности. А начальники контролировали(пытались контролировать) всё, вплоть до чистки обуви на улицах. Тут начинает работать механизм отрицательного отбора. Выдвигаются в лидеры люди, не соответствующие своим постам и не то, что не квалифицированные.... Не расположенные работать для блага общества. А это при социализме критично.
Такое катастрофическое ухудшение качества элит наблюдается везде, где быстрее, где медленнее. Но за 2-3 поколения оно падает до нуля.
Вот описание "из первых рук" ситуации в 1986-м, в СССР:
"За эти месяцы мне пришлось прочитать тысячи документов, в том числе с разными грифами секретности. Вывод: партийные органы знали обо всем, что происходило в стране, но повлиять на это уже никак не могли. Стихия стремительно выходила из-под контроля, а наверху была импотенция. Партсобрания, голосования, референдумы, съезды, конференции, кадровые перестановки, демократизация, проценты там, проценты здесь - ничего не помогало. Так бывает. История отвернулась от КПСС и советской власти. Дух истории изменился бесповоротно. Когда это началось - в 30-х, с победой абажура и сталинского оппортунизма, или при Хрущеве, когда выветрился даже дух реальной политики, - можно спорить. Остальное - сослагательное наклонение."
Да! Ещё момент. С пенсиями. В Китае их платят мало кому. Крестьянин там пенсии не имеет. За счёт этого крайне низкие социальные расходы.
Итак, китайский путь был невозможен для перестроечного СССР потому, что
1)не было излишков населения, готовых стать очень дешевыми рабочими руками
2)умерла традиция ведения крестьянского хозяйства, не было массового крестьянина, готового заменить государство как производителя с/х продукции
3)Население было уже не молодо: свершился демографический переход, детей стало мало, а стариков - всё больше. И все они должны были получать пенсию
4)не было возможности не сдав Восточную Европу, да и Союз тоже, уменьшить военные расходы. Более того, это уменьшение и вызывало катастрофический кризис в промышленности - многое было в ней завязано именно на ВПК
5)Не было возможности перестать по настоящему враждовать с Западом - это особенно хорошо видно сейчас, Запад просто этого не хочет
6)Низкое качество элиты, громадная инерция административного аппарата, идеологические ловушки - слишком долго пропагандировали некие идеи и отказаться от их пропаганды не потеряв в итоге власть было невозможно
7)в стране не было ни лидера, готового осуществить жёсткую диктаторскую власть, ни исполнителей, ни готовности населения к такой власти(что было после революции).
Союз можно было наверное сохранить, если сделать генсеком Басаева, чеченцев набрать в ЧК, и зачистить процентов 10-20 населения.
Но стоило ли оно того?
PS
Забыл, почему РФ более естественное, по сравнению с СССР, государство и тут не так важно качество элит.
Очень просто, СССР был экспериментальной постройкой, управлявшейся в ручном режиме, с минимумом обратных связей. Сказку делали былью. Элиты его были неподконтрольны почти обществу. В этих условиях требуется их высочайшее качество.
РФ, при всей авторитарности, всё-таки государство с частной экономикой, в которой действуют, пусть и криво, автоматические регуляторы. Элита конечно нам досталась из позднего СССР, т.е. элита - говно, но процесс становления государства далеко не закончен и смена элит - неизбежность, думаю, в течение ближайшего десятилетия.
Периодически в сетевых дискуссиях всплывает: вот если бы не мудак Горбачев, вот если бы не разбился Машеров, вот если бы.
А впрочем, лучше процитирую юзера abrod:
"Если бы не Рейган СССР мог бы выйти из кризиса коммунизма по Китайскому сценарию....
....Что значит СССР был обречен. Конечно государство, которое позволяет такому человеку как Горбачев стать своим главой и остаться на этом посту после вырубки виноградников и событий в Тбилиси обречено. Но кто мешал арестовать Горбачева в 1984 году, организовать пару революций в зоне Ормузского пролива и\или еще парочку мероприятий для поддержания цен на нефть на должном уровне. И вполне был бы реальным сценарий приватизации под жестким контролем ОБХСС а не с помощью залоговых аукционов. Да и конвертируемость рубля могла бы быть полной, а не только внутри страны. Да и единство страны можно было сохранить. РФ, Восточной Украине Белоруссии, Молдавии, Казахстану Таджикистану, Армении независимость была совершенно необязательна. А в такой конфигурации Туркменистан и Восточная Грузия оставались в Союзе практически автоматом."
Кстати, параллельной темой идёт утверждение о том. что именно Америка разрушила СССР и выиграла холодную третью мировую войну.
Попробуем разобраться в этом вопросе.
Итак, что такое "Китайский сценарий и как он стал возможен? Вообще, почему действительно "получилось у Грузии"?
А давайте вспомним, как всё это начиналось. Просто начиналось всё это более 30 лет назад и многие вполне зрелые мужи просто не помнят контекста эпохи, либо знают вопрос по позднейшим публикациям.
Что представлял из себя Китай к середине семидесятых?
В общем, довольно скучное зрелище: страна, сооружённая по советским лекалам 30-40-х годов, с атомной бомбой конечно, с атомной бомбой. Про инновационное значение создания ядерной промышленности я дам статью-вставку. Однако... даже по сравнению с СССР страна была левацкой. Колхозы, называемые сельскохозяйственными коммунами, полное отсутствие частной не только экономической жизни, но даже частной!\Вы не поверите. первое, с чего началось это китайское обновление - они разрешили танцевать! По ТиВи(советскому конечно) показывали танцы китайцев. Да, кстати, тогда рассказывали, что через Амур неслась пропаганда - Иван, иди к нам. каждый день будешь есть рис!
Так вот, что сделал Дэн - он отменил колхозы.
Да. видимо это было верное решение, через несколько лет Китай перестал голодать, но у нас оно могло быть осуществлено лишь где-нибудь не позднее 1960-го года. И видимо, это решение мог принять Берия, НО.... у нас была другая ситуация.
"Оказалось, что физический рост населения обеспечивал в период 1978 по 1998 гг. 24% прироста ВНП. Перемещение рабочей силы из избыточных по трудовым ресурсам районов в новые точки роста - 21% и еще сколько-то дали всякие третичные факторы, вроде образования. На всякий случай, инвестиции в материальный капитал обеспечивали в среднем 28% экономического роста. То есть, 45% китайского роста это прирост населения и его переезд в поисках работы."
В моих терминах, это значит, что в момент индустриального перехода рост экономики в основном обеспечивается рождаемостью крестьянки и шустростью желающих не умереть с голода крестьян.
И у нас так было, именно так. Более того, из-за того, что развиваться надо было
1)быстрее
2)не было особых накоплений у народа - съела их и война и гражданка
3)не желал народ непременно тут же идти в город
Процесс простимулировали - путём создания невыносимых условий жизни на селе. Все активные побежали в город, наиболее активные - учиться и менять статус.
В селе же произошёл негативный отбор и там остались наиболее безалаберные, ленивые и слабые.
Заодно большевики необратимо убили традиционную Россию.
Но экономический рост тогда зашкаливал - в тридцатые.
После войны кстати крестьяне ждали отмены колхозов - как награду за победу. Их бы и отменили, если бы не заокеанские черти.
В этом плане, да, поспособствовали пиндосы падению советской власти.
Но главное не в этом - советская система показала себя эффективной в экстремальных ситуациях и наши враги стали относиться к нам серьёзно.
С другой стороны, полуграмотные придурки, оставшиеся на хозяйстве после смерти Сталина, решили, что коль экстремальные методы работают во время войны, то они будут работать всегда и помогут им одолеть супостата.
Именно здесь началось необратимое расходование ресурса как народной веры в близкое улучшение жизни, так и ответственного поведения элиты при тоталитарном режиме. Элите стал тесен тоталитаризм.
Итак, краткое резюме:
Китайский путь состоит в том, чтобы использовать многочисленное сельское население для индустриализации. Причём использовать излишки - суть аграрного перенаселения в том, что продуктивность земли не зависит от количества людей, её обрабатывающих. В два раза меньшее количество крестьян даст тоже количество риса. Просто трудиться они будут интенсивнее, т.е. вырастет производительность труда.
Так как коммуны/колхозы распущены, то и управленцев на селе нужно меньше в разы.
А так как есть много лишних рук, то их можно привлечь к индустриальному труду. Причём их не надо заставлять - они сами готовы работать за копеечку и жить в комнатах на 200 человек.
И этого ресурса у СССР не стало уже к середине 60-х. Почему? Большая часть населения уже переехала в город. На селе остались люди, уже не способные крестьянствовать. Просто все активные и работящие, кому было не наплевать на своё будущее, бежали в города. К 70-м думаю распускать колхозы стало бессмысленно.
Но это ещё не всё. Китай находился тогда, в 80-е, в благоприятной геополитической ситуации: ему практически никто не угрожал. Сверхдержавы были во взаимном клинче, японцы были демилитаризованы, у Европы период агрессивности и военной активности тоже закончился.
Поэтому Китай резко сократил армию и военные расходы.
Понимаете, в чём отличие от СССР? У нас не было времени на 30-40 лет НЭПа. В ближайшее десять лет должна была продолжиться европейская война, избежать участия в которой возможности не было. Собственно всю энергию масс, все силы и средства Сталин вложил в создание тяжёлой промышленности, индустрии вооружений и в армию. За счёт отказа от вот такого китайского варианта развития.
Ещё один момент. Китай в 70-е - 80-е никто не боялся. В военном отношении он был не очень могущественен, более того, мир и сейчас не боится Китая. Почему? да потому, что Китай за последние 200 лет ещё не показывал мощь, а показывал лишь бессилие.
А вот СССР стали сильно бояться после 45-го года. И поэтому нам не светили и инвестиции(Сталин кстати хотел присоединения к Плану Маршалла). Уже Берия не смог бы, даже сдав ГДР и Восточную Европу, стать экономическим партнёром Америки, как ныне Китай.
И уж никак это было не сделать ни Хрущу, ни Брежневу, ни Машерову - после Карибского кризиса американцы осознали, что лишь у России есть техническая возможность остановить Америку.
Ещё один момент, не менее важный: в условиях авторитарного режима элита постепенно ухудшает своё качество. Особенно когда прекращаются чистки - т.е. не нужно бояться ответственности за свои действия. При Лёне начальники сидели на своих постах по 15-20 лет подряд, вне зависимости от результатов деятельности. А начальники контролировали(пытались контролировать) всё, вплоть до чистки обуви на улицах. Тут начинает работать механизм отрицательного отбора. Выдвигаются в лидеры люди, не соответствующие своим постам и не то, что не квалифицированные.... Не расположенные работать для блага общества. А это при социализме критично.
Такое катастрофическое ухудшение качества элит наблюдается везде, где быстрее, где медленнее. Но за 2-3 поколения оно падает до нуля.
Вот описание "из первых рук" ситуации в 1986-м, в СССР:
"За эти месяцы мне пришлось прочитать тысячи документов, в том числе с разными грифами секретности. Вывод: партийные органы знали обо всем, что происходило в стране, но повлиять на это уже никак не могли. Стихия стремительно выходила из-под контроля, а наверху была импотенция. Партсобрания, голосования, референдумы, съезды, конференции, кадровые перестановки, демократизация, проценты там, проценты здесь - ничего не помогало. Так бывает. История отвернулась от КПСС и советской власти. Дух истории изменился бесповоротно. Когда это началось - в 30-х, с победой абажура и сталинского оппортунизма, или при Хрущеве, когда выветрился даже дух реальной политики, - можно спорить. Остальное - сослагательное наклонение."
Да! Ещё момент. С пенсиями. В Китае их платят мало кому. Крестьянин там пенсии не имеет. За счёт этого крайне низкие социальные расходы.
Итак, китайский путь был невозможен для перестроечного СССР потому, что
1)не было излишков населения, готовых стать очень дешевыми рабочими руками
2)умерла традиция ведения крестьянского хозяйства, не было массового крестьянина, готового заменить государство как производителя с/х продукции
3)Население было уже не молодо: свершился демографический переход, детей стало мало, а стариков - всё больше. И все они должны были получать пенсию
4)не было возможности не сдав Восточную Европу, да и Союз тоже, уменьшить военные расходы. Более того, это уменьшение и вызывало катастрофический кризис в промышленности - многое было в ней завязано именно на ВПК
5)Не было возможности перестать по настоящему враждовать с Западом - это особенно хорошо видно сейчас, Запад просто этого не хочет
6)Низкое качество элиты, громадная инерция административного аппарата, идеологические ловушки - слишком долго пропагандировали некие идеи и отказаться от их пропаганды не потеряв в итоге власть было невозможно
7)в стране не было ни лидера, готового осуществить жёсткую диктаторскую власть, ни исполнителей, ни готовности населения к такой власти(что было после революции).
Союз можно было наверное сохранить, если сделать генсеком Басаева, чеченцев набрать в ЧК, и зачистить процентов 10-20 населения.
Но стоило ли оно того?
PS
Забыл, почему РФ более естественное, по сравнению с СССР, государство и тут не так важно качество элит.
Очень просто, СССР был экспериментальной постройкой, управлявшейся в ручном режиме, с минимумом обратных связей. Сказку делали былью. Элиты его были неподконтрольны почти обществу. В этих условиях требуется их высочайшее качество.
РФ, при всей авторитарности, всё-таки государство с частной экономикой, в которой действуют, пусть и криво, автоматические регуляторы. Элита конечно нам досталась из позднего СССР, т.е. элита - говно, но процесс становления государства далеко не закончен и смена элит - неизбежность, думаю, в течение ближайшего десятилетия.