АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИСТОРИЯ
В советское время считалось неприличным рассуждать на темы альтернативной истории.
Аксиомой выдвигался тезис, что «в истории сослагательного наклонения нет». К тому же в СССР не было поля для дискуссий: не было Сети. Бумажные журналы же, не говоря о книгах, жёстко цензурировались. Поэтому наверное кто-то(тот же Лазарчук)
(
Read more... )
Скорее уж Лукьяненок про уникальность Ленина думал. Судя по этой альтернативной линии в Черновике.
А Лазарчук в то время распадом СССР грезил. Еще в черновиках Жестяного бора его прогнозировал.
https://t.me/sharanizm/56392
Reply
Reply
Кроме Андрея Амальрика с ПРОСУЩЕСТВУЕТ ЛИ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ ДО 1984 ГОДА? никого в ту пору не припомню. Наоборот СССР казался вечным даже Бжехинскому. Зря они что ли про татлитаризм теоретизировали
Reply
Открыто об этом писать внутри СССР было опасно, а вне СССР в это никто не верил.
Вы же вот не верите, что через 10 лет в Польше будет пророссийский режим?
Reply
Амальрика как раз в 80-е опубликовали :) Только вторая половина 80-х сильно отличалас от первой.
Возможно, потому что я как раз школу закончил.
Что касается режима в Польше, то смотря в какой ее части. Сами поляки мне говорили про Польшу А и Польшу Б
Reply
В письменном виде этого не было: не все же были отморозки в виде Амальрика.
Reply
Плохо вы знали советских школьников. Был у меня приятель, который уже 8 классе, кране критично относился к СССР, особенно его внешней политике в Корее в 50-е только на основе открытых источников. Другой дал почитать решения 20 съезда КПСС, которые хранилис у его отца, преподавателя Истории Партии.
Ну а уж дед мой был завзятый антисоветчик, вечера на пролет слушавший вражьи голоса.
Кстати, после собитийй начала 90-х, когда я просил, считает ли он, что его очка зрения победила, он ответил, что у власти сейчас, не белые, а "перекрасившиеся"
Reply
Reply
Leave a comment