(no subject)
К ЭТОМУ:
https://a-nalgin.livejournal.com/2704215.html?media&ila_campaign=medius_announcement&ila_location=ljtimes
Электро автомобили плохи не потому, что сжигать органическое топливо выгоднее в каждом маленьком моторе индивидуально. Выгоднее сжечь топливо на электростанции и получить электричество с более высоким КПД.
Проблема в аккумуляторах. Всё дело в том, что хранить электричество в них много более неэффективно, чем хранить энергию непосредственно в бензине.
Аккумуляторы требуют много массы и дополнительных устройств. В общем, если бы кто-то сделал бы открытие, заключающееся в том, что можно было бы хранить запасённую энергию более эффективно, чем её хранит бензин…
Ещё один момент: для производства энергии в ДВС используется не только бензин, но и кислород. Его берут из воздуха. И он, типа, бесплатный. И его хранить в авто не надо. В этом и заключается основной фокус популярности ДВС.
Половина реагентов берётся просто из окружающей среды и условно считается бесплатной. Поэтому, скажем, по Луне на ДВС не поездишь: надо везти с собой не только бензин, но и кислород. И обеспечивать атмосферное давление при сгорании - это ещё один бонус Земли, атмосферное давление.
В общем, я же не просто так говорю, что весь этот ваш капитализм работает только в тепличных условиях Земли, где минимум половина(а то и 70%) реагентов бесплатна.
Бесплатен воздух, атмосферное давление, солнечный свет, комфортная температура - вот ещё одно, что надо для авто в космосе. Даже вода в условиях Земли почти бесплатна. А если подумать о том, сколько стоит доставка бензина на Луну, то и бензин почти бесплатен.
И ещё, утилизация продуктов сгорания. На Земле - это тоже бесплатно. Ну или почти бесплатно.
В общем не надо нести хрень про то, что ДВС на каждом мотороллере выгоднее одной большой электростанции, дорогой Анальгин.
Либералы конечно лгут, но более умно.
А то можно нарваться.
https://a-nalgin.livejournal.com/2704215.html?media&ila_campaign=medius_announcement&ila_location=ljtimes
Электро автомобили плохи не потому, что сжигать органическое топливо выгоднее в каждом маленьком моторе индивидуально. Выгоднее сжечь топливо на электростанции и получить электричество с более высоким КПД.
Проблема в аккумуляторах. Всё дело в том, что хранить электричество в них много более неэффективно, чем хранить энергию непосредственно в бензине.
Аккумуляторы требуют много массы и дополнительных устройств. В общем, если бы кто-то сделал бы открытие, заключающееся в том, что можно было бы хранить запасённую энергию более эффективно, чем её хранит бензин…
Ещё один момент: для производства энергии в ДВС используется не только бензин, но и кислород. Его берут из воздуха. И он, типа, бесплатный. И его хранить в авто не надо. В этом и заключается основной фокус популярности ДВС.
Половина реагентов берётся просто из окружающей среды и условно считается бесплатной. Поэтому, скажем, по Луне на ДВС не поездишь: надо везти с собой не только бензин, но и кислород. И обеспечивать атмосферное давление при сгорании - это ещё один бонус Земли, атмосферное давление.
В общем, я же не просто так говорю, что весь этот ваш капитализм работает только в тепличных условиях Земли, где минимум половина(а то и 70%) реагентов бесплатна.
Бесплатен воздух, атмосферное давление, солнечный свет, комфортная температура - вот ещё одно, что надо для авто в космосе. Даже вода в условиях Земли почти бесплатна. А если подумать о том, сколько стоит доставка бензина на Луну, то и бензин почти бесплатен.
И ещё, утилизация продуктов сгорания. На Земле - это тоже бесплатно. Ну или почти бесплатно.
В общем не надо нести хрень про то, что ДВС на каждом мотороллере выгоднее одной большой электростанции, дорогой Анальгин.
Либералы конечно лгут, но более умно.
А то можно нарваться.