(Untitled)

[mitrichu]

ПРЕСТИЖИТАТОРЫ

Большая часть морского оружия в прошлых двух веках относилась к оружию престижному:
Более двух третей построенных в мире броненосцев в боях не участвовала, а так и были списаны после физического и морального износа
Тоже относится и к линейным кораблям
И к авианосцам, за исключением Японии.
Более мелкие корабли конечно рисковали

Comments

[kir16]

Есть еще концепция fleet in being - флот влияет самим фактом своего существования. Что, в общем, подтверждается примерами.

[mitrichu]

Вот-вот, я её и имею ввиду. Флот в гавани, ракеты в шахтах.
Оружие для покрасоваться и для попугать.

[kir16]

Вот, например. Пост о том, как само наличие слабого Балтийского флота заметно повлияло на сухопутную операцию вермахта.
https://naval-manual.livejournal.com/104035.html

[mitrichu]

Хороший аргумент, принимается.

[kir16]

Но, понятно, флот при этом не должен ржаветь у причалов. Вот и "игра в кораблики".

[mitrichu]

Давайте дождёмся новой большой морской войны. Ждать уже не долго.
Я думаю, что она совсем не будет похожа на 2-ю мировую, на войну с Японией. И что может выясниться, что сама концепция большого корабля устарела. Хотя есть и мысли за: крупный корабль с атомной установкой можно использовать как базу для соединения кораблей, действующих вдали от своих берегов.

[kir16]

Дождемся, если Китай с США сцепится. А по концепции моряки сами пока не очень знают.
Вот броненосцы благополучно выросли в мирное время из Хэмптен Роудс и "Монитора", сильно выросли, и показали себя при Цусиме.
Русско-Японская, а может и ее преддверие, породили "Дредноут" и производные, но тем сражением, для которого они строились, остался только Ютланд.
Так что или концепции применения не успевали за реалиями, или концепции изначально были умозрительны.

[mitrichu]

За последние 80-т лет из нового оружия появились лишь ракетные лодки. Не являющиеся сами по себе морским оружием. И новый движитель - атомный. Чего за 80 лет как бы маловато
Понятно почему - гегемония флота США.
Однако есть подозрение, что ныне флот США бумажный тигр.

[kir16]

Вообще-то ракетное оружие изменило принципиально картину боя, как и классификацию кораблей. А вы все лодки, лодки.

[mitrichu]

Вот и посмотрим в следующей войне, принципиально ли изменило.
А вообще я уже писал текст о том, что атомный авианосец стал бесполезен. Так как специализирован именно по авиации.

[mitrichu]

А вообще, да. Маленький кораблик, дешёвый и оснащённый калибрами и прочими ракетами. 3-4 тысячи тонн. Хотя он не подходит для Тихого океана по автономности и мореходности. Поэтому и нужны большие корабли снабжения как базы. Но вот можно ли их надёжно защитить от гиперзвуковых ракет?
Вопрос...