(no subject)
КРЕПЧЕ ДЕРЖАТЬСЯ ЗА ПЁРЛ ХАРБОР
Интересно, а сохранил ли атомный авианосец к настоящему дню какое-либо военное значение, или уже утратил его? Просто мы этого пока не замечаем, как мир не замечал фактическую смерть линкора как основной ударной силы до тех пор, пока это не доказала Вторая мировая война? Вполне может быть, что эта аналогия верна, поскольку атомный авианосец ныне является великолепной мишенью для противокорабельных ракет, а его самолёты - такой же целью для ракет ПВО. Как платформа для запуска ракет авианосец избыточен, а как десантный корабль - недостаточно оборудован в результате излишней специализации под самолёты. Ядерный же реактор становится в этом случае дополнительной слабостью, потому что увеличивает риски в случае своего поражения. А это поражение ныне устроить довольно просто.
Ну и последнее по счёту, но не по значению: чудовищная стоимость. Настолько большая, что лишь одна держава в мире оказалась способна наклепать ФЛОТ атомных авианосцев. Который стремительно оказывается бессмысленной тратой денег, поскольку на то же бабло можно было бы настроить тысячи мелких кораблишек, могущих так же пулять ракеты на тысячи километров.
Единственный плюс авианосца - это автономность. Поэтому в будущей Второй Тихоокеанской Войне они могут служить передвижной базой мобильных сил флота. В том числе обеспечивая ПВО соединения. И действие по берегу, это святое. В общем, атомный авианосец ныне полностью отыгрывает роль линейного корабля в Первой Тихоокеанской Войне. И Америке я бы посоветовал крепче держаться за "Пёрл Харбор». А то, как бы чего не вышло.
Интересно, а сохранил ли атомный авианосец к настоящему дню какое-либо военное значение, или уже утратил его? Просто мы этого пока не замечаем, как мир не замечал фактическую смерть линкора как основной ударной силы до тех пор, пока это не доказала Вторая мировая война? Вполне может быть, что эта аналогия верна, поскольку атомный авианосец ныне является великолепной мишенью для противокорабельных ракет, а его самолёты - такой же целью для ракет ПВО. Как платформа для запуска ракет авианосец избыточен, а как десантный корабль - недостаточно оборудован в результате излишней специализации под самолёты. Ядерный же реактор становится в этом случае дополнительной слабостью, потому что увеличивает риски в случае своего поражения. А это поражение ныне устроить довольно просто.
Ну и последнее по счёту, но не по значению: чудовищная стоимость. Настолько большая, что лишь одна держава в мире оказалась способна наклепать ФЛОТ атомных авианосцев. Который стремительно оказывается бессмысленной тратой денег, поскольку на то же бабло можно было бы настроить тысячи мелких кораблишек, могущих так же пулять ракеты на тысячи километров.
Единственный плюс авианосца - это автономность. Поэтому в будущей Второй Тихоокеанской Войне они могут служить передвижной базой мобильных сил флота. В том числе обеспечивая ПВО соединения. И действие по берегу, это святое. В общем, атомный авианосец ныне полностью отыгрывает роль линейного корабля в Первой Тихоокеанской Войне. И Америке я бы посоветовал крепче держаться за "Пёрл Харбор». А то, как бы чего не вышло.