(no subject)
ФЛОТ
У России после выхода к Тихому Океану появилась забота: надо строить ДВА флота для прикрытия берегов. Либо ОДИН, ну очень глобальный. Т.е. ОДИН такой флот равен победе в мировой войне. И бывает лишь у победивших. Этим кстати Россия похожа на штаты, когда они ещё были субгегемоном. Впрочем, они решили проблему с помощью канала. Наши же пытались решить эту проблему с помощью Северного морского пути.
Однако Флот с большой буквы имеет смысл лишь либо как инструмент для достижения превосходства, либо как инструмент его удержания. Третьего не дано, вернее третье убого.
Кстати, есть морские страны: Англия, Португалия/Испания, также Франция и Китай с Японией. А есть сухопутные - т.е. те, в чьей географии уже заложены ограничения на морское владычество: Италия, Турция, Россия, Германия, Австро-Венгрия. Где-то так.
А нужно ли современной России "владение морем"? Т.е. флот не просто достаточный для береговой обороны(имеется ввиду надводный флот, стратегические подводные лодки - это уж само собой), а флот, который может образно говоря "отвоевать Фолькленды"? Притом, что задача стать гегемоном в обозримые сроки заведомо нереальна. И второй вопрос: а СССР оно это было надо? А Российской Империи?
И это не учитывая то, что ныне вообще непонятно, что такое флот, вернее в чём именно заключается его сила. Явно не в авианосцах и вообще, в капитальных судах, которые ныне стали не проекцией силы, а скорее хорошими мишенями. Впрочем, дождёмся лучше большой морской войны и именно тогда и выясним, что такое современный флот и нужен ли он для завоевания/удержания мирового господства.
У России после выхода к Тихому Океану появилась забота: надо строить ДВА флота для прикрытия берегов. Либо ОДИН, ну очень глобальный. Т.е. ОДИН такой флот равен победе в мировой войне. И бывает лишь у победивших. Этим кстати Россия похожа на штаты, когда они ещё были субгегемоном. Впрочем, они решили проблему с помощью канала. Наши же пытались решить эту проблему с помощью Северного морского пути.
Однако Флот с большой буквы имеет смысл лишь либо как инструмент для достижения превосходства, либо как инструмент его удержания. Третьего не дано, вернее третье убого.
Кстати, есть морские страны: Англия, Португалия/Испания, также Франция и Китай с Японией. А есть сухопутные - т.е. те, в чьей географии уже заложены ограничения на морское владычество: Италия, Турция, Россия, Германия, Австро-Венгрия. Где-то так.
А нужно ли современной России "владение морем"? Т.е. флот не просто достаточный для береговой обороны(имеется ввиду надводный флот, стратегические подводные лодки - это уж само собой), а флот, который может образно говоря "отвоевать Фолькленды"? Притом, что задача стать гегемоном в обозримые сроки заведомо нереальна. И второй вопрос: а СССР оно это было надо? А Российской Империи?
И это не учитывая то, что ныне вообще непонятно, что такое флот, вернее в чём именно заключается его сила. Явно не в авианосцах и вообще, в капитальных судах, которые ныне стали не проекцией силы, а скорее хорошими мишенями. Впрочем, дождёмся лучше большой морской войны и именно тогда и выясним, что такое современный флот и нужен ли он для завоевания/удержания мирового господства.