(no subject)

Jun 08, 2023 09:09

В советских учебниках истории не писалась одна ложь. Более того, не писалось даже много лжи. Умалчивания - конечно, как и везде в мире. Однако мне кажется. что советские учебники истории стремились всё-таки к объективизму. Тем более. что основания у авторов учебников к объективизму были: были и чёрные пропасти, но были и сияющие(зияющие, изменив ОДНУ букву - так их трансформировали оппоненты) вершины.
Однако, у советских идеологов были несколько пунктиков, в которых доктрина становилась железобетонной.
Вспомните - греховной и еретической являлась сама идея альтернативной истории? почему? да потому, что сами большевики являлись довольно маловероятной флюктуацией.
Ну и убийство Царя. это тоже было особенным событием в истории, и оправданию этого преступления наверное способствовала вся работа, в течении всех 74-х лет соввласти.
К чему это я?
Мы все(ну кроме иммигрантов, родившихся уже ТАМ) подвергались этой обработке. Нас заставляли ненавидеть и царизм, и конкретно "Николашку", и вообще Россию.
Поэтому мне смешны аргументы против царя. Ну посмотрите, что делает с реальностью эта ваша демократия?
А если недостаточно - читайте историю, югуртинские войны. Убийство племянника Масиниссы. Которое было выгодно лишь Штатам, извините Риму.
Ну и вообще, про то, как происходил тогда процесс глобализации, чего он стоил, и чем завершился.

альтернатива, альтистория, Альтистория

Previous post Next post
Up