О "Лесе" Островского
Впечатления напишу в сравнении двух спектаклей, раз уж побывал в разных театрах на одном и том же произведении.
Первый смотрел в Малом Театре, Второй в МХАТ Чехова.
Начну с того, что сам театр, больше понравился МХАТ, уж не знаю почему, вроде и не очень они отличаются друг от друга(по конструктиву зала вроде бы одинаковые, но МХАТ помоему чуть поменьше), может отсутствие национальной символики больше понравилось, или простое "убранство" в сравнении с Малым (у Малого какаой-то прям кричачищий зал, позолота, изящьные формы, красное сукно сидений...)
Откровенно говоря больше всего понравился театр им. Станиславского)))
В Малом исполнение пьесы было классическим, и не отходящим от текста. Доходило до того, что актеры заговариваясь повторяли слова, чтобы не отходить от текста, делали это довольно профессионально, но все же заметно. В принципе по своему максимализму мне это нравилось, так как я люблю чтобы все проиходило по задуманному сценарию без отсебятины. Но в то же время иногда просто хотелось, чтобы актеры не зацикливались на тексте и немного импровизировали, потому как их игра немного напоминала изложение текста по ходу действия (не все время, но иногда). В МХАТе на этот счет другое мнение))) Действие происходит вроде как не во времена Островского, а в советское время периода наверное 60-70х годов, но! Текст практически не изменен (не принимаю в расчет импровизацию, т.к. время действия пьесы само по себе изменено), такие понятия как - губерния, уезд, имение, имена (Алексис), нарицательные имена (тятенька) - не изменены. К примеру в 70х не было помещиков, имеющих лес, да к тому же которые могли продать его. Некоторые сцены были взяты из нашей жизни...в целом я так понимаю постановщик как раз хотел показать, что данная пьеса не привязана к какой-то определенной эпохе, образы вполне можно найти абсолютно в любой временной период нашей жизни, поэтому временных рамок я бы сказал не было, это дало постановщику свободу в выборе декораций и представления действия так как ему это видется.
В любом случае конечно это ничуть не испортило спектакля, а даже наоборот я бы сказал, актеры чувствовали себя свободно на сцене и это позволяло им играть легко и непринужденно, в отличии от тех же актеров Малого, которые постоянно держали себя в рамках текста, иногда до тошноты точно излагая текст или действуя в соответствии с ним (к примеру Алексис носился по сцене прям так как его описывал Островский, в тоже время иногда ритм актеров расходился и получалось, что "Карп Савелич" играет в одной постановке, а "Алексей Буланов" в другой и им иногда приходится сталкиватся). Но с другой стороны точное действие намного приятней смотреть (для меня), так как понимаешь, что, где и когда делает персонаж))) К тому же это произведение не слишком подходит для такого подхода, (хотя конечно поставлено мастерски, я уже после 15-20 минут вообще не думал о том какая эпоха это, игра актеров говорила сама за себя), тот же Мастер и Маргарита наверное больше подходит для экспериментов, т.к. само содержание на половину сказочное, но опять же это чисто мое непрофессиональное мнение.
Декорации мне понравились в Малом. Костюмы, интерьер, декорации улицы, все это соответствовало эпохе написания пьесы и мне кажется все таки больше подходит, чем декорации МХАТа советской эпохи. К тому же у Островского всегда было противопоставление Богатого-Бедного, вот помещица Гурмыжская в пышном платье, красивом убранстве, вот ее соседи помещики тоже все нарядные, а вот актер Несчастливцев или Петр жених Аксюшы, т.е. по интерьеру и костюму уже можно многое сказать. А вот к примеру в советское время все носили одни костюмы, одних цветов. Я бы даже сказал Аксюша в МХАТе щеголяла нарядами а не Раиса Пална))) Или к примеру ключница Улита особым нарядом от своей хозяйки не отличалась.
Диалоги как в одной постановке так и в другой иногда утомляли своей излишней насыщенностью, отчего я немного засыпал и закрывал глаза))) Размышдения Несчастливцева и его красноречие иногда хотелось просто выключить, настолько они утомляли, но ""из песни слов не выкинешь".
Игра актеров больше все таки понравилась в МХАТе, но опять же оговорюсь у них преимущество, как мне кажется, когда ты спокойно импровизируешь не боясь отойти от текста. Хотя к примеру Иван Петров мне в Малом ооочень понравился! Я бы даже сказал его игра меня впечатлила больше других, или к примеру Аркашка в Малом просто перелесть)))
В МХАТе практически все актеры снимаются в кино и сериалах (для меня это было новостью)))
Несчастливцев, мне понравился, но в силу того, что сам Дмитрий Назаров мне не нравится, я особо не был впечатлен. Улита, ее играла Евгения Добровольская, мне очень понравилась))) Ну а так все по чуть-чуть, в целом наверное игра актеров во МХАТе мне больше понравилась.
Вообще рад, что сходил и на одну постановку и на другую)
P.S. Навеяло)))
Эх если бы в школе нас почаще водили в театр, я бы наверное и почаще читал литературу, а так пустые книги...Бесприданница - лучик света в темном царстве, Отцы и Дети - конфликт поколений, Что делать? - три сна Веры Палны или как там ее...все это пустой звук, к тому же когда его рассказывают так однобоко и скучно. Я не учитель и вряд-ли когда нибудь им буду, но точно знаю, что нужно очень любить свой предмет чтобы преподавать его, слава богу встречались такие преподаватели, и надеюсь их будет намного больше, так как сейчас их практически нет!
Первый смотрел в Малом Театре, Второй в МХАТ Чехова.
Начну с того, что сам театр, больше понравился МХАТ, уж не знаю почему, вроде и не очень они отличаются друг от друга(по конструктиву зала вроде бы одинаковые, но МХАТ помоему чуть поменьше), может отсутствие национальной символики больше понравилось, или простое "убранство" в сравнении с Малым (у Малого какаой-то прям кричачищий зал, позолота, изящьные формы, красное сукно сидений...)
Откровенно говоря больше всего понравился театр им. Станиславского)))
В Малом исполнение пьесы было классическим, и не отходящим от текста. Доходило до того, что актеры заговариваясь повторяли слова, чтобы не отходить от текста, делали это довольно профессионально, но все же заметно. В принципе по своему максимализму мне это нравилось, так как я люблю чтобы все проиходило по задуманному сценарию без отсебятины. Но в то же время иногда просто хотелось, чтобы актеры не зацикливались на тексте и немного импровизировали, потому как их игра немного напоминала изложение текста по ходу действия (не все время, но иногда). В МХАТе на этот счет другое мнение))) Действие происходит вроде как не во времена Островского, а в советское время периода наверное 60-70х годов, но! Текст практически не изменен (не принимаю в расчет импровизацию, т.к. время действия пьесы само по себе изменено), такие понятия как - губерния, уезд, имение, имена (Алексис), нарицательные имена (тятенька) - не изменены. К примеру в 70х не было помещиков, имеющих лес, да к тому же которые могли продать его. Некоторые сцены были взяты из нашей жизни...в целом я так понимаю постановщик как раз хотел показать, что данная пьеса не привязана к какой-то определенной эпохе, образы вполне можно найти абсолютно в любой временной период нашей жизни, поэтому временных рамок я бы сказал не было, это дало постановщику свободу в выборе декораций и представления действия так как ему это видется.
В любом случае конечно это ничуть не испортило спектакля, а даже наоборот я бы сказал, актеры чувствовали себя свободно на сцене и это позволяло им играть легко и непринужденно, в отличии от тех же актеров Малого, которые постоянно держали себя в рамках текста, иногда до тошноты точно излагая текст или действуя в соответствии с ним (к примеру Алексис носился по сцене прям так как его описывал Островский, в тоже время иногда ритм актеров расходился и получалось, что "Карп Савелич" играет в одной постановке, а "Алексей Буланов" в другой и им иногда приходится сталкиватся). Но с другой стороны точное действие намного приятней смотреть (для меня), так как понимаешь, что, где и когда делает персонаж))) К тому же это произведение не слишком подходит для такого подхода, (хотя конечно поставлено мастерски, я уже после 15-20 минут вообще не думал о том какая эпоха это, игра актеров говорила сама за себя), тот же Мастер и Маргарита наверное больше подходит для экспериментов, т.к. само содержание на половину сказочное, но опять же это чисто мое непрофессиональное мнение.
Декорации мне понравились в Малом. Костюмы, интерьер, декорации улицы, все это соответствовало эпохе написания пьесы и мне кажется все таки больше подходит, чем декорации МХАТа советской эпохи. К тому же у Островского всегда было противопоставление Богатого-Бедного, вот помещица Гурмыжская в пышном платье, красивом убранстве, вот ее соседи помещики тоже все нарядные, а вот актер Несчастливцев или Петр жених Аксюшы, т.е. по интерьеру и костюму уже можно многое сказать. А вот к примеру в советское время все носили одни костюмы, одних цветов. Я бы даже сказал Аксюша в МХАТе щеголяла нарядами а не Раиса Пална))) Или к примеру ключница Улита особым нарядом от своей хозяйки не отличалась.
Диалоги как в одной постановке так и в другой иногда утомляли своей излишней насыщенностью, отчего я немного засыпал и закрывал глаза))) Размышдения Несчастливцева и его красноречие иногда хотелось просто выключить, настолько они утомляли, но ""из песни слов не выкинешь".
Игра актеров больше все таки понравилась в МХАТе, но опять же оговорюсь у них преимущество, как мне кажется, когда ты спокойно импровизируешь не боясь отойти от текста. Хотя к примеру Иван Петров мне в Малом ооочень понравился! Я бы даже сказал его игра меня впечатлила больше других, или к примеру Аркашка в Малом просто перелесть)))
В МХАТе практически все актеры снимаются в кино и сериалах (для меня это было новостью)))
Несчастливцев, мне понравился, но в силу того, что сам Дмитрий Назаров мне не нравится, я особо не был впечатлен. Улита, ее играла Евгения Добровольская, мне очень понравилась))) Ну а так все по чуть-чуть, в целом наверное игра актеров во МХАТе мне больше понравилась.
Вообще рад, что сходил и на одну постановку и на другую)
P.S. Навеяло)))
Эх если бы в школе нас почаще водили в театр, я бы наверное и почаще читал литературу, а так пустые книги...Бесприданница - лучик света в темном царстве, Отцы и Дети - конфликт поколений, Что делать? - три сна Веры Палны или как там ее...все это пустой звук, к тому же когда его рассказывают так однобоко и скучно. Я не учитель и вряд-ли когда нибудь им буду, но точно знаю, что нужно очень любить свой предмет чтобы преподавать его, слава богу встречались такие преподаватели, и надеюсь их будет намного больше, так как сейчас их практически нет!