Теории как защита от осознания страшной правды
Оригинал - здесь
Те мнения, которые яростнее всего отстаивают, являются самыми сомнительными применительно к нашей системе воспитания детей. Догматизация фальшивых теорий защищает подвергавшихся в детстве жестокому обращению людей от осознания болезненной правды. Ту же функцию выполняют теории Фрейда об инфантильной сексуальности, Эдиповом комплексе и инстинкте смерти. Изначально Фрейд сделал открытие , отчасти благодаря технике гипноза, что все пациенты, как мужчины, так и женщины, подвергались в детстве жестокому обращению, о чем говорили и их симптомы. После того, как Фрейд сделал доклад о своем открытии в кругу коллег, он оказался в полной изоляции, поскольку никто из его соратников не был готов разделить его точку зрения. Фрейд не смог долго выдержать этой изоляции. Несколько месяцев спустя, в 1897 году, он описал признания своих пациентов о совершенном над ними сексуальном насилии, трактуя их как фантазии, возникшие под влиянием инстинктивных влечений. Человечество ненадолго обрело и вновь потеряло шанс проснуться и осознать реальность.
Каждый, кто борется за прекращение насилия над детьми и способен понимать, насколько в других людях глубоко подавлены и отрицаются переживания, связанные с жестоким обращением, почувствует себя потрясенным, и, как следствие, начнет сомневаться: «Как же это было у меня? Если даже явно подвергшиеся худшему из всех возможных вариантов насилия полностью отрицают то, что с ними произошло, то как я могу быть уверен, что моя память не обманывает меня?». Этот вопрос также встал и перед Фрейдом, когда он еще был открыт для получения новых знаний и не был вооружен против них своими теориями. У него было несколько гипотез, среди них и одна, связанная с серьезными обвинениями по отношению к собственному отцу, что мы можем увидеть в одном из писем Фрейда к Флиссу:
«К сожалению, мой отец был одним из этих извращенцев, и он ответственен за истерию моего брата (все симптомы которого тому подтверждение), и некоторых из моих младших сестер. То, насколько часто я сталкиваюсь с подобными явлениями, приводит меня в изумление».
Любой из нас может представить себе, какой страх возникает в человеке, пытающемся выдвинуть обвинения против собственного отца. Сто лет назад подобные мысли представляли собой гораздо более сильную угрозу. Возможно, Фрейд смог бы найти в себе силы развить эту гипотезу, если хотя бы один человек поддержал его в этом. Но его ближайший соратник, Вильгельм Флисс, совершенно не знал, как трактовать открытие Фрейда. Сын Флисса, Роберт Флисс, в последствие стал психиатром и психоаналитиком, он опубликовал три книги с разоблачительными материалами на тему сексуального насилия родителей над своими детьми. Роберту Флиссу понадобилось несколько десятилетий, чтобы понять, что в возрасте двух лет его отец сексуально надругался над ним, и что этот факт имеет прямое отношение к тому, что Фрейд отказался от своей гипотезы. В своей книге Роберт Флисс раскрыл всю правду о своей истории, поскольку он был убежден, что его отец воспрепятствовал дальнейшему развитию теории Фрейда о травме. Открытие Фреда, несомненно, вызывало во Флиссе чувство вины, как считал его сын. Насколько верно это предположение, трудно судить для стороннего наблюдателя.
Кроме этого объяснения предательства Фрейдом правды в 1897 году, есть и несколько других, но всех их объединяет нечто общее, а именно то, что индивидуальные аспекты личной жизни Фрейда оказали важнейшее влияние на принятое им роковое решение.
Возможно, эти факторы сыграли более или менее значительную роль и что они даже усиливали значимость друг друга. Но вся их сила исходит из заповеди «Ты не узнаешь», которая по сей день запрещает нам видеть, что делают родители со своими детьми. Несмотря на эффективность этой заповеди, некоторые терапевты , такие как Сальвадор Ференци и Роберт Флисс, все же предприняли попытки освободиться. Но без того, чтобы поставить под сомнение правильность поведения своих родителей и без того, чтобы пережить сильнейшую боль от расставания с иллюзиями, без помощи и поддержки других людей, которые также пытаются прозреть или уже преуспели в этом, практически невозможно достичь ясности осознания и прийти к независимости. Поэтому неудивительно (хотя это и является катастрофой), что 90 лет назад Фрейд вынужден был отступить под влиянием этой заповеди, своего страха и репрессий.
Вильгельм Райх позже сделал то же самое, когда выдвинул свою теорию, которая была направлена на то, чтобы помочь ему не чувствовать своей боли - боли ребенка, постоянно подвергавшегося сексуальному насилию с самого раннего возраста. Вместо того, чтобы почувствовать эту боль от того, что он стал жертвой взрослых, которым доверял, и признать факт совершения над ним насилия, Вильгельм Райх в течение всей жизни продолжал утверждать, дойдя до психотического состояния: «Я сам хотел этого, мне это было нужно, каждый ребенок этого хочет!»
Наша симпатия к Райху и Фрейду не должна помешать нам увидеть, что своей теорией влечений Фрейд нанес огромный вред человечеству. Вместо того, чтобы со всей серьезностью отнестись к собственным переживаниям, он искал защиты от них в теориях. Но пойдя дальше, он основал свою школу и догматизировал свою теорию, тем самым наделив законным статусом отрицание правды, что дало право педагогике считать ложь законной и научно доказанной.
Догмы, созданные Фрейдом, соответствуют широко распространенному мнению о том, что дети плохие и злые изначально, по своей природе, и задача взрослых - сделать из них «хороших». Такому совпадению мнений придавалось большое значение в психоаналитическом сообществе, и в течение долгого времени фальшивость этих утверждений не была никем замечена.
Педагогика настолько крепко стоит на защите этих теорий, что даже феминистское движение не смогло разоблачить их фальшь. Даже женщины, борющиеся за освобождение, относились с большим почтением к теории влечений, чем к идее защиты детей от насилия.
Многие до сих пор верят, что Фрейда нельзя обвинять только потому, что некоторые из его последователей далеки от реальности, делают ошибки и отказываются брать на себя ответственность, ведь на самом деле Фрейд был блестящим первооткрывателем, разве не так? Подобные претензии предъявлялись и К.Г. Юнгу - «отец» идеализировался за счет «сыновей» и «дочерей». Но психоанализ изобрели не современные психоаналитики - он был изобретен «отцом», и отрицание правды, возведенное им в догму, привело к тому, что его «дочерям» и «сыновьям» очень трудно доверять собственным чувствам. Они вряд ли смогут опровергнуть его теорию, даже поверяя собственным чувствам, поскольку догма не может быть опровергнута. Догма жива благодаря страху ее приверженцев быть отвергнутыми в своих кругах. Догма сильна благодаря этому страху, и люди «работают» каждый день, по тридцать или сорок лет с пациентами, перенесшими в детстве насилие, даже не зная о том, что они работают именно с жертвами насилия, и в результате пациент не может прийти к осознанию своей правды. Пока игра слов, ассоциации и догадки трактуются как «фантазии» пациентов, а не как последствия в действительности имевших место детских травм, выводам терапевтов недостает необходимой точности, и они не могут быть проверены.
По моему мнению, за догматизацию теории влечений должен нести ответственность сам основатель психоанализа. Если кто-либо трактует отвержение реальности как великое научное открытие и создает школу, которая учит своих студентов закрывать глаза на то, что происходит в действительности, это перестает быть личным делом первооткрывателя. Это наносит ущерб всему человечеству, даже если делается неосознанно. В любом случае, это является предусловием для продолжения распространения насилия; его возможно было бы предотвратить, если б люди понимали бы всю правду о происходящем с ними, знали бы реальную историю своей жизни и брали на себя ответственность за прекращение насилия.
В последние годы моим главным интересом стало положение детей в нашем обществе и то, каким образом психоаналитики блокируют свои чувства и мысли. Эти блокировки приводят к тому, что у пациентов, проходящих длительный курс терапии, усиливается и закрепляется чувство вины, живущее в них еще со времен детства; этот процесс не может вызвать никакого другого эффекта, кроме депрессии. Самый удачный способ избежать такой хронической депрессии -самому стать психоаналитиком; это позволяет продолжить процесс «цементирования» чувства вины путем использования теорий, защищающих от осознания правды - но теперь, естественно, за счет своих пациентов.
Психоанализ ошибочно называют «прогрессивным» и «революционным», поскольку он цепляется за догмы. Получается, что молодой человек сегодня не может позволить себе спорить с 90-летним стариком о том, что является сейчас прогрессивным; но он должен признавать мнение своего психотерапевта во имя Фрейда, не осознавая того, что это идеи 90-летней давности, и что они никогда не пересматривались, , поскольку догма не может быть изменена. И благодаря влиянию психоаналитиков на своих пациентов, последствия такой догматизации распространены даже за пределами профессиональных кругов, не позволяя людям осознавать правду и видеть реальность.
Из книги Алис Миллер «Запретное знание. Осознание детских травм»
Отрывок из главы 4, стр. 54
Те мнения, которые яростнее всего отстаивают, являются самыми сомнительными применительно к нашей системе воспитания детей. Догматизация фальшивых теорий защищает подвергавшихся в детстве жестокому обращению людей от осознания болезненной правды. Ту же функцию выполняют теории Фрейда об инфантильной сексуальности, Эдиповом комплексе и инстинкте смерти. Изначально Фрейд сделал открытие , отчасти благодаря технике гипноза, что все пациенты, как мужчины, так и женщины, подвергались в детстве жестокому обращению, о чем говорили и их симптомы. После того, как Фрейд сделал доклад о своем открытии в кругу коллег, он оказался в полной изоляции, поскольку никто из его соратников не был готов разделить его точку зрения. Фрейд не смог долго выдержать этой изоляции. Несколько месяцев спустя, в 1897 году, он описал признания своих пациентов о совершенном над ними сексуальном насилии, трактуя их как фантазии, возникшие под влиянием инстинктивных влечений. Человечество ненадолго обрело и вновь потеряло шанс проснуться и осознать реальность.
Каждый, кто борется за прекращение насилия над детьми и способен понимать, насколько в других людях глубоко подавлены и отрицаются переживания, связанные с жестоким обращением, почувствует себя потрясенным, и, как следствие, начнет сомневаться: «Как же это было у меня? Если даже явно подвергшиеся худшему из всех возможных вариантов насилия полностью отрицают то, что с ними произошло, то как я могу быть уверен, что моя память не обманывает меня?». Этот вопрос также встал и перед Фрейдом, когда он еще был открыт для получения новых знаний и не был вооружен против них своими теориями. У него было несколько гипотез, среди них и одна, связанная с серьезными обвинениями по отношению к собственному отцу, что мы можем увидеть в одном из писем Фрейда к Флиссу:
«К сожалению, мой отец был одним из этих извращенцев, и он ответственен за истерию моего брата (все симптомы которого тому подтверждение), и некоторых из моих младших сестер. То, насколько часто я сталкиваюсь с подобными явлениями, приводит меня в изумление».
Любой из нас может представить себе, какой страх возникает в человеке, пытающемся выдвинуть обвинения против собственного отца. Сто лет назад подобные мысли представляли собой гораздо более сильную угрозу. Возможно, Фрейд смог бы найти в себе силы развить эту гипотезу, если хотя бы один человек поддержал его в этом. Но его ближайший соратник, Вильгельм Флисс, совершенно не знал, как трактовать открытие Фрейда. Сын Флисса, Роберт Флисс, в последствие стал психиатром и психоаналитиком, он опубликовал три книги с разоблачительными материалами на тему сексуального насилия родителей над своими детьми. Роберту Флиссу понадобилось несколько десятилетий, чтобы понять, что в возрасте двух лет его отец сексуально надругался над ним, и что этот факт имеет прямое отношение к тому, что Фрейд отказался от своей гипотезы. В своей книге Роберт Флисс раскрыл всю правду о своей истории, поскольку он был убежден, что его отец воспрепятствовал дальнейшему развитию теории Фрейда о травме. Открытие Фреда, несомненно, вызывало во Флиссе чувство вины, как считал его сын. Насколько верно это предположение, трудно судить для стороннего наблюдателя.
Кроме этого объяснения предательства Фрейдом правды в 1897 году, есть и несколько других, но всех их объединяет нечто общее, а именно то, что индивидуальные аспекты личной жизни Фрейда оказали важнейшее влияние на принятое им роковое решение.
Возможно, эти факторы сыграли более или менее значительную роль и что они даже усиливали значимость друг друга. Но вся их сила исходит из заповеди «Ты не узнаешь», которая по сей день запрещает нам видеть, что делают родители со своими детьми. Несмотря на эффективность этой заповеди, некоторые терапевты , такие как Сальвадор Ференци и Роберт Флисс, все же предприняли попытки освободиться. Но без того, чтобы поставить под сомнение правильность поведения своих родителей и без того, чтобы пережить сильнейшую боль от расставания с иллюзиями, без помощи и поддержки других людей, которые также пытаются прозреть или уже преуспели в этом, практически невозможно достичь ясности осознания и прийти к независимости. Поэтому неудивительно (хотя это и является катастрофой), что 90 лет назад Фрейд вынужден был отступить под влиянием этой заповеди, своего страха и репрессий.
Вильгельм Райх позже сделал то же самое, когда выдвинул свою теорию, которая была направлена на то, чтобы помочь ему не чувствовать своей боли - боли ребенка, постоянно подвергавшегося сексуальному насилию с самого раннего возраста. Вместо того, чтобы почувствовать эту боль от того, что он стал жертвой взрослых, которым доверял, и признать факт совершения над ним насилия, Вильгельм Райх в течение всей жизни продолжал утверждать, дойдя до психотического состояния: «Я сам хотел этого, мне это было нужно, каждый ребенок этого хочет!»
Наша симпатия к Райху и Фрейду не должна помешать нам увидеть, что своей теорией влечений Фрейд нанес огромный вред человечеству. Вместо того, чтобы со всей серьезностью отнестись к собственным переживаниям, он искал защиты от них в теориях. Но пойдя дальше, он основал свою школу и догматизировал свою теорию, тем самым наделив законным статусом отрицание правды, что дало право педагогике считать ложь законной и научно доказанной.
Догмы, созданные Фрейдом, соответствуют широко распространенному мнению о том, что дети плохие и злые изначально, по своей природе, и задача взрослых - сделать из них «хороших». Такому совпадению мнений придавалось большое значение в психоаналитическом сообществе, и в течение долгого времени фальшивость этих утверждений не была никем замечена.
Педагогика настолько крепко стоит на защите этих теорий, что даже феминистское движение не смогло разоблачить их фальшь. Даже женщины, борющиеся за освобождение, относились с большим почтением к теории влечений, чем к идее защиты детей от насилия.
Многие до сих пор верят, что Фрейда нельзя обвинять только потому, что некоторые из его последователей далеки от реальности, делают ошибки и отказываются брать на себя ответственность, ведь на самом деле Фрейд был блестящим первооткрывателем, разве не так? Подобные претензии предъявлялись и К.Г. Юнгу - «отец» идеализировался за счет «сыновей» и «дочерей». Но психоанализ изобрели не современные психоаналитики - он был изобретен «отцом», и отрицание правды, возведенное им в догму, привело к тому, что его «дочерям» и «сыновьям» очень трудно доверять собственным чувствам. Они вряд ли смогут опровергнуть его теорию, даже поверяя собственным чувствам, поскольку догма не может быть опровергнута. Догма жива благодаря страху ее приверженцев быть отвергнутыми в своих кругах. Догма сильна благодаря этому страху, и люди «работают» каждый день, по тридцать или сорок лет с пациентами, перенесшими в детстве насилие, даже не зная о том, что они работают именно с жертвами насилия, и в результате пациент не может прийти к осознанию своей правды. Пока игра слов, ассоциации и догадки трактуются как «фантазии» пациентов, а не как последствия в действительности имевших место детских травм, выводам терапевтов недостает необходимой точности, и они не могут быть проверены.
По моему мнению, за догматизацию теории влечений должен нести ответственность сам основатель психоанализа. Если кто-либо трактует отвержение реальности как великое научное открытие и создает школу, которая учит своих студентов закрывать глаза на то, что происходит в действительности, это перестает быть личным делом первооткрывателя. Это наносит ущерб всему человечеству, даже если делается неосознанно. В любом случае, это является предусловием для продолжения распространения насилия; его возможно было бы предотвратить, если б люди понимали бы всю правду о происходящем с ними, знали бы реальную историю своей жизни и брали на себя ответственность за прекращение насилия.
В последние годы моим главным интересом стало положение детей в нашем обществе и то, каким образом психоаналитики блокируют свои чувства и мысли. Эти блокировки приводят к тому, что у пациентов, проходящих длительный курс терапии, усиливается и закрепляется чувство вины, живущее в них еще со времен детства; этот процесс не может вызвать никакого другого эффекта, кроме депрессии. Самый удачный способ избежать такой хронической депрессии -самому стать психоаналитиком; это позволяет продолжить процесс «цементирования» чувства вины путем использования теорий, защищающих от осознания правды - но теперь, естественно, за счет своих пациентов.
Психоанализ ошибочно называют «прогрессивным» и «революционным», поскольку он цепляется за догмы. Получается, что молодой человек сегодня не может позволить себе спорить с 90-летним стариком о том, что является сейчас прогрессивным; но он должен признавать мнение своего психотерапевта во имя Фрейда, не осознавая того, что это идеи 90-летней давности, и что они никогда не пересматривались, , поскольку догма не может быть изменена. И благодаря влиянию психоаналитиков на своих пациентов, последствия такой догматизации распространены даже за пределами профессиональных кругов, не позволяя людям осознавать правду и видеть реальность.
Из книги Алис Миллер «Запретное знание. Осознание детских травм»
Отрывок из главы 4, стр. 54